Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2000 года Дело N А82-205/99-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей: Масловой О.П., Чубарова А.В., без участия сторон, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску на решение от 10.11.99 по делу N А82-205/99-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Коробова Н.Н., Сафронова Т.В., Суровова М.В.,
Открытое акционерное общество "Рыбинский завод "Магма" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственной налоговой инспекции по г. Рыбинску (ныне - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску) о признании недействительным акта от 29.04.99 об изъятии наличных денежных средств.
Решением от 10.11.99 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что изъятие денежных средств произведено им в соответствии с требованиями пунктов 1, 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем спор рассмотрен без их участия.
Правильность принятого решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, по состоянию на 12.03.99 за акционерным обществом "Рыбинский завод "Магма" имелся долг по уплате в бюджет налогов в сумме 4294485 рублей 57 копеек. В этой связи государственной налоговой инспекцией по г. Рыбинску 12.03.99 в адрес предприятия было направлено требование за N 1825/137 на уплату в срок до 16.03.99 задолженности в сумме 6558684 рублей 68 копеек, в том числе 4294485 рублей 57 копеек - недоимки по налогам, 2247578 рублей 57 копеек - пеней и 16620 рублей 40 копеек - штрафов. Указанное требование вручено налогоплательщику 16.03.99, то есть без предоставления времени на его исполнение.
В связи с непоступлением требуемой суммы к установленному сроку налоговая инспекция, руководствуясь статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, 18.03.99 приняла решение за N 496 и постановление за N 496/2 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, а 29.04.99, при участии сотрудника Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г. Рыбинску, произвела изъятие из кассы жилищно - коммунального отдела предприятия наличных денежных средств в сумме 1455 рублей в счет погашения недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Действия сотрудников налоговой инспекции по изъятию наличных денежных средств, оформленные актом от 29.04.99, акционерное общество "Рыбинский завод "Магма" обжаловало в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", сделав вывод о том, что обращение взыскания на имущество должника должно производиться с соблюдением очередности удовлетворения требований, установленной статьями 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и 78 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку у предприятия имелась задолженность по заработной плате в размере 1752996 рублей 72 копеек, преимущественное право на получение которой предоставлено взыскателям второй очереди, суд признал действия налоговой инспекции незаконными.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.
Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.02.99 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" установлено, что он действует до принятия федеральных законов, регламентирующих порядок исполнения решений об обращении взыскания на имущество организаций. Из указанного следует, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" названный Указ применению не подлежит.
Налоговым кодексом Российской Федерации (абзацем первым пункта 1 и пунктом 3 статьи 47) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества должника, в том числе за счет наличных денежных средств, путем принятия соответствующего постановления. При этом исполнительные действия должны быть совершены и исполнены судебным приставом - исполнителем.
Таким образом, налоговое законодательство не относит к компетенции налоговых инспекций исполнение ими собственных постановлений об обращении взыскания на имущество налогоплательщиков.
Кроме этого, статьей 78 Федерального закона от 21.07.07 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что требования по платежам в бюджеты всех уровней удовлетворяются в четвертую очередь. Учитывая, что у акционерного общества имелась задолженность по выплате заработной платы в сумме 1752996 рублей 72 копеек, преимущественное право на получение которой предоставлено взыскателям второй очереди, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом действующего порядка обращения взыскания неуплаченных налоговых сумм на имущество должника.
Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривается в связи с освобождением заявителя от их уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.99 по делу N А82-205/99-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2000 N А82-205/99-А/1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 февраля 2000 года Дело N А82-205/99-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей: Масловой О.П., Чубарова А.В., без участия сторон, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску на решение от 10.11.99 по делу N А82-205/99-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Коробова Н.Н., Сафронова Т.В., Суровова М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Рыбинский завод "Магма" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственной налоговой инспекции по г. Рыбинску (ныне - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску) о признании недействительным акта от 29.04.99 об изъятии наличных денежных средств.
Решением от 10.11.99 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что изъятие денежных средств произведено им в соответствии с требованиями пунктов 1, 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем спор рассмотрен без их участия.
Правильность принятого решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, по состоянию на 12.03.99 за акционерным обществом "Рыбинский завод "Магма" имелся долг по уплате в бюджет налогов в сумме 4294485 рублей 57 копеек. В этой связи государственной налоговой инспекцией по г. Рыбинску 12.03.99 в адрес предприятия было направлено требование за N 1825/137 на уплату в срок до 16.03.99 задолженности в сумме 6558684 рублей 68 копеек, в том числе 4294485 рублей 57 копеек - недоимки по налогам, 2247578 рублей 57 копеек - пеней и 16620 рублей 40 копеек - штрафов. Указанное требование вручено налогоплательщику 16.03.99, то есть без предоставления времени на его исполнение.
В связи с непоступлением требуемой суммы к установленному сроку налоговая инспекция, руководствуясь статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, 18.03.99 приняла решение за N 496 и постановление за N 496/2 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, а 29.04.99, при участии сотрудника Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г. Рыбинску, произвела изъятие из кассы жилищно - коммунального отдела предприятия наличных денежных средств в сумме 1455 рублей в счет погашения недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Действия сотрудников налоговой инспекции по изъятию наличных денежных средств, оформленные актом от 29.04.99, акционерное общество "Рыбинский завод "Магма" обжаловало в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", сделав вывод о том, что обращение взыскания на имущество должника должно производиться с соблюдением очередности удовлетворения требований, установленной статьями 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и 78 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку у предприятия имелась задолженность по заработной плате в размере 1752996 рублей 72 копеек, преимущественное право на получение которой предоставлено взыскателям второй очереди, суд признал действия налоговой инспекции незаконными.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.
Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.02.99 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" установлено, что он действует до принятия федеральных законов, регламентирующих порядок исполнения решений об обращении взыскания на имущество организаций. Из указанного следует, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" названный Указ применению не подлежит.
Налоговым кодексом Российской Федерации (абзацем первым пункта 1 и пунктом 3 статьи 47) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества должника, в том числе за счет наличных денежных средств, путем принятия соответствующего постановления. При этом исполнительные действия должны быть совершены и исполнены судебным приставом - исполнителем.
Таким образом, налоговое законодательство не относит к компетенции налоговых инспекций исполнение ими собственных постановлений об обращении взыскания на имущество налогоплательщиков.
Кроме этого, статьей 78 Федерального закона от 21.07.07 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что требования по платежам в бюджеты всех уровней удовлетворяются в четвертую очередь. Учитывая, что у акционерного общества имелась задолженность по выплате заработной платы в сумме 1752996 рублей 72 копеек, преимущественное право на получение которой предоставлено взыскателям второй очереди, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом действующего порядка обращения взыскания неуплаченных налоговых сумм на имущество должника.
Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривается в связи с освобождением заявителя от их уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.99 по делу N А82-205/99-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рыбинску - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ЧУБАРОВ А.В.
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ЧУБАРОВ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)