Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "АМКОДОР" (далее - общество "Амкодор", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 по делу N А60-15542/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определений о принятии кассационных жалоб к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Амкодор" - Данилова С.А. (доверенность от 15.05.2009 б/н);
- инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Воробьева В.Е. (доверенность от 15.07.2009 N 01/17108).
Общество "Амкодор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и постановления инспекции от 12.11.2008 N 795 (далее - решение и постановление от 12.11.2008 N 795) о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 16.06.2009 (судья Евдокимов Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Амкодор" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение ст. 33, 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9, 66, ч. 1 ст. 70, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, инспекция не исполнила свою обязанность по получению информации о счетах налогоплательщика в банках до вынесения оспариваемых решения и постановления от 12.11.2008 N 795.
Отзыва на кассационную жалобу инспекцией не представлено.
В судебном заседании представитель общества "Амкодор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель инспекции заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 88 000 руб. со сроком уплаты - 05.08.2008.
В связи с неуплатой в установленные сроки налога, инспекция направила в адрес общества "Амкодор" требование об уплате налога, пени от 18.08.2008 N 20591 со сроком исполнения до 08.10.2008.
В установленный срок налогоплательщик недоимку и пеню не уплатил, в связи с чем инспекцией принято решение от 01.10.2008 N 3297 о взыскании налога и пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках.
Ввиду отсутствия у инспекции информации о счетах заявителя в банках, инспекцией приняты решение и постановление от 12.11.2008 N 795 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Полагая, что данные решение и постановление от 12.11.2008 N 795 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
В силу п. 1, 2 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Из п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 Кодекса следует, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса. Налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
По смыслу ст. 46, 47 Кодекса налоговый орган вправе применить меру принудительного взыскания налога за счет имущества налогоплательщика только после соблюдения порядка бесспорного принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что порядок принудительного взыскания налога, пеней, предусмотренный ст. 46, 47 Кодекса, инспекцией соблюден. Оспариваемые ненормативные акты инспекции соответствуют закону, нарушения прав и законных интересов налогоплательщика не установлено.
Налоговым органом представлены доказательства отсутствия информации о банковских счетах общества "Амкодор". Суда сочли, что об этом свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, письмо от 18.02.2009 N 15/03035, и отклонили довод налогоплательщика о недоказанности отсутствия у инспекции информации о его банковских счетах.
Налогоплательщиком доказательств наличия денежных средств на банковском счете, достаточных для исполнения требований налогового органа, не представлено. Напротив, о недостаточности денежных средств для погашения задолженности свидетельствует выписка по текущему счету за 2008 год. Также не представлено доказательств того, что предпринимались какие-либо меры по исполнению обязанности по уплате налога.
Довод налогоплательщика о том, что инспекцией не приняты меры по розыску его банковских счетов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, как не основанный на положениях налогового законодательства. Ссылка на положения приказа Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ не принята, поскольку данный приказ не является в силу п. 1 ст. 1 Кодекса актом законодательства о налогах и сборах. В силу подп. 1 п. 2 ст. 23 Кодекса налогоплательщик обязан письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя, в том числе об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Довод общества "Амкодор" о том, что оспариваемое постановление вынесено на основании акта (решения) от 12.11.2008 N 795, не вступившего в законную силу, отклонен как основанный на неверном толковании закона. Статья 47 Кодекса предусматривает направление постановления налогового органа судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента вынесения решения и не связывает такой порядок с вступлением решения в силу.
При таких обстоятельствах судами правомерно на основании ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении заявленных требований.
Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 по делу N А60-15542/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "АМКОДОР" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2009 N Ф09-8031/09-С3 ПО ДЕЛУ N А60-15542/2009-С10
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N Ф09-8031/09-С3
Дело N А60-15542/2009-С10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "АМКОДОР" (далее - общество "Амкодор", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 по делу N А60-15542/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определений о принятии кассационных жалоб к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Амкодор" - Данилова С.А. (доверенность от 15.05.2009 б/н);
- инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Воробьева В.Е. (доверенность от 15.07.2009 N 01/17108).
Общество "Амкодор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и постановления инспекции от 12.11.2008 N 795 (далее - решение и постановление от 12.11.2008 N 795) о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 16.06.2009 (судья Евдокимов Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Амкодор" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение ст. 33, 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9, 66, ч. 1 ст. 70, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, инспекция не исполнила свою обязанность по получению информации о счетах налогоплательщика в банках до вынесения оспариваемых решения и постановления от 12.11.2008 N 795.
Отзыва на кассационную жалобу инспекцией не представлено.
В судебном заседании представитель общества "Амкодор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель инспекции заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 88 000 руб. со сроком уплаты - 05.08.2008.
В связи с неуплатой в установленные сроки налога, инспекция направила в адрес общества "Амкодор" требование об уплате налога, пени от 18.08.2008 N 20591 со сроком исполнения до 08.10.2008.
В установленный срок налогоплательщик недоимку и пеню не уплатил, в связи с чем инспекцией принято решение от 01.10.2008 N 3297 о взыскании налога и пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках.
Ввиду отсутствия у инспекции информации о счетах заявителя в банках, инспекцией приняты решение и постановление от 12.11.2008 N 795 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Полагая, что данные решение и постановление от 12.11.2008 N 795 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
В силу п. 1, 2 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Из п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 Кодекса следует, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса. Налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
По смыслу ст. 46, 47 Кодекса налоговый орган вправе применить меру принудительного взыскания налога за счет имущества налогоплательщика только после соблюдения порядка бесспорного принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что порядок принудительного взыскания налога, пеней, предусмотренный ст. 46, 47 Кодекса, инспекцией соблюден. Оспариваемые ненормативные акты инспекции соответствуют закону, нарушения прав и законных интересов налогоплательщика не установлено.
Налоговым органом представлены доказательства отсутствия информации о банковских счетах общества "Амкодор". Суда сочли, что об этом свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, письмо от 18.02.2009 N 15/03035, и отклонили довод налогоплательщика о недоказанности отсутствия у инспекции информации о его банковских счетах.
Налогоплательщиком доказательств наличия денежных средств на банковском счете, достаточных для исполнения требований налогового органа, не представлено. Напротив, о недостаточности денежных средств для погашения задолженности свидетельствует выписка по текущему счету за 2008 год. Также не представлено доказательств того, что предпринимались какие-либо меры по исполнению обязанности по уплате налога.
Довод налогоплательщика о том, что инспекцией не приняты меры по розыску его банковских счетов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, как не основанный на положениях налогового законодательства. Ссылка на положения приказа Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ не принята, поскольку данный приказ не является в силу п. 1 ст. 1 Кодекса актом законодательства о налогах и сборах. В силу подп. 1 п. 2 ст. 23 Кодекса налогоплательщик обязан письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя, в том числе об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Довод общества "Амкодор" о том, что оспариваемое постановление вынесено на основании акта (решения) от 12.11.2008 N 795, не вступившего в законную силу, отклонен как основанный на неверном толковании закона. Статья 47 Кодекса предусматривает направление постановления налогового органа судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента вынесения решения и не связывает такой порядок с вступлением решения в силу.
При таких обстоятельствах судами правомерно на основании ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении заявленных требований.
Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 по делу N А60-15542/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "АМКОДОР" - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)