Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Титарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Ф. по доверенности И.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 г.,
которым постановлено: "Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 РФ по г. Москве - удовлетворить.
Взыскать с Ф. налог на доходы физических лиц за 2007 г. в размере 1 950 000, штраф в размере 1 365 000 рублей в доход Федерального бюджета.
В иске Ф. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 РФ по г. Москве о признании решения N <...> от 20.08.2009 г. недействительным - отказать.",
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по г. Москве обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 1 950 000 рублей и штрафа в размере 1 365 000 рублей в доход Федерального бюджета, мотивируя свои требования тем, что ответчицей было нарушено налоговое законодательство.
Ответчица Ф. с иском не согласилась и предъявила встречный иск к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 РФ по г. Москве о признании решения N <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2009 г. недействительным, мотивируя тем, что указанное решение ответчиком было принято без учета всех обстоятельств и должно быть признано незаконным.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчицы по доверенности И. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя кассатора по доверенности И., представителей истца по доверенностям К. и Г., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что 16 марта 2009 года Ф представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 25 по г. Москве декларацию по НДФЛ за 2007 год.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6 - 1, 229 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. ст. 227, 228 Налогового Кодекса РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, суд правомерно посчитал, что налогоплательщик Ф. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год - 16 марта 2009 г., то есть позже установленного срока - 30 апреля 2008 года.
Обязанность представления налоговой декларации, установлена ст. 228 Налогового Кодексе РФ, согласно требованиям которой, налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, исчислив и уплатив налог, если они получили доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности (что в данном деле находит свое подтверждение) - исходя из сумм таких доходов.
Согласно ст. 210 Налогового Кодекса РФ при определений налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса РФ.
Статьей 223 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счет налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
В соответствии со ст. 225 Налогового Кодекса РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получение которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Из дела установлено, что в декларации по НДФЛ за 2007 г. Ф. заявила право на получение налогового вычета в сумме 15 000 000 рублей. Согласно представленной декларации по НДФЛ за 2007 г. общая сумма доходов от продажи векселей, приобретенных Ф. 6 марта 2010 г. и погашенных ею в Сбербанке России, облагаются по ставке 13% за 2007 г. и составляет 15 027 123 рублей 00 коп., в том числе: - сумма дохода, полученная от погашения векселей Сбербанка России в размере 15 000 000 руб. 00 коп.; - сумма дисконта, полученная от погашения векселей Сбербанка России в размере 27 123 руб. 00 коп.
Суд установил, что Инспекцией в отношении Ф. было вынесено Требование N <...> от 16 марта 2009 г. о представлении документов, подтверждающих приобретение векселей Сбербанка России, которое Ф. было получено.
Однако, как установлено по делу, документы по данному Требованию Ф. в Инспекцию не были представлены.
Из дела усматривается, что Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 25 по городу Москве, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Налогового Кодекса РФ, провела камеральную налоговую проверку на основании налоговой декларации Ф. по налогу на доходы физических лиц.
Проверкой было установлено, что вычет в размере 15 000 000 рублей, заявлен Ф. неправомерно, поскольку Ф. не представила по требованию Инспекции документы, подтверждающие приобретение векселей Сбербанка России.
Заместитель руководителя ИФНС России N 25 по г. Москве, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, руководствуясь ст. 101 ч. 1 Налогового Кодекса РФ, принял решение N <...> от 20.08.2009 года о привлечении Ф. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 п. 2, п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ.
В связи с этим налогоплательщику Ф. было предложено уплатить недоимку в размере 1 950 000 руб., штраф в соответствии со ст. 119 п. 2 НК РФ в размере 975 000 руб., штраф в соответствии со ст. 122 п. 1 НК РФ - 390 000 руб., итого 1 365 000 руб., пени в размере 321 165 руб. в бюджет, при этом ей было направлено требование N 1212 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.09.2009 г.
Суд установил, что о направлении данного решения Ф., свидетельствует реестр заказных отправлений.
Из дела видно, что решение N <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2009 г. Ф. в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.
Суд обоснованно посчитал, что решение Заместителя руководителя ИФНС России N 25 по г. Москве о привлечении Ф. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 п. 2, п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, является законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового Кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Следовательно, при выплате дохода физическому лицу от погашения векселей в целях налогообложения налоговый агент (эмитент) вправе учесть произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение ценных бумаг (векселей) при условии предъявления налогоплательщиком подтверждающих документов.
В отсутствие подтверждающих расходы документов (соответственно документы налоговому агенту не представлены) налоговый агент не производит исчисление и удержание налога, а исполняет обязанность, установленную статьей 230 Налогового кодекса РФ, по учету доходов, выплаченных физическим лицам, и представлению сведений о доходах в налоговый орган по месту своего учета.
Согласно п. 3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Таким образом, НК РФ возложена обязанность по выдаче физическим лицам по их заявлениям справок о полученных ими доходах и удержанных суммах налога.
Следовательно, по письменному запросу физического лица организация, выплатившая ему доход от погашения собственных векселей, обязана выдать справку о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.
Суд установил, что Ф. не обращалась к налоговому агенту (ОАО "Сбербанк России") и, соответственно, не представляла в адрес налогового агента документов, подтверждающих расходы, связанные с получением доходов от погашения вексельных обязательств.
Исходя из положений закона, суд привел правильные обоснования, указав, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо документами оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемой в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы. Документы должны в полной мере свидетельствовать о факте осуществления расходов, понесенных налогоплательщиком и об основании их возникновения.
В частности, такими документами могут являться договоры (например, купли-продажи) первичные учетные документы, подтверждающие движение денежных средств от покупателя к продавцу в счет оплаты ценных бумаг, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (например, квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения о перечислении денежных средств), денежные расписки в случае осуществления сделки по ценным бумагам между физическими лицами, а также иные документы, которые зависят от способов приобретения и расчета за купленные ценные бумаги.
Из дела следует, что в ходе камеральной проверки было установлено, что согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2007 год N <...> представленной Царицынским ОСБ N 7978 на Ф. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 230 НК РФ в налоговый орган по месту учета, расчет документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов погашения вексельных обязательств не производился, кроме того в п. 5.10 справки указана сумма переданная на взыскание в налоговый орган в размере 1950 000 руб.
Таким образом, как правильно указал суд, учитывая, что Ф. по Требованию документы, подтверждающие приобретение вышеуказанных векселей Сбербанка России в Инспекцию не представила, вычет в размере 15000 000 рублей заявлен ею не правомерно.
При изложенных установленных судом обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ф. совершила налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившееся в неуплате суммы налога в результате неправомерных действий (бездействия), что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога и налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119 НК РФ, выразившееся в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г., что влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со 181-го дня.
Из дела следует, что на основании со ст. 69 НК РФ Инспекция ФНС России N 25 по г. Москве Ф. направило требование N 1212 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.09.2009 г. на сумму 3 315 000 руб. 00 (со сроком уплаты до 24.09.2009 г.).
Однако до настоящего времени налог на доходы физических лиц, штрафные санкции Ф. в бюджет не уплачены.
- Из дела установлено, что сумма облагаемого дохода Ф. от погашения вексельных обязательств (налоговая база) за 2007 год составляет - 15 027 123 руб. 00 коп.;
- Налоговая база (по доходам, облагаемым по ставке 13 процентов) по данным налогоплательщика за 2007 г. составляет - 27 123 руб. 00 коп.;
- Налоговая база (по доходам, облагаемым по ставке 13 процентов) по данным проверки за 2007 составляет - 15 027 123 руб. 00 коп.;
- Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2007 год по данным налогоплательщика по НДФЛ за 2007 г. составляет - 0 руб.;
- Таким образом, суд правомерно указал, что сумма налога, подлежащая уплате Ф. в бюджет за 2007 год по данным проверки за 2007 г. составляет - 1 950 000 руб. (15 000 000 x 0,13);
- Штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившееся в неуплате суммы налога, в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога составляет 390 000 рублей;
- Штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119 НК РФ, выразившееся в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со 181-го дня - 975 000 рублей.
Суд правомерно посчитал, что требование истца о взыскании с Ф. налога на доходы физических лиц за 2007 г. в размере 1 950 000 рублей, штрафа в размере 1 365 000 рублей (390 000 рублей + 975 000 рублей) в доход Федерального бюджета, подлежит удовлетворению.
В связи с чем, обоснованным является вывод суда о том, что оснований для признания решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 РФ по г. Москве N 20-35/559 о привлечении Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2009 г. недействительным не имеется.
При этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд обоснованно учел, что Ф. не представлено доказательств в обоснование заявленного ею иска. Доводы Ф. о том, что решение Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 25 РФ по г. Москве было принято без учета всех обстоятельств и должно быть признано незаконным, судом правильно отклонены как являющиеся голословным, и опровергающимися материалами камеральной проверки.
Доводы Ф. о том, что векселя ею были приобретены в ООО "Спектра" суд обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения по материалам дела.
Доводы Ф. о том, что она не получала решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку находилась в г. Сочи, суд проверил и обоснованно не принял во внимание, поскольку указанное решение ей было направлено своевременно в установленные законом сроки. К представленной Ф. справке о том, что она до 15 октября 2009 г. находилась в г. Сочи, суд отнесся критически, поскольку на справке отсутствует дата ее выдачи и исходящий номер. Кроме того, суд учел, что ответчицей не были представлены проездные билеты, свидетельствующие о том, что она выезжала из г. Москвы.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, ГПК РФ,
Судебная коллегия,
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-21009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N 33-21009
Судья: Титарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Ф. по доверенности И.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 г.,
которым постановлено: "Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 РФ по г. Москве - удовлетворить.
Взыскать с Ф. налог на доходы физических лиц за 2007 г. в размере 1 950 000, штраф в размере 1 365 000 рублей в доход Федерального бюджета.
В иске Ф. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 РФ по г. Москве о признании решения N <...> от 20.08.2009 г. недействительным - отказать.",
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по г. Москве обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 1 950 000 рублей и штрафа в размере 1 365 000 рублей в доход Федерального бюджета, мотивируя свои требования тем, что ответчицей было нарушено налоговое законодательство.
Ответчица Ф. с иском не согласилась и предъявила встречный иск к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 РФ по г. Москве о признании решения N <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2009 г. недействительным, мотивируя тем, что указанное решение ответчиком было принято без учета всех обстоятельств и должно быть признано незаконным.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчицы по доверенности И. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя кассатора по доверенности И., представителей истца по доверенностям К. и Г., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что 16 марта 2009 года Ф представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 25 по г. Москве декларацию по НДФЛ за 2007 год.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6 - 1, 229 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. ст. 227, 228 Налогового Кодекса РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, суд правомерно посчитал, что налогоплательщик Ф. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год - 16 марта 2009 г., то есть позже установленного срока - 30 апреля 2008 года.
Обязанность представления налоговой декларации, установлена ст. 228 Налогового Кодексе РФ, согласно требованиям которой, налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, исчислив и уплатив налог, если они получили доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности (что в данном деле находит свое подтверждение) - исходя из сумм таких доходов.
Согласно ст. 210 Налогового Кодекса РФ при определений налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса РФ.
Статьей 223 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счет налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
В соответствии со ст. 225 Налогового Кодекса РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получение которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Из дела установлено, что в декларации по НДФЛ за 2007 г. Ф. заявила право на получение налогового вычета в сумме 15 000 000 рублей. Согласно представленной декларации по НДФЛ за 2007 г. общая сумма доходов от продажи векселей, приобретенных Ф. 6 марта 2010 г. и погашенных ею в Сбербанке России, облагаются по ставке 13% за 2007 г. и составляет 15 027 123 рублей 00 коп., в том числе: - сумма дохода, полученная от погашения векселей Сбербанка России в размере 15 000 000 руб. 00 коп.; - сумма дисконта, полученная от погашения векселей Сбербанка России в размере 27 123 руб. 00 коп.
Суд установил, что Инспекцией в отношении Ф. было вынесено Требование N <...> от 16 марта 2009 г. о представлении документов, подтверждающих приобретение векселей Сбербанка России, которое Ф. было получено.
Однако, как установлено по делу, документы по данному Требованию Ф. в Инспекцию не были представлены.
Из дела усматривается, что Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 25 по городу Москве, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Налогового Кодекса РФ, провела камеральную налоговую проверку на основании налоговой декларации Ф. по налогу на доходы физических лиц.
Проверкой было установлено, что вычет в размере 15 000 000 рублей, заявлен Ф. неправомерно, поскольку Ф. не представила по требованию Инспекции документы, подтверждающие приобретение векселей Сбербанка России.
Заместитель руководителя ИФНС России N 25 по г. Москве, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, руководствуясь ст. 101 ч. 1 Налогового Кодекса РФ, принял решение N <...> от 20.08.2009 года о привлечении Ф. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 п. 2, п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ.
В связи с этим налогоплательщику Ф. было предложено уплатить недоимку в размере 1 950 000 руб., штраф в соответствии со ст. 119 п. 2 НК РФ в размере 975 000 руб., штраф в соответствии со ст. 122 п. 1 НК РФ - 390 000 руб., итого 1 365 000 руб., пени в размере 321 165 руб. в бюджет, при этом ей было направлено требование N 1212 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.09.2009 г.
Суд установил, что о направлении данного решения Ф., свидетельствует реестр заказных отправлений.
Из дела видно, что решение N <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2009 г. Ф. в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.
Суд обоснованно посчитал, что решение Заместителя руководителя ИФНС России N 25 по г. Москве о привлечении Ф. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 п. 2, п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, является законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового Кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Следовательно, при выплате дохода физическому лицу от погашения векселей в целях налогообложения налоговый агент (эмитент) вправе учесть произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение ценных бумаг (векселей) при условии предъявления налогоплательщиком подтверждающих документов.
В отсутствие подтверждающих расходы документов (соответственно документы налоговому агенту не представлены) налоговый агент не производит исчисление и удержание налога, а исполняет обязанность, установленную статьей 230 Налогового кодекса РФ, по учету доходов, выплаченных физическим лицам, и представлению сведений о доходах в налоговый орган по месту своего учета.
Согласно п. 3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Таким образом, НК РФ возложена обязанность по выдаче физическим лицам по их заявлениям справок о полученных ими доходах и удержанных суммах налога.
Следовательно, по письменному запросу физического лица организация, выплатившая ему доход от погашения собственных векселей, обязана выдать справку о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.
Суд установил, что Ф. не обращалась к налоговому агенту (ОАО "Сбербанк России") и, соответственно, не представляла в адрес налогового агента документов, подтверждающих расходы, связанные с получением доходов от погашения вексельных обязательств.
Исходя из положений закона, суд привел правильные обоснования, указав, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо документами оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемой в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы. Документы должны в полной мере свидетельствовать о факте осуществления расходов, понесенных налогоплательщиком и об основании их возникновения.
В частности, такими документами могут являться договоры (например, купли-продажи) первичные учетные документы, подтверждающие движение денежных средств от покупателя к продавцу в счет оплаты ценных бумаг, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (например, квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения о перечислении денежных средств), денежные расписки в случае осуществления сделки по ценным бумагам между физическими лицами, а также иные документы, которые зависят от способов приобретения и расчета за купленные ценные бумаги.
Из дела следует, что в ходе камеральной проверки было установлено, что согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2007 год N <...> представленной Царицынским ОСБ N 7978 на Ф. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 230 НК РФ в налоговый орган по месту учета, расчет документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов погашения вексельных обязательств не производился, кроме того в п. 5.10 справки указана сумма переданная на взыскание в налоговый орган в размере 1950 000 руб.
Таким образом, как правильно указал суд, учитывая, что Ф. по Требованию документы, подтверждающие приобретение вышеуказанных векселей Сбербанка России в Инспекцию не представила, вычет в размере 15000 000 рублей заявлен ею не правомерно.
При изложенных установленных судом обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ф. совершила налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившееся в неуплате суммы налога в результате неправомерных действий (бездействия), что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога и налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119 НК РФ, выразившееся в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г., что влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со 181-го дня.
Из дела следует, что на основании со ст. 69 НК РФ Инспекция ФНС России N 25 по г. Москве Ф. направило требование N 1212 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.09.2009 г. на сумму 3 315 000 руб. 00 (со сроком уплаты до 24.09.2009 г.).
Однако до настоящего времени налог на доходы физических лиц, штрафные санкции Ф. в бюджет не уплачены.
- Из дела установлено, что сумма облагаемого дохода Ф. от погашения вексельных обязательств (налоговая база) за 2007 год составляет - 15 027 123 руб. 00 коп.;
- Налоговая база (по доходам, облагаемым по ставке 13 процентов) по данным налогоплательщика за 2007 г. составляет - 27 123 руб. 00 коп.;
- Налоговая база (по доходам, облагаемым по ставке 13 процентов) по данным проверки за 2007 составляет - 15 027 123 руб. 00 коп.;
- Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2007 год по данным налогоплательщика по НДФЛ за 2007 г. составляет - 0 руб.;
- Таким образом, суд правомерно указал, что сумма налога, подлежащая уплате Ф. в бюджет за 2007 год по данным проверки за 2007 г. составляет - 1 950 000 руб. (15 000 000 x 0,13);
- Штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившееся в неуплате суммы налога, в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога составляет 390 000 рублей;
- Штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119 НК РФ, выразившееся в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со 181-го дня - 975 000 рублей.
Суд правомерно посчитал, что требование истца о взыскании с Ф. налога на доходы физических лиц за 2007 г. в размере 1 950 000 рублей, штрафа в размере 1 365 000 рублей (390 000 рублей + 975 000 рублей) в доход Федерального бюджета, подлежит удовлетворению.
В связи с чем, обоснованным является вывод суда о том, что оснований для признания решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 РФ по г. Москве N 20-35/559 о привлечении Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2009 г. недействительным не имеется.
При этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд обоснованно учел, что Ф. не представлено доказательств в обоснование заявленного ею иска. Доводы Ф. о том, что решение Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 25 РФ по г. Москве было принято без учета всех обстоятельств и должно быть признано незаконным, судом правильно отклонены как являющиеся голословным, и опровергающимися материалами камеральной проверки.
Доводы Ф. о том, что векселя ею были приобретены в ООО "Спектра" суд обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения по материалам дела.
Доводы Ф. о том, что она не получала решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку находилась в г. Сочи, суд проверил и обоснованно не принял во внимание, поскольку указанное решение ей было направлено своевременно в установленные законом сроки. К представленной Ф. справке о том, что она до 15 октября 2009 г. находилась в г. Сочи, суд отнесся критически, поскольку на справке отсутствует дата ее выдачи и исходящий номер. Кроме того, суд учел, что ответчицей не были представлены проездные билеты, свидетельствующие о том, что она выезжала из г. Москвы.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)