Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычковой О.И.
судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,
с участием представителей:
заявителя - Салимова Р.Р. по доверенности от 19.02.2008 N 08/05,
ответчика - Назаровой И.Н. по доверенности от 09.01.2008 N 03-09,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 30 апреля 2008 года по делу N А33-97/2008, принятое судьей Куликовской Е.А.,
общество с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю о признании недействительным постановления от 14 августа 2007 года N 784 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:
- - налоговый орган не представил доказательства получения налогоплательщиком требований об уплате налога и пеней, решений о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также не представил доказательства уклонения налогоплательщика от получения указанных требований и решений;
- - в оспариваемом решении не указано, каким образом общество должно было обеспечить возможность вручения налоговым органом требований и решений, а так же норма права, обязывающая налогоплательщика обеспечить данную возможность.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052411012103, о чем выдано свидетельство серии 24 N 004193656.
Общество 24.05.2007 и 10.05.2007 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 год (продекларированная сумма налога - 172585 рублей), авансовый расчет по единому социальному налогу за 3 месяца 2007 года (исчисленная к уплате сумма налога - 3724 рублей).
Требованием от 30.05.2007 N 2341 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 19.06.2007 уплатить 176309 рублей недоимки по налогу на имущество организаций и единому социальному налогу. В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение N 27521 от 22.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Общество 02.05.2007 представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2007 года (продекларированная сумма налога - 22884 рублей), налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год, 3, 6, 9 месяцев 2006 года с исчисленными суммами налога к уплате в бюджет.
Требованием от 19.06.2007 N 2446 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 10.07.2007 уплатить 22884 рублей недоимки по налогу на прибыль организаций и 21834,88 рублей пени за несвоевременную уплату налога. В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 16.07.2007 N 28815 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Общество представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, март 2006 года, декабрь 2005 года (продекларированные суммы налога - 378000 рублей, 615718 рублей, 377963 рублей, 371845 рублей, 764926 рублей, 486148 рублей).
Требованием от 19.06.2007 N 2751 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 10.07.2007 уплатить 72748,37 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость. В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 16.07.2007 N 28812 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Общество представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9, 12 месяцев 2006 года, 3 месяца 2007 года, уточненную налоговую декларацию за 2006 год (продекларированные суммы налога - 540697 рублей, 518537 рублей, 496546 рублей, 170070 рублей, 365021 рублей, 172585 рублей).
Требованием от 19.06.2007 N 2756 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 10.07.2007 уплатить 51783,31 рублей пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций. В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 16.07.2007 N 28814 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Общество представило в налоговый орган авансовые расчеты по единому социальному налогу за 3, 6, 9, 12 месяцев 2006 года с исчисленными к уплате суммами налога.
Требованиями от 19.06.2007 N 2752, 2753, 2754, 2755 обществу предложено в добровольном порядке уплатить 840,49 рублей пени за несвоевременную уплату единого социального налога. В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом приняты решения от 16.07.2007 N 28816, 28817, 28818, 28813 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Указанные выше требования и решения направлены налоговым органом заказными письмами по юридическому адресу общества.
Налоговым органом к расчетному счету общества в ООО КБ "Стромкомбанк" 16.07.2007 и 22.06.2007 выставлены инкассовые поручения от 16.07.2007 N 41185, 41186, 41187, 41188, 41189, 41190, 41191, 41192, 41193, 41194, 22.06.2007 N 40940, 40941, 40942, 40943, 40944.
Согласно извещению ООО КБ "Стромкомбанк" N 46 от 10.08.2007 инкассовое поручение N 42046 от 10.08.2007 на сумму 172585 рублей не оплачено из-за отсутствия средств на счете. Данное извещение получено налоговым органом 20.08.2007, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 16274.
Платежным ордером N 46 от 10.08.2007 с расчетного счета заявителя списано 139799,6 рублей, в качестве назначения платежа указано "налог на имущество реш. 27521 от 22.06.2007".
В связи с неисполнением (частичным исполнением) вышеуказанных требований и выставленных к расчетным счетам инкассовых поручений, 14.08.2007 налоговым органом вынесено постановление N 784 о взыскании с общества налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации в размере 346400,05 рублей.
В связи с частичным добровольным погашением обществом задолженности по налогам и пени налоговым органом 20.08.2007 вынесено уточнение к постановлению N 784 от 14.08.2007, согласно которому взысканию за счет имущества организации-должника по постановлению N 784 от 14.08.2007 подлежат налоги и пени в общей сумме 158412,07 рублей.
Общество с постановлением от 14.08.2007 N 784 не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Согласно пункту 3 указанной статьи решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Согласно пункту 7 указанной статьи, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного анализа перечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пеней проходит несколько обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок, при нарушении которого налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с наличием у общества задолженности по налогам и пени выставлены требования от 30.05.2007 N 2341, 19.06.2007 N 2446, 2751, 2756, 2752, 2753, 2754, 2755 об уплате налога и пени.
Порядок выставления налоговым органом требований об уплате налога и сбора регулируется главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 69, 70, 71).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пунктам 5 и 6 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что направление требования заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование руководителю организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Как усматривается из материалов дела, требования от 30.05.2007 N 2341, 19.06.2007 N 2446, 2751, 2756, 2752, 2753, 2754, 2755 об уплате налога и пени не вручались налоговым органом непосредственно руководителю (законному или уполномоченному представителю) общества лично под расписку, а сразу были направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами (согласно реестрам заказной корреспонденции).
Согласно представленным в материалы дела реестрам заказной корреспонденции вышеперечисленные требования и решения были направлены налоговым органом по месту государственной регистрации общества: 660119, Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 20 км Енисейского тракта, 4 "А".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2008, адресом (местом нахождения) юридического лица является: 660119, Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 20 км Енисейского тракта, 4 "А".
Как следует из апелляционной жалобы, налогоплательщик не оспаривает постановление налогового органа от 14.08.2007 N 784 по существу (суммы налогов и пеней, подлежащих уплате). Налогоплательщик также не указывает, каким образом неполучение им спорных требований и решений нарушило его права и законные интересы, принимая во внимание то обстоятельство, что суммы недоимки и пени им не оспариваются, налоги продекларированы самостоятельно, а неполучение требований и решений не освобождает его от обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Вместе с тем, доказательства подачи в налоговый орган заявления о необходимости направлять корреспонденцию по иному почтовому адресу налогоплательщик в материалы дела не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания недоимки по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика.
Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении не указано, каким образом общество должно было обеспечить возможность вручения налоговым органом требований и решений, а так же норма права, обязывающая налогоплательщика обеспечить данную возможность, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения. Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Из взаимосвязанных положений указанных норм следует, что сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в государственном реестре, в том числе, для обеспечения исполнения налоговыми органами обязанности по осуществлению налогового контроля.
Процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пеней на этапе направления требования об уплате налога предусматривает такой способ, как направление требования по почте заказным письмом.
Из материалов дела усматривается, что спорные требования направлены налоговым органом в установленный статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации срок по юридическому адресу общества. В том случае, если бы общество предпринимало меры для получения заказных писем в отделении почтовой связи, исполнение обязанности налогового органа по вручению требований было бы документально подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
В силу пункта 7 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Учитывая, что факт направления налоговым органом спорных требований и решений подтвержден реестрами заказной корреспонденции и почтовыми квитанциями, общество к отделению почтовой связи претензий не имеет (документы, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество намеренно не получает почтовую корреспонденцию, направленную налоговым органом, в целях уклонения от уплаты налогов и пеней. Указанные действия суд апелляционной инстанции расценивает как воспрепятствование законной деятельности должностных лиц налоговых органов и злоупотребление правом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что общество неоднократно обжаловало в арбитражный суд аналогичные постановления налогового органа по причине невручения требований об уплате налогов и пени (дела N А33-6337/2007, А33-10807/2007, А33-5658/2007, А33-12944/2007). При этом, каких-либо действий для получения почтовой корреспонденции от налогового органа со стороны общества не предпринималось. Доказательства извещения налогового органа об иных способах либо по иному адресу направления налоговых документов обществом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2008 года по делу N А33-97/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2008 N А33-97/2008-03АП-1944/2008 ПО ДЕЛУ N А33-97/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2008 г. N А33-97/2008-03АП-1944/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычковой О.И.
судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,
с участием представителей:
заявителя - Салимова Р.Р. по доверенности от 19.02.2008 N 08/05,
ответчика - Назаровой И.Н. по доверенности от 09.01.2008 N 03-09,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 30 апреля 2008 года по делу N А33-97/2008, принятое судьей Куликовской Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю о признании недействительным постановления от 14 августа 2007 года N 784 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:
- - налоговый орган не представил доказательства получения налогоплательщиком требований об уплате налога и пеней, решений о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также не представил доказательства уклонения налогоплательщика от получения указанных требований и решений;
- - в оспариваемом решении не указано, каким образом общество должно было обеспечить возможность вручения налоговым органом требований и решений, а так же норма права, обязывающая налогоплательщика обеспечить данную возможность.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052411012103, о чем выдано свидетельство серии 24 N 004193656.
Общество 24.05.2007 и 10.05.2007 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 год (продекларированная сумма налога - 172585 рублей), авансовый расчет по единому социальному налогу за 3 месяца 2007 года (исчисленная к уплате сумма налога - 3724 рублей).
Требованием от 30.05.2007 N 2341 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 19.06.2007 уплатить 176309 рублей недоимки по налогу на имущество организаций и единому социальному налогу. В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение N 27521 от 22.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Общество 02.05.2007 представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2007 года (продекларированная сумма налога - 22884 рублей), налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год, 3, 6, 9 месяцев 2006 года с исчисленными суммами налога к уплате в бюджет.
Требованием от 19.06.2007 N 2446 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 10.07.2007 уплатить 22884 рублей недоимки по налогу на прибыль организаций и 21834,88 рублей пени за несвоевременную уплату налога. В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 16.07.2007 N 28815 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Общество представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, март 2006 года, декабрь 2005 года (продекларированные суммы налога - 378000 рублей, 615718 рублей, 377963 рублей, 371845 рублей, 764926 рублей, 486148 рублей).
Требованием от 19.06.2007 N 2751 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 10.07.2007 уплатить 72748,37 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость. В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 16.07.2007 N 28812 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Общество представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9, 12 месяцев 2006 года, 3 месяца 2007 года, уточненную налоговую декларацию за 2006 год (продекларированные суммы налога - 540697 рублей, 518537 рублей, 496546 рублей, 170070 рублей, 365021 рублей, 172585 рублей).
Требованием от 19.06.2007 N 2756 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 10.07.2007 уплатить 51783,31 рублей пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций. В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 16.07.2007 N 28814 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Общество представило в налоговый орган авансовые расчеты по единому социальному налогу за 3, 6, 9, 12 месяцев 2006 года с исчисленными к уплате суммами налога.
Требованиями от 19.06.2007 N 2752, 2753, 2754, 2755 обществу предложено в добровольном порядке уплатить 840,49 рублей пени за несвоевременную уплату единого социального налога. В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом приняты решения от 16.07.2007 N 28816, 28817, 28818, 28813 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Указанные выше требования и решения направлены налоговым органом заказными письмами по юридическому адресу общества.
Налоговым органом к расчетному счету общества в ООО КБ "Стромкомбанк" 16.07.2007 и 22.06.2007 выставлены инкассовые поручения от 16.07.2007 N 41185, 41186, 41187, 41188, 41189, 41190, 41191, 41192, 41193, 41194, 22.06.2007 N 40940, 40941, 40942, 40943, 40944.
Согласно извещению ООО КБ "Стромкомбанк" N 46 от 10.08.2007 инкассовое поручение N 42046 от 10.08.2007 на сумму 172585 рублей не оплачено из-за отсутствия средств на счете. Данное извещение получено налоговым органом 20.08.2007, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 16274.
Платежным ордером N 46 от 10.08.2007 с расчетного счета заявителя списано 139799,6 рублей, в качестве назначения платежа указано "налог на имущество реш. 27521 от 22.06.2007".
В связи с неисполнением (частичным исполнением) вышеуказанных требований и выставленных к расчетным счетам инкассовых поручений, 14.08.2007 налоговым органом вынесено постановление N 784 о взыскании с общества налогов (сборов), пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации в размере 346400,05 рублей.
В связи с частичным добровольным погашением обществом задолженности по налогам и пени налоговым органом 20.08.2007 вынесено уточнение к постановлению N 784 от 14.08.2007, согласно которому взысканию за счет имущества организации-должника по постановлению N 784 от 14.08.2007 подлежат налоги и пени в общей сумме 158412,07 рублей.
Общество с постановлением от 14.08.2007 N 784 не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Согласно пункту 3 указанной статьи решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Согласно пункту 7 указанной статьи, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного анализа перечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пеней проходит несколько обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок, при нарушении которого налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с наличием у общества задолженности по налогам и пени выставлены требования от 30.05.2007 N 2341, 19.06.2007 N 2446, 2751, 2756, 2752, 2753, 2754, 2755 об уплате налога и пени.
Порядок выставления налоговым органом требований об уплате налога и сбора регулируется главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 69, 70, 71).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пунктам 5 и 6 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что направление требования заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование руководителю организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Как усматривается из материалов дела, требования от 30.05.2007 N 2341, 19.06.2007 N 2446, 2751, 2756, 2752, 2753, 2754, 2755 об уплате налога и пени не вручались налоговым органом непосредственно руководителю (законному или уполномоченному представителю) общества лично под расписку, а сразу были направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами (согласно реестрам заказной корреспонденции).
Согласно представленным в материалы дела реестрам заказной корреспонденции вышеперечисленные требования и решения были направлены налоговым органом по месту государственной регистрации общества: 660119, Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 20 км Енисейского тракта, 4 "А".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2008, адресом (местом нахождения) юридического лица является: 660119, Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 20 км Енисейского тракта, 4 "А".
Как следует из апелляционной жалобы, налогоплательщик не оспаривает постановление налогового органа от 14.08.2007 N 784 по существу (суммы налогов и пеней, подлежащих уплате). Налогоплательщик также не указывает, каким образом неполучение им спорных требований и решений нарушило его права и законные интересы, принимая во внимание то обстоятельство, что суммы недоимки и пени им не оспариваются, налоги продекларированы самостоятельно, а неполучение требований и решений не освобождает его от обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Вместе с тем, доказательства подачи в налоговый орган заявления о необходимости направлять корреспонденцию по иному почтовому адресу налогоплательщик в материалы дела не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания недоимки по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика.
Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении не указано, каким образом общество должно было обеспечить возможность вручения налоговым органом требований и решений, а так же норма права, обязывающая налогоплательщика обеспечить данную возможность, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения. Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Из взаимосвязанных положений указанных норм следует, что сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в государственном реестре, в том числе, для обеспечения исполнения налоговыми органами обязанности по осуществлению налогового контроля.
Процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пеней на этапе направления требования об уплате налога предусматривает такой способ, как направление требования по почте заказным письмом.
Из материалов дела усматривается, что спорные требования направлены налоговым органом в установленный статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации срок по юридическому адресу общества. В том случае, если бы общество предпринимало меры для получения заказных писем в отделении почтовой связи, исполнение обязанности налогового органа по вручению требований было бы документально подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
В силу пункта 7 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Учитывая, что факт направления налоговым органом спорных требований и решений подтвержден реестрами заказной корреспонденции и почтовыми квитанциями, общество к отделению почтовой связи претензий не имеет (документы, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество намеренно не получает почтовую корреспонденцию, направленную налоговым органом, в целях уклонения от уплаты налогов и пеней. Указанные действия суд апелляционной инстанции расценивает как воспрепятствование законной деятельности должностных лиц налоговых органов и злоупотребление правом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что общество неоднократно обжаловало в арбитражный суд аналогичные постановления налогового органа по причине невручения требований об уплате налогов и пени (дела N А33-6337/2007, А33-10807/2007, А33-5658/2007, А33-12944/2007). При этом, каких-либо действий для получения почтовой корреспонденции от налогового органа со стороны общества не предпринималось. Доказательства извещения налогового органа об иных способах либо по иному адресу направления налоговых документов обществом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2008 года по делу N А33-97/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.И.БЫЧКОВА
Судьи:
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.А.ДУНАЕВА
О.И.БЫЧКОВА
Судьи:
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)