Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июня 2001 года Дело N А11-6735/2000-К2-3072/141
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Чигракова А.И., Евтеевой М.Ю., при участии от истца Еремина А.А. - директор, протокол от 25.09.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковровскому району на решение от 20.02.2001 по делу N А11-6735/2000-К2-3072/141 Арбитражного суда Владимирской области (судьи Кузьмина Т.К., Устинова О.В., Москвичева Т.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Сами", г. Ковров, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковровскому району о признании недействительным требования от 23.10.2000 N 160 об уплате налога и постановления о взыскании недоимки и пеней за счет имущества налогоплательщика от 31.10.2000 N 8.
Решением от 20.02.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковровскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд сделал неверный вывод о несоблюдении налоговым органом процедуры обращения взыскания недоимок по налогам и пеней на имущество должника, предусмотренной Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199.
Инспекция, ссылаясь на пункт 2 Временного положения, полагает, что имеющиеся в деле требование от 06.07.1999 N 1029 и справка ФАКБ "Минбанк" о наличии денежных средств на счете подтверждают соблюдение вышеуказанной процедуры.
В судебном заседании ООО "САМИ" с доводами заявителя не согласилось, считая принятое по делу решение законным и обоснованным.
Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 23.10.2000 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковровскому району направила истцу требование об уплате налогов в сумме 63902 рублей, пеней - 114831 рубля, штрафов в сумме 5074 рублей, установив срок его исполнения до 30.10.2000. Затем, не принимая решения о взыскании недоимок по налогам и пеней за счет денежных средств, не предъявляя в банк, обслуживающий расчетный счет предприятия истца, инкассовые распоряжения, не имея доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, представленных банком, ответчик принял решение от 30.10.2000 N 8 о взыскании недоимки по налогам в сумме 73783 рублей, пеней - 114831 рубля, штрафов - 5074 рублей за счет иного имеющегося имущества налогоплательщика. 31.10.2000 налоговым органом вынесено оспариваемое истцом постановление о взыскании перечисленных выше сумм за счет иного имущества истца.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199. При этом суд сделал вывод о том, что ответчик не доказал соблюдение им процедуры обращения взыскания недоимок по налогам и пеней на имущество организации-должника, предусмотренной вышеназванным Временным положением. Суд посчитал требование от 06.07.1999 N 1029 и справку ФАКБ "Московский индустриальный банк" ненадлежащими доказательствами по делу, так как они относятся к осуществлению действий по банкротству общества с ограниченной ответственностью "Сами", а не к проведению процедуры обращения взыскания недоимки на имущество.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Поскольку Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле решила обратить взыскание недоимки и пеней на имущество налогоплательщика в период действия Налогового кодекса Российской Федерации, то указанная процедура должна осуществляться с учетом его требований.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Согласно указанным нормам при неуплате налогоплательщиком налогов в установленный законодательством срок, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога, а в случае его неисполнения принимает решение о принудительном взыскании налога за счет денежных средств должника и направляет в банк инкассовые поручения. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества. Порядок взыскания пеней аналогичен изложенному.
Вывод Арбитражного суда Владимирской области о несоблюдении налоговой инспекцией указанной процедуры сделан на основании полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела и им не противоречит.
Учитывая вышеизложенное, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Владимирской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 20.02.2001 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6735/2000-К2-3072/141 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковровскому району - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2001 N А11-6735/2000-К2-3072/141
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 июня 2001 года Дело N А11-6735/2000-К2-3072/141
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Чигракова А.И., Евтеевой М.Ю., при участии от истца Еремина А.А. - директор, протокол от 25.09.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковровскому району на решение от 20.02.2001 по делу N А11-6735/2000-К2-3072/141 Арбитражного суда Владимирской области (судьи Кузьмина Т.К., Устинова О.В., Москвичева Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сами", г. Ковров, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковровскому району о признании недействительным требования от 23.10.2000 N 160 об уплате налога и постановления о взыскании недоимки и пеней за счет имущества налогоплательщика от 31.10.2000 N 8.
Решением от 20.02.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковровскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд сделал неверный вывод о несоблюдении налоговым органом процедуры обращения взыскания недоимок по налогам и пеней на имущество должника, предусмотренной Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199.
Инспекция, ссылаясь на пункт 2 Временного положения, полагает, что имеющиеся в деле требование от 06.07.1999 N 1029 и справка ФАКБ "Минбанк" о наличии денежных средств на счете подтверждают соблюдение вышеуказанной процедуры.
В судебном заседании ООО "САМИ" с доводами заявителя не согласилось, считая принятое по делу решение законным и обоснованным.
Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 23.10.2000 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковровскому району направила истцу требование об уплате налогов в сумме 63902 рублей, пеней - 114831 рубля, штрафов в сумме 5074 рублей, установив срок его исполнения до 30.10.2000. Затем, не принимая решения о взыскании недоимок по налогам и пеней за счет денежных средств, не предъявляя в банк, обслуживающий расчетный счет предприятия истца, инкассовые распоряжения, не имея доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, представленных банком, ответчик принял решение от 30.10.2000 N 8 о взыскании недоимки по налогам в сумме 73783 рублей, пеней - 114831 рубля, штрафов - 5074 рублей за счет иного имеющегося имущества налогоплательщика. 31.10.2000 налоговым органом вынесено оспариваемое истцом постановление о взыскании перечисленных выше сумм за счет иного имущества истца.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199. При этом суд сделал вывод о том, что ответчик не доказал соблюдение им процедуры обращения взыскания недоимок по налогам и пеней на имущество организации-должника, предусмотренной вышеназванным Временным положением. Суд посчитал требование от 06.07.1999 N 1029 и справку ФАКБ "Московский индустриальный банк" ненадлежащими доказательствами по делу, так как они относятся к осуществлению действий по банкротству общества с ограниченной ответственностью "Сами", а не к проведению процедуры обращения взыскания недоимки на имущество.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Поскольку Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле решила обратить взыскание недоимки и пеней на имущество налогоплательщика в период действия Налогового кодекса Российской Федерации, то указанная процедура должна осуществляться с учетом его требований.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Согласно указанным нормам при неуплате налогоплательщиком налогов в установленный законодательством срок, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога, а в случае его неисполнения принимает решение о принудительном взыскании налога за счет денежных средств должника и направляет в банк инкассовые поручения. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества. Порядок взыскания пеней аналогичен изложенному.
Вывод Арбитражного суда Владимирской области о несоблюдении налоговой инспекцией указанной процедуры сделан на основании полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела и им не противоречит.
Учитывая вышеизложенное, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Владимирской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.02.2001 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6735/2000-К2-3072/141 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковровскому району - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)