Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 апреля 2006 года Дело N А56-9293/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-9293/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "Акциз" (далее - ООО "Акциз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 08.02.2005 N 14-38а/2847 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 заявленные требования удовлетворены и постановление Инспекции от 08.02.2005 N 14-38а/2847 признано незаконным и отменено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 (с учетом внесенных определением от 13.01.2006 исправлений) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Инспекцией 26.01.2005 проверки соблюдения Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в принадлежащем ООО "Акциз" ресторане, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Комендантская площадь, дом 11, обществом не были представлены удостоверения качества на импортную алкогольную продукцию. По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2005, а 08.02.2005 вынесено постановление о привлечении ООО "Акциз" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Акциз" оспорило его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия в действиях ООО "Акциз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
ООО "Акциз" вменено нарушение Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, Санитарных правил для предприятий торговли, реализующих алкогольную продукцию, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 30.12.98 N 23, Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". При этом Инспекция указала на отсутствие у заявителя удостоверения качества на следующую алкогольную продукцию: вина "Мартини Бьянко", "Каберне Совиньон", "Каса Вива", "Бардилдино Классико 2003", джин "Бифитер", виски "Джони Уокер", коньяк "Мартель".
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
Согласно пункту 9 Правил продажи алкогольной продукции не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий), без информации о проведении обязательной сертификации, а также некачественной и опасной для здоровья людей.
Судом на основании материалов дела установлено и не оспаривается Инспекцией, что при осуществлении проверки ООО "Акциз" представило Инспекции копии сертификатов соответствия и справки к грузовой таможенной декларации, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции иностранного производства.
Наличие в месте реализации алкогольной продукции иностранного производства каких-либо иных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, действующим законодательством не предусмотрено.
Удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий - это документ, в котором изготовитель удостоверяет соответствие качества и безопасности каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных технических документов.
Обязанность изготовителя проверить качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий установлена Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Однако данные требования действуют только в отношении отечественных производителей, поскольку реализация импортной алкогольной продукции в розничной торговле в соответствии с действующим законодательством должна сопровождаться сертификатом соответствия, выдаваемым на основе предварительной гигиенической оценки и декларации изготовителя о ее качестве.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, равно как и вывод об удовлетворении заявленных ООО "Акциз" требований, и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А56-9293/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2006 ПО ДЕЛУ N А56-9293/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2006 года Дело N А56-9293/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-9293/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Акциз" (далее - ООО "Акциз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 08.02.2005 N 14-38а/2847 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 заявленные требования удовлетворены и постановление Инспекции от 08.02.2005 N 14-38а/2847 признано незаконным и отменено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 (с учетом внесенных определением от 13.01.2006 исправлений) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Инспекцией 26.01.2005 проверки соблюдения Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в принадлежащем ООО "Акциз" ресторане, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Комендантская площадь, дом 11, обществом не были представлены удостоверения качества на импортную алкогольную продукцию. По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2005, а 08.02.2005 вынесено постановление о привлечении ООО "Акциз" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Акциз" оспорило его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия в действиях ООО "Акциз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
ООО "Акциз" вменено нарушение Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, Санитарных правил для предприятий торговли, реализующих алкогольную продукцию, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 30.12.98 N 23, Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". При этом Инспекция указала на отсутствие у заявителя удостоверения качества на следующую алкогольную продукцию: вина "Мартини Бьянко", "Каберне Совиньон", "Каса Вива", "Бардилдино Классико 2003", джин "Бифитер", виски "Джони Уокер", коньяк "Мартель".
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
Согласно пункту 9 Правил продажи алкогольной продукции не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий), без информации о проведении обязательной сертификации, а также некачественной и опасной для здоровья людей.
Судом на основании материалов дела установлено и не оспаривается Инспекцией, что при осуществлении проверки ООО "Акциз" представило Инспекции копии сертификатов соответствия и справки к грузовой таможенной декларации, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции иностранного производства.
Наличие в месте реализации алкогольной продукции иностранного производства каких-либо иных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, действующим законодательством не предусмотрено.
Удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий - это документ, в котором изготовитель удостоверяет соответствие качества и безопасности каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных технических документов.
Обязанность изготовителя проверить качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий установлена Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Однако данные требования действуют только в отношении отечественных производителей, поскольку реализация импортной алкогольной продукции в розничной торговле в соответствии с действующим законодательством должна сопровождаться сертификатом соответствия, выдаваемым на основе предварительной гигиенической оценки и декларации изготовителя о ее качестве.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, равно как и вывод об удовлетворении заявленных ООО "Акциз" требований, и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А56-9293/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)