Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 декабря 2006 года Дело N А12-3320/06-С2
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор Плюс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области от 06.12.2005 N 15-1415к.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор Плюс" 157500 руб. налоговых санкций.
Решением от 05.05.2006 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление Общества. Во встречном иске налоговому органу отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, решением налогового органа от 06.12.2005 N 15-1415к Общество "КФ "Сектор Плюс" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, со взысканием штрафа в размере 157500 руб.
По мнению налогового органа, основанием привлечения налогоплательщика к ответственности явилось отсутствие регистрации изменений количества игровых автоматов в установленные законом сроки.
Как следует из материалов дела, 23.09.2005 налогоплательщиком в налоговый орган было подано заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с просьбой зарегистрировать 8 игровых автоматов. 23.09.2005 налоговым органом налогоплательщику, заявителю по делу, выдано Свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 23.09.2006 N 80.
Налоговым органом 23.09.2005 был проведен осмотр помещения игрового зала, принадлежащего Обществу "КФ "Сектор Плюс"
Проведенной проверкой было установлено, что в игровом зале находятся 16 игровых автоматов, из них, по мнению налогового органа, 16 игровых автоматов функционируют. Из работающих 15 игровых автоматов 7 игровых автоматов не зарегистрированы в налогом органе.
Признавая принятое налоговым органом решение недействительным, арбитражный суд указал на то, что налоговым органом не доказан факт установки указанных игровых автоматов и нахождения их в рабочем состоянии. Следовательно, по мнению суда, довод налогоплательщика о том, что устанавливаемые игровые автоматы находились в процессе настройки и проверки в ходе ремонта, ничем не опровергнут.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда необоснованными ввиду нижеследующего.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Согласно п. 4 ст. 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в Налоговую инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения.
Факт представления Обществом в день проведения проверки (23.09.2005) в Налоговую инспекцию заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором Общество просило зарегистрировать игровые автоматы в количестве 8 шт., подтверждается материалами дела.
Факт нахождения в игровом зале восьми незарегистрированных игровых автоматов подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Таким образом, представление Обществом 23.09.2005 в Налоговую инспекцию заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес имеет значение для исчисления налога и не отменяет применение ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Кодекса за нарушение срока подачи заявления (заявление о регистрации подается не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки игрового автомата).
Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2006 по делу N 11390/05.
Исходя из вышеизложенного решение налогового органа N 15-1415к от 06.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является правомерным.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 2 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.05.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3320/06-С2 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области удовлетворить.
Разрешение вопроса о взыскании государственной пошлины по делу поручить Арбитражному суду Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2006 ПО ДЕЛУ N А12-3320/06-С2
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 декабря 2006 года Дело N А12-3320/06-С2
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор Плюс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области от 06.12.2005 N 15-1415к.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор Плюс" 157500 руб. налоговых санкций.
Решением от 05.05.2006 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление Общества. Во встречном иске налоговому органу отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, решением налогового органа от 06.12.2005 N 15-1415к Общество "КФ "Сектор Плюс" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, со взысканием штрафа в размере 157500 руб.
По мнению налогового органа, основанием привлечения налогоплательщика к ответственности явилось отсутствие регистрации изменений количества игровых автоматов в установленные законом сроки.
Как следует из материалов дела, 23.09.2005 налогоплательщиком в налоговый орган было подано заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с просьбой зарегистрировать 8 игровых автоматов. 23.09.2005 налоговым органом налогоплательщику, заявителю по делу, выдано Свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 23.09.2006 N 80.
Налоговым органом 23.09.2005 был проведен осмотр помещения игрового зала, принадлежащего Обществу "КФ "Сектор Плюс"
Проведенной проверкой было установлено, что в игровом зале находятся 16 игровых автоматов, из них, по мнению налогового органа, 16 игровых автоматов функционируют. Из работающих 15 игровых автоматов 7 игровых автоматов не зарегистрированы в налогом органе.
Признавая принятое налоговым органом решение недействительным, арбитражный суд указал на то, что налоговым органом не доказан факт установки указанных игровых автоматов и нахождения их в рабочем состоянии. Следовательно, по мнению суда, довод налогоплательщика о том, что устанавливаемые игровые автоматы находились в процессе настройки и проверки в ходе ремонта, ничем не опровергнут.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда необоснованными ввиду нижеследующего.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Согласно п. 4 ст. 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в Налоговую инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения.
Факт представления Обществом в день проведения проверки (23.09.2005) в Налоговую инспекцию заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором Общество просило зарегистрировать игровые автоматы в количестве 8 шт., подтверждается материалами дела.
Факт нахождения в игровом зале восьми незарегистрированных игровых автоматов подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Таким образом, представление Обществом 23.09.2005 в Налоговую инспекцию заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес имеет значение для исчисления налога и не отменяет применение ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Кодекса за нарушение срока подачи заявления (заявление о регистрации подается не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки игрового автомата).
Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2006 по делу N 11390/05.
Исходя из вышеизложенного решение налогового органа N 15-1415к от 06.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является правомерным.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 2 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.05.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3320/06-С2 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области удовлетворить.
Разрешение вопроса о взыскании государственной пошлины по делу поручить Арбитражному суду Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)