Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2003 года Дело N А26-3751/03-214
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от торгового муниципального унитарного предприятия "Радуга" директора Акмакаевой В.А. (приказ от 14.11.98 N 35), рассмотрев 23.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу торгового муниципального унитарного предприятия "Радуга" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.03 по делу N А26-3751/03-214 (судья Андреев А.П.),
Торговое муниципальное унитарное предприятие "Радуга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопоге Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 27.12.02 N 2 (отказ в применении упрощенной системы налогообложения).
Решением суда от 29.08.03 в удовлетворении требований Предприятия отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 29.08.03 и удовлетворить его требования.
Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания кассационной жалобы.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Предприятие 29.11.02 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положением пункта 2 статьи 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Уведомлением от 27.12.02 N 2 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.2 НК РФ, указав на то, что доля непосредственного участия других организаций Предприятия составляет более 25 процентов.
Согласно уставу Предприятия, утвержденного распоряжением Главы самоуправления города Кондопоги Кондопожского района Республики Карелия от 01.03.2000 N 310-р, заявитель является торговым муниципальным унитарным предприятием. Имущество Предприятия находится в муниципальной собственности города Кондопоги и Кондопожского района и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Учредителем Предприятия является Администрация города Кондопоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ, введенной в действие с 01.01.03.
В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ к таким субъектам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащему применению в данном споре в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Таким образом, унитарное предприятие, имущество которого в силу прямого указания закона не может быть распределено по вкладам (долям, паям), не является тем субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, поскольку согласно этой же норме права в данном случае не могут быть применены такие понятия, как "доля" и "непосредственное участие". Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа Предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поэтому решение суда от 29.08.03 подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.03 по делу N А26-3751/03-214 отменить.
Признать недействительным уведомление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопоге Республики Карелия от 27.12.02 N 2.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопоге Республики Карелия перевести торговое муниципальное унитарное предприятие "Радуга" на упрощенную систему налогообложения.
Возвратить торговому муниципальному предприятию "Радуга" из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2003 N А26-3751/03-214
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2003 года Дело N А26-3751/03-214
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от торгового муниципального унитарного предприятия "Радуга" директора Акмакаевой В.А. (приказ от 14.11.98 N 35), рассмотрев 23.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу торгового муниципального унитарного предприятия "Радуга" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.03 по делу N А26-3751/03-214 (судья Андреев А.П.),
УСТАНОВИЛ:
Торговое муниципальное унитарное предприятие "Радуга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопоге Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 27.12.02 N 2 (отказ в применении упрощенной системы налогообложения).
Решением суда от 29.08.03 в удовлетворении требований Предприятия отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 29.08.03 и удовлетворить его требования.
Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания кассационной жалобы.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Предприятие 29.11.02 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положением пункта 2 статьи 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Уведомлением от 27.12.02 N 2 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.2 НК РФ, указав на то, что доля непосредственного участия других организаций Предприятия составляет более 25 процентов.
Согласно уставу Предприятия, утвержденного распоряжением Главы самоуправления города Кондопоги Кондопожского района Республики Карелия от 01.03.2000 N 310-р, заявитель является торговым муниципальным унитарным предприятием. Имущество Предприятия находится в муниципальной собственности города Кондопоги и Кондопожского района и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Учредителем Предприятия является Администрация города Кондопоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ, введенной в действие с 01.01.03.
В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ к таким субъектам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащему применению в данном споре в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Таким образом, унитарное предприятие, имущество которого в силу прямого указания закона не может быть распределено по вкладам (долям, паям), не является тем субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, поскольку согласно этой же норме права в данном случае не могут быть применены такие понятия, как "доля" и "непосредственное участие". Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа Предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поэтому решение суда от 29.08.03 подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.03 по делу N А26-3751/03-214 отменить.
Признать недействительным уведомление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопоге Республики Карелия от 27.12.02 N 2.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопоге Республики Карелия перевести торговое муниципальное унитарное предприятие "Радуга" на упрощенную систему налогообложения.
Возвратить торговому муниципальному предприятию "Радуга" из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)