Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (ИНН 6652004802; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 по делу N А60-39604/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Строитель" (ОГРН 1026602174433, ИНН 6652011310; далее - общество, налогоплательщик) - Тихонин А.А. (директор, паспорт), Кадникова С.В. (доверенность от 03.08.2011 б/н);
- инспекции - Ковбасюк О.В. (доверенность от 27.01.2011 N 03-23/00872);
- Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287; далее - управление) - Широков А.Г. (доверенность от 16.03.2011 N 09-22/19).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 24.08.2010 N 1561 и решения управления от 15.10.2010 N 1359/10.
Решением суда от 01.03.2011 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) принят отказ общества от требований к управлению. Решение суда отменено в части признания недействительным решения управления от 15.10.2010 N 1359/10. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Инспекция, ссылаясь на данные технических паспортов, свидетельские показания бывших работников общества и покупателей, полагает, что в отношении деятельности розничная торговля, осуществляемой в магазине "Строитель", налогоплательщик обязан применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в соответствии с гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Областным законом от 27.11.2003 N 34-ОЗ "О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход", поскольку площадь торгового зала магазина менее 150 кв. м.
В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 26.07.2010 N 19.
В ходе проведения проверки инспекция пришла к выводу о том, что ведение обществом розничной торговли в магазине "Строитель", расположенном по адресу: г. Сысерть, ул. Красноармейская, 2, подлежит переводу на ЕНВД, поскольку площадь торгового зала в соответствии с данными технического паспорта от 18.07.2008 составляет 136,1 кв. м. Согласно данным технического паспорта, действовавшего до 18.07.2008, площадь торгового зала составляла 96 кв. м.
В ходе проведения проверки инспекцией у собственника здания - Администрации Сысертского городского округа запрошены технические паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Сысерть, ул. Красноармейская, 2. В материалы дела представлены технические паспорта от 24.06.2004 N 1262 и от 18.06.2008 N 1262/01/63-01, изготовленные СОГУП "Областной центр недвижимости Свердловской области филиал "Сысертское БТИ и РН" по муниципальному контракту N 11 на проведение работ по технической инвентаризации, паспортизации объектов недвижимости.
В соответствии с экспликацией к техническому паспорту, составленному на 18.06.2008, площадь торговых залов составила 136,1 кв. м. Согласно экспликации технического паспорта, составленного 24.06.2004, площадь торгового зала составляла 98 кв. м.
Основанием для указанного вывода налогового органа послужила информация, полученная из СОГУП "Областной центр недвижимости Свердловской области филиал "Сысертское БТИ и РН" (технический паспорт с экспликацией) и Администрации СГО (договор аренды и технический паспорт), а также полученные инспекцией в ходе проверки объяснения свидетелей.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 24.08.2010 N 1561, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) ЕНВД результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, а также п. 1, 2 ст. 119 Кодекса - за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД в налоговый орган в течение более 180 дней, обществу начислены пени в сумме 144 929 руб. 68 коп.
Решением управления от 15.10.2010 N 1359/10 указанное решение инспекции изменено: уменьшен минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН на 72 945 руб.; уменьшен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН на 27 719 руб.; уменьшена на 5544 руб. сумма штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату ЕНВД; уменьшены на 12 116 руб. штрафы по п. 1, 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД; уменьшена на 23 935 руб. 22 коп. пеня за несвоевременную уплату минимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСН; уменьшены на 6208 руб. 01 коп. пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Статья 346.29 Кодекса устанавливает, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы ЕНВД с учетом вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы - используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".
Согласно ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Площадь торгового зала это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
При этом к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения норм гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств. При этом Кодекс не содержит правовой нормы, содержащей критерии (нахождения их в одном торговом зале, принадлежности одному субъекту и т.д.), позволяющие объединять для целей исчисления ЕНВД площади торговых залов объектов организации торговли.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение.
Судами установлено, что налогоплательщик для осуществления розничной торговли использует здание нежилого назначения, расположенное по адресу: г. Сысерть, ул. Красноармейская, 2. Указанное здание является собственностью Муниципального образования Сысертский район и передано налогоплательщику по договору аренды от 27.12.2001 N 96.
Согласно п. 1.1. указанного договора в аренду передано нежилое отдельно стоящее здание - магазин "Строитель", по адресу г. Сысерть, ул. Красноармейская, 2, площадью 613,1 кв. м для организации торговли.
В подтверждение того, что торговая площадь магазина превышает 150 кв. м, налогоплательщиком представлен проект восстановления (реконструкции) магазина "Строитель", составленный в 2004 году. На эскизном проекте помещение площадью 21,3 кв. м. обозначено как торговый зал. В пояснительной записке к эскизному проекту в разделе 4 Технико-экономические показатели указана общая торговая площадь - 157,4 кв. м.
Исследовав представленные документы, суды признали подтвержденным факт того, что здание магазина "Строитель" пострадало в результате пожара в 2004 году и было восстановлено и реконструировано в 2004 - 2005 гг. за счет средств общества в строгом соответствии с эскизным проектом, изготовленным в 2004 году Государственным унитарным предприятием "Сысертское архитектурно-градостроительное бюро". В результате реконструкции площадь торгового зала увеличилась с 98 кв. м до 157,4 кв. м.
Кроме того, судами установлено, что при изготовлении технического паспорта, который был первоначально представлен в налоговый орган СОГУП "Областной центр недвижимости Свердловской области филиал "Сысертское БТИ и РН" и Администрацией СГО специалистами БТИ допущена неточность (техническая ошибка).
Технический паспорт, указанный в акте проверки инспекции, был изготовлен в июне 2008 года, однако работники БТИ, занимавшиеся изготовлением технического паспорта, принадлежность помещений и их фактическое использование у общества не выясняли, обмеры производились без представителя заказчика, поэтому помещения отнесены в экспликации не в соответствии с их фактическим использованием, что подтверждается справкой Сысертского БТИ и РН, выданной 26.04.2010 N 173. Ошибка, допущенная в техническом паспорте, составленном Сысертским БТИ и РН 18.06.2008, исправлена, изменения внесены Сысертским БТИ и РН 24.05.2010 по состоянию на 18.08.2008, в подтверждение чего в материалы дела представлен технический паспорт БТИ на данный объект недвижимости с внесенными в него исправлениями от 24.05.2010.
Кроме того, как установлено судами, в письме от 17.03.2010 N 08-23/05653, направленному в адрес общества в ответ на его запрос о выдаче уведомления о возможности применения УСН, инспекция указала, что налогоплательщик вправе применять УСН с 01.01.2003.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве свидетеля привлечен Тарин Анатолий Андреевич. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем с него взята подписка, приобщенная к протоколу судебного заседания. Свидетель Тарин Анатолий Андреевич пояснил, что является постоянным покупателем магазина по адресу г. Сысерть, Красноармейская, 2, в котором после пожара и по настоящее время было 3 торговых зала.
Исследовав показания остальных свидетелей, суды установили наличие в них существенных противоречий.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта использования обществом площади торгового зала, не превышающей 150 кв. м.
Всем обстоятельствам дела, представленным документам, доводам сторон судами дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А60-39604/10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2011 N Ф09-5450/11 ПО ДЕЛУ N А60-39604/10
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N Ф09-5450/11
Дело N А60-39604/10
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (ИНН 6652004802; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 по делу N А60-39604/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Строитель" (ОГРН 1026602174433, ИНН 6652011310; далее - общество, налогоплательщик) - Тихонин А.А. (директор, паспорт), Кадникова С.В. (доверенность от 03.08.2011 б/н);
- инспекции - Ковбасюк О.В. (доверенность от 27.01.2011 N 03-23/00872);
- Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287; далее - управление) - Широков А.Г. (доверенность от 16.03.2011 N 09-22/19).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 24.08.2010 N 1561 и решения управления от 15.10.2010 N 1359/10.
Решением суда от 01.03.2011 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) принят отказ общества от требований к управлению. Решение суда отменено в части признания недействительным решения управления от 15.10.2010 N 1359/10. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Инспекция, ссылаясь на данные технических паспортов, свидетельские показания бывших работников общества и покупателей, полагает, что в отношении деятельности розничная торговля, осуществляемой в магазине "Строитель", налогоплательщик обязан применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в соответствии с гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Областным законом от 27.11.2003 N 34-ОЗ "О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход", поскольку площадь торгового зала магазина менее 150 кв. м.
В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 26.07.2010 N 19.
В ходе проведения проверки инспекция пришла к выводу о том, что ведение обществом розничной торговли в магазине "Строитель", расположенном по адресу: г. Сысерть, ул. Красноармейская, 2, подлежит переводу на ЕНВД, поскольку площадь торгового зала в соответствии с данными технического паспорта от 18.07.2008 составляет 136,1 кв. м. Согласно данным технического паспорта, действовавшего до 18.07.2008, площадь торгового зала составляла 96 кв. м.
В ходе проведения проверки инспекцией у собственника здания - Администрации Сысертского городского округа запрошены технические паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Сысерть, ул. Красноармейская, 2. В материалы дела представлены технические паспорта от 24.06.2004 N 1262 и от 18.06.2008 N 1262/01/63-01, изготовленные СОГУП "Областной центр недвижимости Свердловской области филиал "Сысертское БТИ и РН" по муниципальному контракту N 11 на проведение работ по технической инвентаризации, паспортизации объектов недвижимости.
В соответствии с экспликацией к техническому паспорту, составленному на 18.06.2008, площадь торговых залов составила 136,1 кв. м. Согласно экспликации технического паспорта, составленного 24.06.2004, площадь торгового зала составляла 98 кв. м.
Основанием для указанного вывода налогового органа послужила информация, полученная из СОГУП "Областной центр недвижимости Свердловской области филиал "Сысертское БТИ и РН" (технический паспорт с экспликацией) и Администрации СГО (договор аренды и технический паспорт), а также полученные инспекцией в ходе проверки объяснения свидетелей.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 24.08.2010 N 1561, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) ЕНВД результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, а также п. 1, 2 ст. 119 Кодекса - за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД в налоговый орган в течение более 180 дней, обществу начислены пени в сумме 144 929 руб. 68 коп.
Решением управления от 15.10.2010 N 1359/10 указанное решение инспекции изменено: уменьшен минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН на 72 945 руб.; уменьшен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН на 27 719 руб.; уменьшена на 5544 руб. сумма штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату ЕНВД; уменьшены на 12 116 руб. штрафы по п. 1, 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД; уменьшена на 23 935 руб. 22 коп. пеня за несвоевременную уплату минимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСН; уменьшены на 6208 руб. 01 коп. пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Статья 346.29 Кодекса устанавливает, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы ЕНВД с учетом вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы - используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".
Согласно ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Площадь торгового зала это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
При этом к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения норм гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств. При этом Кодекс не содержит правовой нормы, содержащей критерии (нахождения их в одном торговом зале, принадлежности одному субъекту и т.д.), позволяющие объединять для целей исчисления ЕНВД площади торговых залов объектов организации торговли.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение.
Судами установлено, что налогоплательщик для осуществления розничной торговли использует здание нежилого назначения, расположенное по адресу: г. Сысерть, ул. Красноармейская, 2. Указанное здание является собственностью Муниципального образования Сысертский район и передано налогоплательщику по договору аренды от 27.12.2001 N 96.
Согласно п. 1.1. указанного договора в аренду передано нежилое отдельно стоящее здание - магазин "Строитель", по адресу г. Сысерть, ул. Красноармейская, 2, площадью 613,1 кв. м для организации торговли.
В подтверждение того, что торговая площадь магазина превышает 150 кв. м, налогоплательщиком представлен проект восстановления (реконструкции) магазина "Строитель", составленный в 2004 году. На эскизном проекте помещение площадью 21,3 кв. м. обозначено как торговый зал. В пояснительной записке к эскизному проекту в разделе 4 Технико-экономические показатели указана общая торговая площадь - 157,4 кв. м.
Исследовав представленные документы, суды признали подтвержденным факт того, что здание магазина "Строитель" пострадало в результате пожара в 2004 году и было восстановлено и реконструировано в 2004 - 2005 гг. за счет средств общества в строгом соответствии с эскизным проектом, изготовленным в 2004 году Государственным унитарным предприятием "Сысертское архитектурно-градостроительное бюро". В результате реконструкции площадь торгового зала увеличилась с 98 кв. м до 157,4 кв. м.
Кроме того, судами установлено, что при изготовлении технического паспорта, который был первоначально представлен в налоговый орган СОГУП "Областной центр недвижимости Свердловской области филиал "Сысертское БТИ и РН" и Администрацией СГО специалистами БТИ допущена неточность (техническая ошибка).
Технический паспорт, указанный в акте проверки инспекции, был изготовлен в июне 2008 года, однако работники БТИ, занимавшиеся изготовлением технического паспорта, принадлежность помещений и их фактическое использование у общества не выясняли, обмеры производились без представителя заказчика, поэтому помещения отнесены в экспликации не в соответствии с их фактическим использованием, что подтверждается справкой Сысертского БТИ и РН, выданной 26.04.2010 N 173. Ошибка, допущенная в техническом паспорте, составленном Сысертским БТИ и РН 18.06.2008, исправлена, изменения внесены Сысертским БТИ и РН 24.05.2010 по состоянию на 18.08.2008, в подтверждение чего в материалы дела представлен технический паспорт БТИ на данный объект недвижимости с внесенными в него исправлениями от 24.05.2010.
Кроме того, как установлено судами, в письме от 17.03.2010 N 08-23/05653, направленному в адрес общества в ответ на его запрос о выдаче уведомления о возможности применения УСН, инспекция указала, что налогоплательщик вправе применять УСН с 01.01.2003.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве свидетеля привлечен Тарин Анатолий Андреевич. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем с него взята подписка, приобщенная к протоколу судебного заседания. Свидетель Тарин Анатолий Андреевич пояснил, что является постоянным покупателем магазина по адресу г. Сысерть, Красноармейская, 2, в котором после пожара и по настоящее время было 3 торговых зала.
Исследовав показания остальных свидетелей, суды установили наличие в них существенных противоречий.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта использования обществом площади торгового зала, не превышающей 150 кв. м.
Всем обстоятельствам дела, представленным документам, доводам сторон судами дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А60-39604/10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)