Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 февраля 1998 г. Дело N А10-133/1-Ф02-69/98-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Нестеровой Л.П., Рюмкиной М.Д.,
при участии в заседании: представителя истца прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Мещеряковой М.В. (удостоверение N 896), от АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" Упкунова А.А. (дов. б/н от 25.09.1996), Прусикова В.Л. (дов. б/н от 25.09.1996), Михалева И.Ю., Ястребова О.Н. (дов. б/н от 25.09.1996), от АОЗТ "Контраст" Прусикова В.Л. (дов. б/н от 25.09.1996),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Чековый инвестиционный фонд "Ариг-Ус" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 1997 года по делу N А10-133/1 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Вишнякова Т.П., Казанцев С.Л., Ковалева Н.А.),
Прокурор Республики Бурятия в интересах Фонда республиканского имущества Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу открытого типа "Чековый инвестиционный фонд "Ариг-Ус" (далее - АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус"), акционерному обществу закрытого типа "Инвестиционно-финансовая компания "Контраст" (далее - АОЗТ ЧФК "Контраст"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пеструшка" (далее ООО "ТД "Пеструшка") о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде исключения из реестра акционеров открытого акционерного общества "Бурятские авиалинии", ООО "ТД "Пеструшка" и передаче акций в Фонд республиканского имущества Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурором было заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в связи с чем прокурор просил признать недействительными итоги чекового аукциона по приватизации АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", закрепленные в итоговом протоколе N 181 от 11.07.1994, договор купли-продажи 9 531 акции АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", заключенный между Фондом республиканского имущества и АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" 10.01.1995 и договор купли-продажи 18500 акций АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", заключенный между АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" и ООО "ТД "Пеструшка" от 16.12.1996.
Судом первой инстанции данное ходатайство удовлетворено, требования истца рассмотрены по существу, в удовлетворении которых суд первой инстанции отказал в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 ноября 1997 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 1997 года по делу N А10-133/1 отменено, иск прокурора Республики Бурятия, заявленный в интересах Фонда имущества Республики Бурятия, удовлетворен полностью, ввиду их ничтожности признаны недействительными:
- - итоги чекового аукциона по приватизации АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", закрепленные в итоговом протоколе N 181 от 11.07.1994;
- - договор купли-продажи 9531 акции АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", заключенный между Фондом республиканского имущества Республики Бурятия и АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" от 10 января 1995 года N 9;
- - договор купли-продажи 18500 акций АООТ "Улан-Удэнское предприятие", заключенный между АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" и ООО "ТД "Пеструшка" от 16 декабря 1996 года.
Также постановлением апелляционной инстанции взысканы расходы по госпошлине в доход федерального бюджета по 1252350 рублей с АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" и ООО "ТД "Пеструшка".
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 1997 года по делу N А10-133/1, АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" в кассационной жалобе просит об отмене указанного судебного акта и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 12 августа 1997 года.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Закона РСФСР "О приватизации Государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", неприменение подлежащей применению статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 218, статьи 302, пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Республики Бурятия приводит доводы в поддержку постановления апелляционной инстанции, а кассационную жалобу находит необоснованной.
Присутствующие в заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.
Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в соответствии с требованиями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил правильность применения арбитражным судом и апелляционной инстанцией норм материального и норм процессуального права и находит решение арбитражного суда от 12 августа 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 1997 года подлежащими отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Проверкой дела в кассационной инстанции установлено, что АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" в результате чекового аукциона стало владельцем 20000 акций АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", согласно итоговому протоколу распределения акций среди победителей аукциона N 181 от 11.07.1994, что составило 20,98% одного эмитента.
30 декабря 1994 года состоялся денежный аукцион по приватизации АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", на котором АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" приобрело 9531 акцию указанного эмитента, что составило 10% от общего количества акций. Общее количество приобретенных акций составило 30,98%.
В последующем АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" в лице директора управляющей Фондом компании "Контраст" совершило сделку по продаже акций АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие" ООО "ТД "Пеструшка" в количестве 18500 акций, что составило более 15% акций одного эмитента, что подтверждается договором купли-продажи от 16.12.1996.
Первоначальные требования истца заключались в применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде исключения из реестра акционеров ОАО "Бурятские авиалинии" ООО "ТД "Пеструшка" и передаче акций в Фонд имущества.
Изменив до принятия решения судом первой инстанции предмет иска, прокурор просил признать недействительными итоги чекового аукциона по приватизации АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", закрепленные в итоговом протоколе N 181 от 11.07.1994, договор купли-продажи 9531 акции АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", заключенный между Фондом Республиканского имущества и АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" 10.01.1995, и договор купли-продажи 18500 акций АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", заключенный между АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" и ООО "ТД "Пеструшка" 16.12.1996.
Как видно из материалов дела, ходатайство об изменении предмета иска прокурор мотивировал тем, что акции, полученные АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус", находятся у физических лиц, и просил признать сделки ничтожными с тем, чтобы в последующем обратиться в суд общей юрисдикции с иском об изъятии акций у физических лиц, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 августа 1997 года (л.д. 36).
Указанная позиция прокурора закреплена в решении суда первой инстанции от 12 августа 1997 года (л.д. 43).
Как видно из материалов дела, спорные пакеты акций после приобретения их АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" имели обращение на рынке ценных бумаг и часть этих акций перешла в собственность физических лиц, что подтверждается материалами дела. Так, согласно отчетам по сделкам АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" с акциями ОАО "Бурятские авиалинии" 02.12.1996, АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" продало 5350 акций ОАО "Бурятские авиалинии" Васильеву Николаю Ивановичу" (л.д. 14). Кроме того, сделки с акциями ОАО "Бурятские авиалинии" были совершены в дальнейшем между физическими лицами. 15.05.1997 между Зверевым В.М. и Бондарь З.З., 16.06.1997 между Алсыевым А.Б. и Алсыевой В.С., 19.06.1997 между Дягилевым В.А. и Ключниковым В.В., а также 20.06.1997 между ООО "ТД "Пеструшка" и Дягилевым В.А. (л.д. 37).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решением от 12 августа 1997 года и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 1997 года по делу N А10-133/1 затрагиваются имущественные интересы граждан, получивших акции ОАО "Байкальские авиалинии" на основании сделок купли-продажи акций в результате их дальнейшего размещения АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус".
В то же время граждане, обладающие акциями ОАО "Байкальские авиалинии" на основании договоров купли-продажи с АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" и ООО "ТД "Пеструшка", к участию в деле не привлечены.
Согласно статьям 158, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решений или постановлений затрагивающих права лиц, не привлеченных к участию в деле, является процессуальным нарушением и основанием для отмены судебного акта.
Поскольку приобретшие пакеты акций ОАО "Бурятские авиалинии" у АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" и ООО "ТД "Пеструшка" граждане не могут быть участниками арбитражного процесса, а спор с их участием не подведомственен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
В связи с прекращением производства по делу в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 6 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной пошлине" уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частью 1 статьи 22, пунктом 1 статьи 85, статьями 93, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 августа 1997 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 1997 года по делу N А10-133/1 отменить.
Производство по делу прекратить.
Государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 834900 рублей (в старом масштабе цен) возвратить заявителю.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.1998 N А10-133/1-Ф02-69/98-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 февраля 1998 г. Дело N А10-133/1-Ф02-69/98-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герасимовой О.Л.,
судей: Нестеровой Л.П., Рюмкиной М.Д.,
при участии в заседании: представителя истца прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Мещеряковой М.В. (удостоверение N 896), от АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" Упкунова А.А. (дов. б/н от 25.09.1996), Прусикова В.Л. (дов. б/н от 25.09.1996), Михалева И.Ю., Ястребова О.Н. (дов. б/н от 25.09.1996), от АОЗТ "Контраст" Прусикова В.Л. (дов. б/н от 25.09.1996),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Чековый инвестиционный фонд "Ариг-Ус" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 1997 года по делу N А10-133/1 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Вишнякова Т.П., Казанцев С.Л., Ковалева Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Республики Бурятия в интересах Фонда республиканского имущества Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу открытого типа "Чековый инвестиционный фонд "Ариг-Ус" (далее - АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус"), акционерному обществу закрытого типа "Инвестиционно-финансовая компания "Контраст" (далее - АОЗТ ЧФК "Контраст"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пеструшка" (далее ООО "ТД "Пеструшка") о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде исключения из реестра акционеров открытого акционерного общества "Бурятские авиалинии", ООО "ТД "Пеструшка" и передаче акций в Фонд республиканского имущества Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурором было заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в связи с чем прокурор просил признать недействительными итоги чекового аукциона по приватизации АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", закрепленные в итоговом протоколе N 181 от 11.07.1994, договор купли-продажи 9 531 акции АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", заключенный между Фондом республиканского имущества и АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" 10.01.1995 и договор купли-продажи 18500 акций АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", заключенный между АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" и ООО "ТД "Пеструшка" от 16.12.1996.
Судом первой инстанции данное ходатайство удовлетворено, требования истца рассмотрены по существу, в удовлетворении которых суд первой инстанции отказал в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 ноября 1997 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 1997 года по делу N А10-133/1 отменено, иск прокурора Республики Бурятия, заявленный в интересах Фонда имущества Республики Бурятия, удовлетворен полностью, ввиду их ничтожности признаны недействительными:
- - итоги чекового аукциона по приватизации АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", закрепленные в итоговом протоколе N 181 от 11.07.1994;
- - договор купли-продажи 9531 акции АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", заключенный между Фондом республиканского имущества Республики Бурятия и АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" от 10 января 1995 года N 9;
- - договор купли-продажи 18500 акций АООТ "Улан-Удэнское предприятие", заключенный между АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" и ООО "ТД "Пеструшка" от 16 декабря 1996 года.
Также постановлением апелляционной инстанции взысканы расходы по госпошлине в доход федерального бюджета по 1252350 рублей с АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" и ООО "ТД "Пеструшка".
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 1997 года по делу N А10-133/1, АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" в кассационной жалобе просит об отмене указанного судебного акта и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 12 августа 1997 года.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Закона РСФСР "О приватизации Государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", неприменение подлежащей применению статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 218, статьи 302, пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Республики Бурятия приводит доводы в поддержку постановления апелляционной инстанции, а кассационную жалобу находит необоснованной.
Присутствующие в заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.
Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в соответствии с требованиями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил правильность применения арбитражным судом и апелляционной инстанцией норм материального и норм процессуального права и находит решение арбитражного суда от 12 августа 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 1997 года подлежащими отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Проверкой дела в кассационной инстанции установлено, что АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" в результате чекового аукциона стало владельцем 20000 акций АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", согласно итоговому протоколу распределения акций среди победителей аукциона N 181 от 11.07.1994, что составило 20,98% одного эмитента.
30 декабря 1994 года состоялся денежный аукцион по приватизации АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", на котором АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" приобрело 9531 акцию указанного эмитента, что составило 10% от общего количества акций. Общее количество приобретенных акций составило 30,98%.
В последующем АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" в лице директора управляющей Фондом компании "Контраст" совершило сделку по продаже акций АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие" ООО "ТД "Пеструшка" в количестве 18500 акций, что составило более 15% акций одного эмитента, что подтверждается договором купли-продажи от 16.12.1996.
Первоначальные требования истца заключались в применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде исключения из реестра акционеров ОАО "Бурятские авиалинии" ООО "ТД "Пеструшка" и передаче акций в Фонд имущества.
Изменив до принятия решения судом первой инстанции предмет иска, прокурор просил признать недействительными итоги чекового аукциона по приватизации АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", закрепленные в итоговом протоколе N 181 от 11.07.1994, договор купли-продажи 9531 акции АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", заключенный между Фондом Республиканского имущества и АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" 10.01.1995, и договор купли-продажи 18500 акций АООТ "Улан-Удэнское авиапредприятие", заключенный между АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" и ООО "ТД "Пеструшка" 16.12.1996.
Как видно из материалов дела, ходатайство об изменении предмета иска прокурор мотивировал тем, что акции, полученные АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус", находятся у физических лиц, и просил признать сделки ничтожными с тем, чтобы в последующем обратиться в суд общей юрисдикции с иском об изъятии акций у физических лиц, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 августа 1997 года (л.д. 36).
Указанная позиция прокурора закреплена в решении суда первой инстанции от 12 августа 1997 года (л.д. 43).
Как видно из материалов дела, спорные пакеты акций после приобретения их АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" имели обращение на рынке ценных бумаг и часть этих акций перешла в собственность физических лиц, что подтверждается материалами дела. Так, согласно отчетам по сделкам АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" с акциями ОАО "Бурятские авиалинии" 02.12.1996, АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" продало 5350 акций ОАО "Бурятские авиалинии" Васильеву Николаю Ивановичу" (л.д. 14). Кроме того, сделки с акциями ОАО "Бурятские авиалинии" были совершены в дальнейшем между физическими лицами. 15.05.1997 между Зверевым В.М. и Бондарь З.З., 16.06.1997 между Алсыевым А.Б. и Алсыевой В.С., 19.06.1997 между Дягилевым В.А. и Ключниковым В.В., а также 20.06.1997 между ООО "ТД "Пеструшка" и Дягилевым В.А. (л.д. 37).
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решением от 12 августа 1997 года и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 1997 года по делу N А10-133/1 затрагиваются имущественные интересы граждан, получивших акции ОАО "Байкальские авиалинии" на основании сделок купли-продажи акций в результате их дальнейшего размещения АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус".
В то же время граждане, обладающие акциями ОАО "Байкальские авиалинии" на основании договоров купли-продажи с АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" и ООО "ТД "Пеструшка", к участию в деле не привлечены.
Согласно статьям 158, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решений или постановлений затрагивающих права лиц, не привлеченных к участию в деле, является процессуальным нарушением и основанием для отмены судебного акта.
Поскольку приобретшие пакеты акций ОАО "Бурятские авиалинии" у АООТ "ЧИФ "Ариг-Ус" и ООО "ТД "Пеструшка" граждане не могут быть участниками арбитражного процесса, а спор с их участием не подведомственен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
В связи с прекращением производства по делу в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 6 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной пошлине" уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частью 1 статьи 22, пунктом 1 статьи 85, статьями 93, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 августа 1997 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 1997 года по делу N А10-133/1 отменить.
Производство по делу прекратить.
Государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 834900 рублей (в старом масштабе цен) возвратить заявителю.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
О.Л.ГЕРАСИМОВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Судьи:
Л.П.НЕСТЕРОВА
М.Д.РЮМКИНА
Л.П.НЕСТЕРОВА
М.Д.РЮМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)