Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 октября 2001 года Дело N А13-2206/01-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Вологодской области Шестаковой Н.А. (доверенность от 17.08.2001), Новоселовой Н.Е. (доверенность от 10.10.2001), от Вологодского опытного лесоохотничьего хозяйства Курзаевой О.С. (доверенность от 11.10.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области на решение от 19.06.2001 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Богатырева В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2001 (судьи Чельцова Н.С., Хвостов Е.А., Флегонтов В.Д.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2206/01,
Вологодское государственное опытное лесоохотничье хозяйство (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным его решения от 21.03.2001 N 7.
Решением суда от 19.06.2001 иск удовлетворен в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении хозяйства к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде взыскания 15264 руб. 60 коп. штрафа, начисления 127603 руб. 80 коп. налога на прибыль и соответствующей суммы пеней.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2001 решение суда изменено и решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде взыскания 15264 руб. 60 коп. штрафа, доначисления 121205 руб. 15 коп. налога на прибыль и соответствующей суммы пеней.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда изменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании 54768 руб. 80 коп. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа и отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании 48370 руб. 15 коп. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа. Податель жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии у истца объекта налогообложения по налогу на прибыль в связи с тем, что хозяйство не является плательщиком налога.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности истца по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, единого налога на вмененный доход за 1998 - 2000 годы.
Рассмотрев материалы проверки и возражения истца по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 21.03.2001 N 7 о привлечении хозяйства к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 15264 руб. 60 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль. Этим же решением истцу предложено уплатить 132683 руб. 80 коп. недоимки по налогу и 35266 руб. пеней.
Основанием для принятия указанного решения послужило в том числе то обстоятельство, в отношении которого оспариваются судебные акты, что хозяйство необоснованно исключало из налогооблагаемой прибыли сумму прибыли, полученной от рубок ухода за лесом.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
В соответствии со статьей 2 Закона о налоге на прибыль объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с законом.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Не подлежит налогообложению прибыль предприятий Федеральной службы лесного хозяйства России, полученная от переработки и утилизации низкосортной и мелкотоварной древесины, от рубок ухода за лесом и реализации продукции побочного пользования лесом, при условии использования этой прибыли на ведение лесного хозяйства (пункт 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль).
Поскольку хозяйство входит в систему Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, налоговая инспекция полагает неправомерным применение истцом указанной льготы.
Судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что деятельность хозяйства не является предпринимательской и, следовательно, оно не является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской считается самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Средства, получаемые предприятиями и организациями лесного хозяйства, от рубок ухода за лесом относятся к дополнительным источникам бюджетного финансирования, что указано в статьях 42 и 254 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункте 10 Инструкции от 14.07.87 "О порядке финансирования операционных расходов предприятий и организаций лесного хозяйства" и не являются прибылью от предпринимательской деятельности.
Следовательно, у хозяйства отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль с доходов, полученных от рубок ухода за лесом, и решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и привлечения к ответственности за неуплату налога является недействительным.
Суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда по эпизоду применения истцом льготы по пункту 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль. В этой части постановление апелляционной инстанции не оспаривается.
Постановление апелляционной инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2001 по делу N А13-2206/01-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2001 N А13-2206/01-19
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2001 года Дело N А13-2206/01-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Вологодской области Шестаковой Н.А. (доверенность от 17.08.2001), Новоселовой Н.Е. (доверенность от 10.10.2001), от Вологодского опытного лесоохотничьего хозяйства Курзаевой О.С. (доверенность от 11.10.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области на решение от 19.06.2001 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Богатырева В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2001 (судьи Чельцова Н.С., Хвостов Е.А., Флегонтов В.Д.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2206/01,
УСТАНОВИЛ:
Вологодское государственное опытное лесоохотничье хозяйство (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным его решения от 21.03.2001 N 7.
Решением суда от 19.06.2001 иск удовлетворен в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении хозяйства к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде взыскания 15264 руб. 60 коп. штрафа, начисления 127603 руб. 80 коп. налога на прибыль и соответствующей суммы пеней.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2001 решение суда изменено и решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде взыскания 15264 руб. 60 коп. штрафа, доначисления 121205 руб. 15 коп. налога на прибыль и соответствующей суммы пеней.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда изменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании 54768 руб. 80 коп. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа и отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании 48370 руб. 15 коп. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа. Податель жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии у истца объекта налогообложения по налогу на прибыль в связи с тем, что хозяйство не является плательщиком налога.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности истца по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, единого налога на вмененный доход за 1998 - 2000 годы.
Рассмотрев материалы проверки и возражения истца по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 21.03.2001 N 7 о привлечении хозяйства к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 15264 руб. 60 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль. Этим же решением истцу предложено уплатить 132683 руб. 80 коп. недоимки по налогу и 35266 руб. пеней.
Основанием для принятия указанного решения послужило в том числе то обстоятельство, в отношении которого оспариваются судебные акты, что хозяйство необоснованно исключало из налогооблагаемой прибыли сумму прибыли, полученной от рубок ухода за лесом.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) плательщиками налога на прибыль являются предприятия и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
В соответствии со статьей 2 Закона о налоге на прибыль объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с законом.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Не подлежит налогообложению прибыль предприятий Федеральной службы лесного хозяйства России, полученная от переработки и утилизации низкосортной и мелкотоварной древесины, от рубок ухода за лесом и реализации продукции побочного пользования лесом, при условии использования этой прибыли на ведение лесного хозяйства (пункт 6 статьи 6 Закона о налоге на прибыль).
Поскольку хозяйство входит в систему Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, налоговая инспекция полагает неправомерным применение истцом указанной льготы.
Судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что деятельность хозяйства не является предпринимательской и, следовательно, оно не является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской считается самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Средства, получаемые предприятиями и организациями лесного хозяйства, от рубок ухода за лесом относятся к дополнительным источникам бюджетного финансирования, что указано в статьях 42 и 254 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункте 10 Инструкции от 14.07.87 "О порядке финансирования операционных расходов предприятий и организаций лесного хозяйства" и не являются прибылью от предпринимательской деятельности.
Следовательно, у хозяйства отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль с доходов, полученных от рубок ухода за лесом, и решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и привлечения к ответственности за неуплату налога является недействительным.
Суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда по эпизоду применения истцом льготы по пункту 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль. В этой части постановление апелляционной инстанции не оспаривается.
Постановление апелляционной инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2001 по делу N А13-2206/01-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ДМИТРИЕВ В.В.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ДМИТРИЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)