Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
- председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
- членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. -
рассмотрел заявление потребительского общества "Ягодка" садоводческого некоммерческого объединения граждан о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2006 по делу N А65-42853/2005-СА1-29 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан Хуснутдинова Г.К.
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Потребительское общество "Ягодка" садоводческого некоммерческого объединения граждан (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан (далее - инспекция) возвратить из бюджета 98049 рублей земельного налога за 2003 год, 2400 рублей 72 копейки этого же налога за 2004 год, 23714 рублей 81 копейку пеней, взысканных за просрочку уплаты налога, а также о взыскании с инспекции 6000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование требований общество указало, что земельный налог уплачен им по завышенной ставке, исчисленной в соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1768-XII "О введении в действие Закона Республики Татарстан "О плате за землю" (далее - постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1768-XII), признанным решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 N 3П-1-154/03 не соответствующим Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю).
Решением суда первой инстанции от 18.04.2006 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал инспекцию возвратить обществу 98049 рублей земельного налога за 2003 год, 2400 рублей 72 копейки земельного налога за 2004 год, 23714 рублей 81 копейку пеней, а также уплатить 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Судом при этом учтено, что земельный налог обществом уплачен после вступления решения Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 N 3П-1-154/03 в законную силу.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 10.08.2006 решение суда первой инстанции изменил: обязал инспекцию возвратить обществу из бюджета 2400 рублей 27 копеек излишне уплаченного земельного налога за 2004 год, 2501 рубль 10 копеек пеней и уплатить 1000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части требования оставил без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить как противоречащие законодательству и нарушающие единообразие судебной практики.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные судебные акты без изменения, поскольку они соответствуют постановлению Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1768-Х11.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования общества о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 год, суд апелляционной инстанции сослался на то, что пункт 3 постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1768-ХИ решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 N 3П-1-154/03 признан не действующим с момента вступления данного решения в законную силу (с 04.01.2004). Это обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о необходимости исчисления земельного налога за 2003 год с учетом положений постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1768-XII.
Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции.
Между тем судами названных инстанций не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
По смыслу данной нормы указанное правило применяется и в случае, если нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, признается судом не действующим с определенного им момента.
Пункты 2, 3, подпункт "а" пункта 5 в части слов "и нормативной цены земли", подпункты "б" и 2 пункта 5 постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1768-XII решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 N 3П-1-154/03 признаны противоречащими федеральному законодательству.
При этом в мотивировочной части названного решения указано на несоответствие пунктов 2, 3, подпункта "а" пункта 5 в части слов "и нормативной цены земли" упомянутого постановления Верховного Совета Республики Татарстан Закону о плате за землю.
Суд первой инстанции, установив, что земельный налог за 2003 год уплачен обществом после вступления в силу решения Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 N 3П-1-154/03, обоснованно определил сумму налога, исходя из ставки земельного налога, исчисленной согласно требованиям Закона о плате за землю.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2006 по делу N А65-42853/2005-СА1-29 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006 по тому же делу отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2006 по указанному делу оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 03.07.2007 N 3692/07 ПО ДЕЛУ N А65-42853/2005-СА1-29
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2007 г. N 3692/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
- председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
- членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. -
рассмотрел заявление потребительского общества "Ягодка" садоводческого некоммерческого объединения граждан о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2006 по делу N А65-42853/2005-СА1-29 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан Хуснутдинова Г.К.
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Потребительское общество "Ягодка" садоводческого некоммерческого объединения граждан (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан (далее - инспекция) возвратить из бюджета 98049 рублей земельного налога за 2003 год, 2400 рублей 72 копейки этого же налога за 2004 год, 23714 рублей 81 копейку пеней, взысканных за просрочку уплаты налога, а также о взыскании с инспекции 6000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование требований общество указало, что земельный налог уплачен им по завышенной ставке, исчисленной в соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1768-XII "О введении в действие Закона Республики Татарстан "О плате за землю" (далее - постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1768-XII), признанным решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 N 3П-1-154/03 не соответствующим Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю).
Решением суда первой инстанции от 18.04.2006 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал инспекцию возвратить обществу 98049 рублей земельного налога за 2003 год, 2400 рублей 72 копейки земельного налога за 2004 год, 23714 рублей 81 копейку пеней, а также уплатить 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Судом при этом учтено, что земельный налог обществом уплачен после вступления решения Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 N 3П-1-154/03 в законную силу.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 10.08.2006 решение суда первой инстанции изменил: обязал инспекцию возвратить обществу из бюджета 2400 рублей 27 копеек излишне уплаченного земельного налога за 2004 год, 2501 рубль 10 копеек пеней и уплатить 1000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части требования оставил без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить как противоречащие законодательству и нарушающие единообразие судебной практики.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные судебные акты без изменения, поскольку они соответствуют постановлению Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1768-Х11.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования общества о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 год, суд апелляционной инстанции сослался на то, что пункт 3 постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1768-ХИ решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 N 3П-1-154/03 признан не действующим с момента вступления данного решения в законную силу (с 04.01.2004). Это обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о необходимости исчисления земельного налога за 2003 год с учетом положений постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1768-XII.
Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции.
Между тем судами названных инстанций не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
По смыслу данной нормы указанное правило применяется и в случае, если нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, признается судом не действующим с определенного им момента.
Пункты 2, 3, подпункт "а" пункта 5 в части слов "и нормативной цены земли", подпункты "б" и 2 пункта 5 постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1768-XII решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 N 3П-1-154/03 признаны противоречащими федеральному законодательству.
При этом в мотивировочной части названного решения указано на несоответствие пунктов 2, 3, подпункта "а" пункта 5 в части слов "и нормативной цены земли" упомянутого постановления Верховного Совета Республики Татарстан Закону о плате за землю.
Суд первой инстанции, установив, что земельный налог за 2003 год уплачен обществом после вступления в силу решения Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 N 3П-1-154/03, обоснованно определил сумму налога, исходя из ставки земельного налога, исчисленной согласно требованиям Закона о плате за землю.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2006 по делу N А65-42853/2005-СА1-29 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006 по тому же делу отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2006 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)