Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 05.09.2008
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Русаковой О.И.
судей Коротыгиной Н.В. и Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Феникс": С., доверенность от 21.10.2005
от ответчика МРИ ФНС РФ N 3 по МО:
Ш., доверенность от 21.01.2008 N 5-03/00026, удостоверение
от третьего лица: не участвует
рассмотрев 03.09.2008 в судебном заседании кассационную
жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России
N 3 по Московской области, налогового органа
на решение от 06.05.2008
Арбитражного суда Московской области
принятое Востоковой Е.А.
на постановление от 03.07.2008
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое Чалбышевой Н.В., Александровым Д.Д., Гариной В.Г.
по заявлению ОАО "Феникс"
о признании частично недействительным решения
к Межрегиональной инспекции ФНС России N 3 по Московской области
Открытое акционерное общество "Феникс" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области от 12.12.2007 N 5042-15-117 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием в действиях налогового агента события вмененного налогового правонарушения, поскольку на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения недоимка по НДФЛ была перечислена заявителем в бюджет.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что неперечисление налога в установленный законом срок образует событие правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, независимо от последующего исполнения данной обязанности налоговым агентом.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.12.2007 по результатам выездной налоговой проверки Общества, отраженным в акте проверки от 13.11.2007 N 5042/15/123, Инспекция приняла решение N 5042-15-117, которым Обществу доначислен НДФЛ в сумме 2 748 руб. и пени в размере 44 613 руб. 50 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафов в размерах 549 руб. 60 коп. и 27 456 руб. 50 коп. за неперечисление НДФЛ и неполное перечисление НДФЛ соответственно, по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб. за непредставление сведений о доходах за 2004 - 2006 г.г.
Считая упомянутое решение Инспекции незаконным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в связи с неперечислением НДФЛ в установленный законом срок, Общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Таким образом, событием правонарушения, предусмотренного данной статьей Кодекса, является неисполнение обязанности по перечислению налога в бюджет. Просрочка перечисления налога статьей 123 НК РФ не предусмотрена.
Поскольку налоговый агент исполнил указанную обязанность, перечислив в бюджет сумму недоимки по НДФЛ, является правильным вывод судов об отсутствии в его действиях события правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 109 НК РФ, отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не свидетельствует о судебной ошибке по делу довод кассационной жалобы Инспекции об отсутствии у налогового органа информации о перечислении налоговым агентом в бюджет выявленной недоимки, поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено налоговым органом неправомерно в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения и в данном случае является незаконным. Как установлено судебными инстанциями, недоимка была перечислена заявителем до окончания соответствующей налоговой проверки, что Инспекцией не оспаривается.
Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и сделан правильный вывод по спору. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.
Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 06 мая 2008 года Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2008 года по делу N А41-4877/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2008 N КА-А41/8295-08 ПО ДЕЛУ N А41-4877/08
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. N КА-А41/8295-08
Дело N А41-4877/08
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2008Полный текст постановления изготовлен 05.09.2008
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Русаковой О.И.
судей Коротыгиной Н.В. и Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Феникс": С., доверенность от 21.10.2005
от ответчика МРИ ФНС РФ N 3 по МО:
Ш., доверенность от 21.01.2008 N 5-03/00026, удостоверение
от третьего лица: не участвует
рассмотрев 03.09.2008 в судебном заседании кассационную
жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России
N 3 по Московской области, налогового органа
на решение от 06.05.2008
Арбитражного суда Московской области
принятое Востоковой Е.А.
на постановление от 03.07.2008
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое Чалбышевой Н.В., Александровым Д.Д., Гариной В.Г.
по заявлению ОАО "Феникс"
о признании частично недействительным решения
к Межрегиональной инспекции ФНС России N 3 по Московской области
установил:
Открытое акционерное общество "Феникс" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области от 12.12.2007 N 5042-15-117 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием в действиях налогового агента события вмененного налогового правонарушения, поскольку на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения недоимка по НДФЛ была перечислена заявителем в бюджет.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что неперечисление налога в установленный законом срок образует событие правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, независимо от последующего исполнения данной обязанности налоговым агентом.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.12.2007 по результатам выездной налоговой проверки Общества, отраженным в акте проверки от 13.11.2007 N 5042/15/123, Инспекция приняла решение N 5042-15-117, которым Обществу доначислен НДФЛ в сумме 2 748 руб. и пени в размере 44 613 руб. 50 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафов в размерах 549 руб. 60 коп. и 27 456 руб. 50 коп. за неперечисление НДФЛ и неполное перечисление НДФЛ соответственно, по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб. за непредставление сведений о доходах за 2004 - 2006 г.г.
Считая упомянутое решение Инспекции незаконным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в связи с неперечислением НДФЛ в установленный законом срок, Общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Таким образом, событием правонарушения, предусмотренного данной статьей Кодекса, является неисполнение обязанности по перечислению налога в бюджет. Просрочка перечисления налога статьей 123 НК РФ не предусмотрена.
Поскольку налоговый агент исполнил указанную обязанность, перечислив в бюджет сумму недоимки по НДФЛ, является правильным вывод судов об отсутствии в его действиях события правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 109 НК РФ, отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не свидетельствует о судебной ошибке по делу довод кассационной жалобы Инспекции об отсутствии у налогового органа информации о перечислении налоговым агентом в бюджет выявленной недоимки, поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено налоговым органом неправомерно в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения и в данном случае является незаконным. Как установлено судебными инстанциями, недоимка была перечислена заявителем до окончания соответствующей налоговой проверки, что Инспекцией не оспаривается.
Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и сделан правильный вывод по спору. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.
Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 06 мая 2008 года Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2008 года по делу N А41-4877/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи:
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.И.РУСАКОВА
Судьи:
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)