Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Курчаковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергиенко Д.А.,
рассмотрел материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к муниципальному учреждению "Калевальская центральная районная больница"
о взыскании 77 250 руб. 46 коп.,
при участии:
от заявителя - представитель не явился,
от ответчика - Герасимовой Ирины Павловны, представителя по доверенности от 18.02.2008.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Калевальская центральная районная больница" (далее - ответчик, учреждение) 77 250 руб. 46 коп., в том числе 1 158 руб. недоимки по транспортному налогу за 1 квартал 2007 года и 50 руб. 30 коп. пеней за несвоевременную уплату транспортного налога; 71 306 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года и 4 736 руб. 16 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на имущество.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик, муниципальное учреждение "Калевальская центральная районная больница", отзыв на заявленное требование не представил, явку своего представителя в судебное заседание в суд не обеспечил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в предварительном судебном заседании с 19 по 21 февраля 2008 года до 12 час. 15 мин. После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика.
В предварительном судебном заседании представитель учреждения заявленное требование не оспорил ни по праву, ни по размеру, однако сослался на отсутствие финансирования на оплату перешедших учреждению долгов от Боровской районной больницы. В связи с данными обстоятельствами заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Администрации муниципального района, которая обеспечивает финансирование муниципальных учреждений. Заявленное ходатайство судом отклонено.
Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителя заявителя в порядке части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в дело материалы, выслушав пояснения представителя учреждения, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Свидетельством от 10.12.2002 подтверждается государственная регистрация муниципального учреждения "Калевальская центральная районная больница", основной государственный регистрационный номер 1021001074720.
Из материалов дела усматривается, что учреждение согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ являлось плательщиком налога на имущество и транспортного налога.
Учреждение 20 апреля 2007 года представило в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за I квартал 2007 года, согласно которому в бюджет подлежало к уплате 71 306 руб., и налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу (л.д. 10-16). Сумма транспортного налога, подлежащего уплате согласно представленной декларации, составляла 1 158 руб.
В связи с неуплатой в установленные сроки сумм авансовых платежей, указанных в расчетах, инспекция направила учреждению требование N 1288 от 08.06.2007 (л.д. 6). В требовании налогоплательщику предложено уплатить в срок до 18.06.2007 числящуюся по состоянию на 08.06.2007 задолженность по авансовому платежу по налогу на имущество в сумме 71 306 руб. и по транспортному налогу в сумме 1 158 руб., а также пени в сумме 4 786 руб. 49 коп., начисленных за нарушение срока уплаты налога. Требование налогового органа не исполнено.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 названного Кодекса.
Как указано в статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество представляются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (пункт 2 статьи 386 НК РФ).
На территории Республики Карелия налог на имущество введен Законом Республики Карелия от 28.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налога) и сборах на территории Республики Карелия" (в редакции от 25.11.2003).
В соответствии со статьей 4 данного закона отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода должны уплачиваться не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 358 настоящего Кодекса. Перечисленные в представленном в инспекцию расчете транспортные средства признаются ответчиком в качестве объекта налогообложения.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Учитывая, что уплата авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2007 года учреждением не произведена, правильность исчисления налоговым органом суммы пеней, подлежащей взысканию, не оспорена ответчиком, суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Учитывая правовой статус учреждения, заявленное ходатайство о снижении размера государственной пошлине, подлежащей уплате в бюджет судом удовлетворено.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
взыскать с муниципального учреждения "Калевальская центральная районная больница", место нахождения - Республика Карелия, Калевальский район, пгт. Калевала, ул. Пионерская, д. 15; основной государственный регистрационный номер 1021001074720, в доход бюджета 77 250 руб. 46 коп., в том числе 71 306 руб. недоимки по налогу на имущество и 4 736 руб. 17 коп. пеней; 1 158 руб. недоимки по транспортному налогу и 50 руб. 32 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.02.2008 ПО ДЕЛУ N А26-7661/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. по делу N А26-7661/2007
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Курчаковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергиенко Д.А.,
рассмотрел материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к муниципальному учреждению "Калевальская центральная районная больница"
о взыскании 77 250 руб. 46 коп.,
при участии:
от заявителя - представитель не явился,
от ответчика - Герасимовой Ирины Павловны, представителя по доверенности от 18.02.2008.
Судом установлено:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Калевальская центральная районная больница" (далее - ответчик, учреждение) 77 250 руб. 46 коп., в том числе 1 158 руб. недоимки по транспортному налогу за 1 квартал 2007 года и 50 руб. 30 коп. пеней за несвоевременную уплату транспортного налога; 71 306 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года и 4 736 руб. 16 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на имущество.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик, муниципальное учреждение "Калевальская центральная районная больница", отзыв на заявленное требование не представил, явку своего представителя в судебное заседание в суд не обеспечил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в предварительном судебном заседании с 19 по 21 февраля 2008 года до 12 час. 15 мин. После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика.
В предварительном судебном заседании представитель учреждения заявленное требование не оспорил ни по праву, ни по размеру, однако сослался на отсутствие финансирования на оплату перешедших учреждению долгов от Боровской районной больницы. В связи с данными обстоятельствами заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Администрации муниципального района, которая обеспечивает финансирование муниципальных учреждений. Заявленное ходатайство судом отклонено.
Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителя заявителя в порядке части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в дело материалы, выслушав пояснения представителя учреждения, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Свидетельством от 10.12.2002 подтверждается государственная регистрация муниципального учреждения "Калевальская центральная районная больница", основной государственный регистрационный номер 1021001074720.
Из материалов дела усматривается, что учреждение согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ являлось плательщиком налога на имущество и транспортного налога.
Учреждение 20 апреля 2007 года представило в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за I квартал 2007 года, согласно которому в бюджет подлежало к уплате 71 306 руб., и налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу (л.д. 10-16). Сумма транспортного налога, подлежащего уплате согласно представленной декларации, составляла 1 158 руб.
В связи с неуплатой в установленные сроки сумм авансовых платежей, указанных в расчетах, инспекция направила учреждению требование N 1288 от 08.06.2007 (л.д. 6). В требовании налогоплательщику предложено уплатить в срок до 18.06.2007 числящуюся по состоянию на 08.06.2007 задолженность по авансовому платежу по налогу на имущество в сумме 71 306 руб. и по транспортному налогу в сумме 1 158 руб., а также пени в сумме 4 786 руб. 49 коп., начисленных за нарушение срока уплаты налога. Требование налогового органа не исполнено.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 названного Кодекса.
Как указано в статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество представляются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (пункт 2 статьи 386 НК РФ).
На территории Республики Карелия налог на имущество введен Законом Республики Карелия от 28.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налога) и сборах на территории Республики Карелия" (в редакции от 25.11.2003).
В соответствии со статьей 4 данного закона отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода должны уплачиваться не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 358 настоящего Кодекса. Перечисленные в представленном в инспекцию расчете транспортные средства признаются ответчиком в качестве объекта налогообложения.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Учитывая, что уплата авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2007 года учреждением не произведена, правильность исчисления налоговым органом суммы пеней, подлежащей взысканию, не оспорена ответчиком, суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Учитывая правовой статус учреждения, заявленное ходатайство о снижении размера государственной пошлине, подлежащей уплате в бюджет судом удовлетворено.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
взыскать с муниципального учреждения "Калевальская центральная районная больница", место нахождения - Республика Карелия, Калевальский район, пгт. Калевала, ул. Пионерская, д. 15; основной государственный регистрационный номер 1021001074720, в доход бюджета 77 250 руб. 46 коп., в том числе 71 306 руб. недоимки по налогу на имущество и 4 736 руб. 17 коп. пеней; 1 158 руб. недоимки по транспортному налогу и 50 руб. 32 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.М.КУРЧАКОВА
В.М.КУРЧАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)