Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 января 2005 г. Дело N КА-А40/12849-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ООО "Вика 99" (З. - дов. от 02.03.04 N 11, юрисконсульт); от ответчика: МРИ МНС РФ N 42 по г. Москве (К. - дов. от 11.01.05, удост. N 185974 от 17.11.03), рассмотрев 13.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ МНС РФ N 42 по г. Москве - на решение от 05.08.04 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 08.10.04 N 09АП-2838/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-19702/04-75-180 по заявлению ООО "Вика 99" к МРИ МНС РФ N 42 по г. Москве о признании незаконным решения,
ООО "Вика 99" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ МНС РФ N 42 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 13.04.04 N 102.
Решением суда от 05.08.04, оставленным без изменения постановлением от 08.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. 366 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 42 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 366 НК РФ.
Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального и не допустил нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Оспариваемым решением налогового органа ООО "Вика 99" было привлечено к ответственности на основании п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований п. 2 ст. 366 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В 2003 г. по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, д. 22 были установлены 52 игровых автомата, о чем выдано свидетельство N 24.10.03 N 04-12/5209.
Данное свидетельство до настоящего времени не отменено.
Таким образом, Обществом были выполнены требования п. 2 ст. 366 НК РФ о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Что касается обязанности зарегистрировать внесение изменений в количество объектов налогообложения, предусмотренной п. 3 ст. 366 НК РФ, то ненадлежащее выполнение налогоплательщиком указанной обязанности образует самостоятельный состав налогового правонарушения.
В рассматриваемом споре, ООО "Вика 99" к ответственности за нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ не привлекалось.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 05.08.04 по делу N А40-19702/04-75-180 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.10.04 N 09АП-2838/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 42 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2005, 13.01.2005 N КА-А40/12849-04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
17 января 2005 г. Дело N КА-А40/12849-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ООО "Вика 99" (З. - дов. от 02.03.04 N 11, юрисконсульт); от ответчика: МРИ МНС РФ N 42 по г. Москве (К. - дов. от 11.01.05, удост. N 185974 от 17.11.03), рассмотрев 13.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ МНС РФ N 42 по г. Москве - на решение от 05.08.04 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 08.10.04 N 09АП-2838/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-19702/04-75-180 по заявлению ООО "Вика 99" к МРИ МНС РФ N 42 по г. Москве о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вика 99" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ МНС РФ N 42 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 13.04.04 N 102.
Решением суда от 05.08.04, оставленным без изменения постановлением от 08.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. 366 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 42 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 366 НК РФ.
Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального и не допустил нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Оспариваемым решением налогового органа ООО "Вика 99" было привлечено к ответственности на основании п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований п. 2 ст. 366 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В 2003 г. по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, д. 22 были установлены 52 игровых автомата, о чем выдано свидетельство N 24.10.03 N 04-12/5209.
Данное свидетельство до настоящего времени не отменено.
Таким образом, Обществом были выполнены требования п. 2 ст. 366 НК РФ о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Что касается обязанности зарегистрировать внесение изменений в количество объектов налогообложения, предусмотренной п. 3 ст. 366 НК РФ, то ненадлежащее выполнение налогоплательщиком указанной обязанности образует самостоятельный состав налогового правонарушения.
В рассматриваемом споре, ООО "Вика 99" к ответственности за нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ не привлекалось.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.08.04 по делу N А40-19702/04-75-180 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.10.04 N 09АП-2838/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 42 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)