Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 марта 2004 г. Дело N А10-3441/03-11-Ф02-532/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Павлова С.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия на решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3441/03-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Устинова Н.В., Хориноева Р.Р.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Сергеевича (далее - предприниматель Павлов С.С.) 7749 рублей 60 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 22 сентября 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года решение от 22 сентября 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу, что бензин был получен предпринимателем Павловым С.С. в июне 2003 года.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 5961 от 09.02.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя Павлова С.С., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Павловым С.С. налоговой декларации по акцизам за май 2003 года.
В ходе проверки было выявлено следующее.
Предприниматель Павлов С.С. осуществляет реализацию горюче-смазочных материалов на стационарных топливозаправочных колонках.
28.05.2003 предпринимателем Павловым С.С. был получен бензин АИ-82 в количестве 12916 тонн.
В нарушение статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Павлов С.С. не включил данный бензин в налогооблагаемую базу по акцизам за май 2003 года.
Данное нарушение повлекло неуплату акциза в размере 38748 рублей.
Решением налоговой инспекции N 0323-09-6932 от 10.07.2003 предприниматель Павлов С.С. был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7749 рублей 60 копеек.
В связи с неуплатой предпринимателем Павловым С.С. штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения акцизами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.
Получением нефтепродуктов признается в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.
По операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, датой получения нефтепродуктов признается день совершения соответствующей операции (пункт 2 статьи 195 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств получения предпринимателем Павловым С.С. нефтепродуктов в мае 2003 года.
В товарно-транспортной накладной N 11 от 28.05.2003 отсутствует дата принятия предпринимателем Павловым С.С. бензина.
Согласно данной товарно-транспортной накладной грузоотправителем бензина являлся индивидуальный предприниматель Решетников. Бензин перевозился водителем Ивановым на автомобиле КАМАЗ А078АТ.
Из журнала поступления нефтепродуктов и путевого листа следует, что бензин был получен предпринимателем Павловым С.С. 01.06.2003.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие в товарно-транспортной накладной N 11 от 28 мая 2003 года отметки о дате принятия бензина не может свидетельствовать о принятии бензина 28.05.2003. При проверке предпринимателя Павлова С.С. налоговой инспекцией данный вопрос не исследовался и доказательства согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение поступления бензина в количестве 12916 тонн 28.05.2003 либо в другой день на момент проверки не истребовались.
Таким образом, налоговой инспекцией не доказано, что предпринимателем Павловым С.С. бензин в количестве 12916 тонн поступил 28 мая 2003 года.
В связи с тем, что решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3441/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 1 марта 2004 г. Дело N А10-3441/03-11-Ф02-532/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Павлова С.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия на решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3441/03-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Устинова Н.В., Хориноева Р.Р.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Сергеевича (далее - предприниматель Павлов С.С.) 7749 рублей 60 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 22 сентября 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года решение от 22 сентября 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу, что бензин был получен предпринимателем Павловым С.С. в июне 2003 года.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 5961 от 09.02.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя Павлова С.С., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Павловым С.С. налоговой декларации по акцизам за май 2003 года.
В ходе проверки было выявлено следующее.
Предприниматель Павлов С.С. осуществляет реализацию горюче-смазочных материалов на стационарных топливозаправочных колонках.
28.05.2003 предпринимателем Павловым С.С. был получен бензин АИ-82 в количестве 12916 тонн.
В нарушение статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Павлов С.С. не включил данный бензин в налогооблагаемую базу по акцизам за май 2003 года.
Данное нарушение повлекло неуплату акциза в размере 38748 рублей.
Решением налоговой инспекции N 0323-09-6932 от 10.07.2003 предприниматель Павлов С.С. был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7749 рублей 60 копеек.
В связи с неуплатой предпринимателем Павловым С.С. штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения акцизами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.
Получением нефтепродуктов признается в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.
По операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, датой получения нефтепродуктов признается день совершения соответствующей операции (пункт 2 статьи 195 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств получения предпринимателем Павловым С.С. нефтепродуктов в мае 2003 года.
В товарно-транспортной накладной N 11 от 28.05.2003 отсутствует дата принятия предпринимателем Павловым С.С. бензина.
Согласно данной товарно-транспортной накладной грузоотправителем бензина являлся индивидуальный предприниматель Решетников. Бензин перевозился водителем Ивановым на автомобиле КАМАЗ А078АТ.
Из журнала поступления нефтепродуктов и путевого листа следует, что бензин был получен предпринимателем Павловым С.С. 01.06.2003.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие в товарно-транспортной накладной N 11 от 28 мая 2003 года отметки о дате принятия бензина не может свидетельствовать о принятии бензина 28.05.2003. При проверке предпринимателя Павлова С.С. налоговой инспекцией данный вопрос не исследовался и доказательства согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение поступления бензина в количестве 12916 тонн 28.05.2003 либо в другой день на момент проверки не истребовались.
Таким образом, налоговой инспекцией не доказано, что предпринимателем Павловым С.С. бензин в количестве 12916 тонн поступил 28 мая 2003 года.
В связи с тем, что решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3441/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2004 N А10-3441/03-11-Ф02-532/04-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2004 г. Дело N А10-3441/03-11-Ф02-532/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Павлова С.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия на решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3441/03-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Устинова Н.В., Хориноева Р.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Сергеевича (далее - предприниматель Павлов С.С.) 7749 рублей 60 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 22 сентября 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года решение от 22 сентября 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу, что бензин был получен предпринимателем Павловым С.С. в июне 2003 года.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 5961 от 09.02.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя Павлова С.С., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Павловым С.С. налоговой декларации по акцизам за май 2003 года.
В ходе проверки было выявлено следующее.
Предприниматель Павлов С.С. осуществляет реализацию горюче-смазочных материалов на стационарных топливозаправочных колонках.
28.05.2003 предпринимателем Павловым С.С. был получен бензин АИ-82 в количестве 12916 тонн.
В нарушение статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Павлов С.С. не включил данный бензин в налогооблагаемую базу по акцизам за май 2003 года.
Данное нарушение повлекло неуплату акциза в размере 38748 рублей.
Решением налоговой инспекции N 0323-09-6932 от 10.07.2003 предприниматель Павлов С.С. был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7749 рублей 60 копеек.
В связи с неуплатой предпринимателем Павловым С.С. штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения акцизами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.
Получением нефтепродуктов признается в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.
По операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, датой получения нефтепродуктов признается день совершения соответствующей операции (пункт 2 статьи 195 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств получения предпринимателем Павловым С.С. нефтепродуктов в мае 2003 года.
В товарно-транспортной накладной N 11 от 28.05.2003 отсутствует дата принятия предпринимателем Павловым С.С. бензина.
Согласно данной товарно-транспортной накладной грузоотправителем бензина являлся индивидуальный предприниматель Решетников. Бензин перевозился водителем Ивановым на автомобиле КАМАЗ А078АТ.
Из журнала поступления нефтепродуктов и путевого листа следует, что бензин был получен предпринимателем Павловым С.С. 01.06.2003.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие в товарно-транспортной накладной N 11 от 28 мая 2003 года отметки о дате принятия бензина не может свидетельствовать о принятии бензина 28.05.2003. При проверке предпринимателя Павлова С.С. налоговой инспекцией данный вопрос не исследовался и доказательства согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение поступления бензина в количестве 12916 тонн 28.05.2003 либо в другой день на момент проверки не истребовались.
Таким образом, налоговой инспекцией не доказано, что предпринимателем Павловым С.С. бензин в количестве 12916 тонн поступил 28 мая 2003 года.
В связи с тем, что решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3441/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2004 г. Дело N А10-3441/03-11-Ф02-532/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Павлова С.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия на решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3441/03-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Устинова Н.В., Хориноева Р.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Сергеевича (далее - предприниматель Павлов С.С.) 7749 рублей 60 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 22 сентября 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года решение от 22 сентября 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу, что бензин был получен предпринимателем Павловым С.С. в июне 2003 года.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 5961 от 09.02.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя Павлова С.С., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Павловым С.С. налоговой декларации по акцизам за май 2003 года.
В ходе проверки было выявлено следующее.
Предприниматель Павлов С.С. осуществляет реализацию горюче-смазочных материалов на стационарных топливозаправочных колонках.
28.05.2003 предпринимателем Павловым С.С. был получен бензин АИ-82 в количестве 12916 тонн.
В нарушение статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Павлов С.С. не включил данный бензин в налогооблагаемую базу по акцизам за май 2003 года.
Данное нарушение повлекло неуплату акциза в размере 38748 рублей.
Решением налоговой инспекции N 0323-09-6932 от 10.07.2003 предприниматель Павлов С.С. был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7749 рублей 60 копеек.
В связи с неуплатой предпринимателем Павловым С.С. штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения акцизами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.
Получением нефтепродуктов признается в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.
По операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, датой получения нефтепродуктов признается день совершения соответствующей операции (пункт 2 статьи 195 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств получения предпринимателем Павловым С.С. нефтепродуктов в мае 2003 года.
В товарно-транспортной накладной N 11 от 28.05.2003 отсутствует дата принятия предпринимателем Павловым С.С. бензина.
Согласно данной товарно-транспортной накладной грузоотправителем бензина являлся индивидуальный предприниматель Решетников. Бензин перевозился водителем Ивановым на автомобиле КАМАЗ А078АТ.
Из журнала поступления нефтепродуктов и путевого листа следует, что бензин был получен предпринимателем Павловым С.С. 01.06.2003.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие в товарно-транспортной накладной N 11 от 28 мая 2003 года отметки о дате принятия бензина не может свидетельствовать о принятии бензина 28.05.2003. При проверке предпринимателя Павлова С.С. налоговой инспекцией данный вопрос не исследовался и доказательства согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение поступления бензина в количестве 12916 тонн 28.05.2003 либо в другой день на момент проверки не истребовались.
Таким образом, налоговой инспекцией не доказано, что предпринимателем Павловым С.С. бензин в количестве 12916 тонн поступил 28 мая 2003 года.
В связи с тем, что решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3441/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)