Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 сентября 2004 г. Дело N А51-10301/04 10-397
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ООО "Д." к ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока об обязании налогового органа восстановить на лицевой счет сумму НДС в размере 13674,9 руб.
В судебном заседании 31 августа 2004 года судом для представления заявителем дополнительных документов на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 2 сентября 2004 года.
Резолютивная часть решения по данному делу была объявлена судом в судебном заседании 02.09.04, а изготовление мотивированного решения было отложено судом в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
В судебном заседании 31.08.2004 ООО "Д." заявило ходатайство об изменении предмета спора и указало, что просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2003 года, в части доначисления НДС в сумме 13674,99 руб. и в части производства зачета переплаты на указанную сумму.
Настаивая на удовлетворении измененных требований, заявитель пояснил, что не согласен с выводом налоговой инспекции о том, что после перехода на упрощенную систему налогообложения он был обязан восстановить к уплате в бюджет, ранее правомерно отнесенный на вычеты, НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям, поскольку такая обязанность из положений Налогового кодекса РФ напрямую не вытекает.
Кроме того, заявитель считает, что им при отнесении спорного НДС на вычеты в полном объеме были выполнены требования ст. ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления НДС и зачета имеющейся переплаты в уплату доначисленного налога противоречит закону и нарушает его права.
Вместе с тем, заявитель согласился, что приобретенное оружие ему следовало оприходовать как основные средства, а не как материалы, в связи с чем пункт 4 решения инспекции им не оспаривается, но при этом пояснил, что не мог сделать этого до получения соответствующей лицензии. Данное нарушение общество рассматривает как нарушение бухгалтерского учета, которое не влечет налоговых доначислений.
Представитель налогового органа измененные ООО "Д." требования не признал и пояснил, что в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ налог на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ценностям, предъявленный к уплате лицам, не являющимся налогоплательщиками НДС, к вычету не принимается, а учитывается в стоимости таких товаров.
Следовательно, налог, ранее принятый к вычету по приобретенным товарно-материальным ценностям, числящимся на остатках до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежит восстановлению к уплате в бюджет, т.к. организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
20 января 2004 года ООО "Д." самостоятельно представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2003 года с соблюдением установленных сроков представления деклараций.
На основании ст. 88 НК РФ камеральная проверка указанной декларации была проведена налоговым органом в течение 3-х месяцев со дня ее представления и закончена 19 апреля 2004 года вынесением решения N 1707.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что в декларации за 4 квартал 2003 года ООО "Д." предъявило к вычету НДС в сумме 49050 руб., в том числе: 13674,9 руб. по приобретенным в 4 квартале 2003 года товарно-материальным ценностям по счету-фактуре ЗАО "Т." N 278 от 10.12.2003 на сумму 82050 руб. и оприходованным на счете 10 "Материалы".
Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 01.01.04 в бухгалтерском учете ООО "Д." по счету 10/9 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности" числились товарно-материальные остатки на сумму 68375,01 руб.
Исходя из того, что ООО "Д." с 01.01.04 не является плательщикам НДС, налоговая инспекция сделала вывод, что суммы налога по приобретенным ТМЦ, принятые к вычету в 4 квартале 2003 года, перед переходом на упрощенную систему налогообложения должны были быть восстановлены налогоплательщиком к уплате в бюджет.
Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном отнесении налога на добавленную стоимость в спорном размере на вычеты, ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока по результатам проверки доначислила ООО "Д." НДС в сумме 13674,9 руб. и на основании п. 5 ст. 78 НК РФ произвела зачет переплаты, числящейся на лицевом счете налогоплательщика, в счет уплаты доначисленного налога.
Не согласившись с решением инспекции в указанной части, ООО "Д." обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.
Оценив доводы заявителя в обоснование уточненных требований и возражения налогового органа в обоснование правомерности вынесенного решения, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что требования ООО "Д." подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Как следует из материалов дела, ООО "Д." после подачи заявления от 25.11.03 о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.04 получило от ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока уведомление N 898 от 04.12.03 о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с 01.01.04, и, следовательно, начиная с указанной даты, общество не обязано было производить исчисление и уплату НДС в бюджет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекция фактически доначислила предприятию спорную сумму НДС в размере 13674,9 руб. за 4 квартал 2003 года по сроку 20.01.04 как НДС от стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей (оружие, патроны), возмещенный из бюджета в том же 4 квартале 2003 года - в периоде, в котором этот товар был приобретен, оплачен и оприходован.
Поскольку оружие было приобретено предприятием в 4 квартале 2003 года, то, следовательно, для отнесения сумм налога в состав налоговых вычетов ООО "Д." руководствовалось положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Как установлено п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и для перепродажи.
Кроме того, как следует из п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, из изложенного следует, что для включения сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов необходимо по счету-фактуре приобрести товар для производственной деятельности либо для перепродажи, оплатить поставщику стоимость приобретенного товара по предъявленному счету-фактуре и принять на учет приобретенный товар.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Д." по накладной N 278 от 10.12.2003 и счету-фактуре N 278 от 10.12.2003 приобрело у ЗАО "Т." оружие в комплекте с патронами к нему на общую сумму 82050 руб., включая НДС в размере 13674,9 руб.
Полученный от ЗАО "Т." товар был оплачен заявителем 28.11.2003 в полном объеме, что подтверждает копия платежного поручения N 111 на сумму 82050 руб., и согласно приходному ордеру N 000005 по состоянию на 01.12.2003 был оприходован предприятием на счете 10, в связи с чем по состоянию на 01.01.04 у предприятия по бухгалтерскому учету числились ТМЦ на сумму 68375,01 руб. (82050 - 13674,99), что подтверждает выписка из главной книги.
С учетом изложенного суд считает, что ООО "Д." дня отнесения спорной суммы налога в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2003 года по декларации за указанный период были соблюдены все требования налогового законодательства.
Доводы налогового органа о необходимости восстановления спорной суммы налога со ссылками на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ судом отклоняются, поскольку из указанной нормы Закона прямо не вытекает обязанность предприятия по восстановлению НДС к уплате в бюджет в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Так, из указанной нормы Закона следует, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Соответственно, в случае принятия налогоплательщиком сумм налога по таким товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (п. 3 ст. 170 НК РФ).
По мнению суда, данная норма закона регулирует порядок отнесения сумм НДС по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, на увеличение стоимости этих товаров в случае, когда покупатель, приобретая товары (в т.ч. основные средства), уже не является плательщиком НДС, и, следовательно, не должен относить НДС на расчеты с бюджетом.
Соответственно, если такое лицо отнесло налог по приобретенным товарам (в т.ч. основным средствам) в состав налоговых вычетов, эта ошибка должна быть им исправлена путем восстановления сумм налога по приобретенным товарам (в т.ч. основным средствам), ранее отнесенных на вычеты, к уплате в бюджет.
Принимая во внимание, что приобретение, оплата и оприходование спорных товарно-материальных ценностей осуществлялось заявителем в том периоде, когда ООО "Д." являлось плательщиком НДС, и тогда же НДС был отнесен в состав налоговых вычетов, суд считает, что обязанности по восстановлению сумм налога по приобретенным ТМЦ, отнесенных на расчеты с бюджетом в соответствии с требованиями налогового законодательства, у предприятия в январе 2004 года в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения не возникло.
С учетом изложенного доводы налогового органа о том, что поскольку после перехода на упрощенную систему налогообложения предприятие уже не будет являться плательщиком НДС, то налог от стоимости приобретенных до перехода на такую систему налогообложения ТМЦ, подлежит восстановлению к уплате в бюджет, без ссылки на конкретную норму права, устанавливающую эту обязанность, судом отклоняются.
При этом, суд согласен с налоговым органом в части того, что приобретенное оружие предприятию следовало оприходовать по счету 01 "Основные средства". Однако учитывая, что данная ошибка является нарушением бухгалтерского учета, суд считает, что этот факт не может являться основаниям для доначисления НДС.
Таким образом, суд считает, что ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока по результатам камеральной налоговой проверки неправомерно доначислила ООО "Д." НДС в сумме 13674,9 руб., и, как следствие, также неправомерно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ произвела зачет имеющейся переплаты в уплату доначисленного налога.
Принимая во внимание, что выводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении, и доводы, приведенные при рассмотрении настоящего дела, являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона, а решение N 1707 от 19.04.04 нарушает права и законные интересы налогоплательщика, суд считает, что уточненные требования ООО "Д." подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме суд на основании ст. ст. 102, 110 АПК РФ не относит на него расходы по госпошлине, в связи с чем госпошлина в сумме 647 руб., уплаченная им при подаче заявления, подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока N 1707 от 19.04.04 в части доначисления ООО "Д." суммы НДС в размере 13674,9 руб. и в части производства зачета переплаты, числящейся на лицевом счете ООО "Д.", в счет уплаты доначисленного налога как не соответствующее требованиям ст. ст. 170, 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить генеральному директору ООО "Д." С. из федерального бюджета госпошлину в сумме 647 руб. (шестьсот сорок семь рублей), уплаченную по квитанции от 19.07.2004 через ОСБ 8635/0172.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 07.09.2004, 02.09.2004 ПО ДЕЛУ N А51-10301/04 10-397
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 сентября 2004 г. Дело N А51-10301/04 10-397
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ООО "Д." к ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока об обязании налогового органа восстановить на лицевой счет сумму НДС в размере 13674,9 руб.
В судебном заседании 31 августа 2004 года судом для представления заявителем дополнительных документов на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 2 сентября 2004 года.
Резолютивная часть решения по данному делу была объявлена судом в судебном заседании 02.09.04, а изготовление мотивированного решения было отложено судом в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
В судебном заседании 31.08.2004 ООО "Д." заявило ходатайство об изменении предмета спора и указало, что просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2003 года, в части доначисления НДС в сумме 13674,99 руб. и в части производства зачета переплаты на указанную сумму.
Настаивая на удовлетворении измененных требований, заявитель пояснил, что не согласен с выводом налоговой инспекции о том, что после перехода на упрощенную систему налогообложения он был обязан восстановить к уплате в бюджет, ранее правомерно отнесенный на вычеты, НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям, поскольку такая обязанность из положений Налогового кодекса РФ напрямую не вытекает.
Кроме того, заявитель считает, что им при отнесении спорного НДС на вычеты в полном объеме были выполнены требования ст. ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления НДС и зачета имеющейся переплаты в уплату доначисленного налога противоречит закону и нарушает его права.
Вместе с тем, заявитель согласился, что приобретенное оружие ему следовало оприходовать как основные средства, а не как материалы, в связи с чем пункт 4 решения инспекции им не оспаривается, но при этом пояснил, что не мог сделать этого до получения соответствующей лицензии. Данное нарушение общество рассматривает как нарушение бухгалтерского учета, которое не влечет налоговых доначислений.
Представитель налогового органа измененные ООО "Д." требования не признал и пояснил, что в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ налог на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ценностям, предъявленный к уплате лицам, не являющимся налогоплательщиками НДС, к вычету не принимается, а учитывается в стоимости таких товаров.
Следовательно, налог, ранее принятый к вычету по приобретенным товарно-материальным ценностям, числящимся на остатках до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежит восстановлению к уплате в бюджет, т.к. организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
20 января 2004 года ООО "Д." самостоятельно представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2003 года с соблюдением установленных сроков представления деклараций.
На основании ст. 88 НК РФ камеральная проверка указанной декларации была проведена налоговым органом в течение 3-х месяцев со дня ее представления и закончена 19 апреля 2004 года вынесением решения N 1707.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что в декларации за 4 квартал 2003 года ООО "Д." предъявило к вычету НДС в сумме 49050 руб., в том числе: 13674,9 руб. по приобретенным в 4 квартале 2003 года товарно-материальным ценностям по счету-фактуре ЗАО "Т." N 278 от 10.12.2003 на сумму 82050 руб. и оприходованным на счете 10 "Материалы".
Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 01.01.04 в бухгалтерском учете ООО "Д." по счету 10/9 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности" числились товарно-материальные остатки на сумму 68375,01 руб.
Исходя из того, что ООО "Д." с 01.01.04 не является плательщикам НДС, налоговая инспекция сделала вывод, что суммы налога по приобретенным ТМЦ, принятые к вычету в 4 квартале 2003 года, перед переходом на упрощенную систему налогообложения должны были быть восстановлены налогоплательщиком к уплате в бюджет.
Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном отнесении налога на добавленную стоимость в спорном размере на вычеты, ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока по результатам проверки доначислила ООО "Д." НДС в сумме 13674,9 руб. и на основании п. 5 ст. 78 НК РФ произвела зачет переплаты, числящейся на лицевом счете налогоплательщика, в счет уплаты доначисленного налога.
Не согласившись с решением инспекции в указанной части, ООО "Д." обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.
Оценив доводы заявителя в обоснование уточненных требований и возражения налогового органа в обоснование правомерности вынесенного решения, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что требования ООО "Д." подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Как следует из материалов дела, ООО "Д." после подачи заявления от 25.11.03 о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.04 получило от ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока уведомление N 898 от 04.12.03 о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с 01.01.04, и, следовательно, начиная с указанной даты, общество не обязано было производить исчисление и уплату НДС в бюджет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекция фактически доначислила предприятию спорную сумму НДС в размере 13674,9 руб. за 4 квартал 2003 года по сроку 20.01.04 как НДС от стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей (оружие, патроны), возмещенный из бюджета в том же 4 квартале 2003 года - в периоде, в котором этот товар был приобретен, оплачен и оприходован.
Поскольку оружие было приобретено предприятием в 4 квартале 2003 года, то, следовательно, для отнесения сумм налога в состав налоговых вычетов ООО "Д." руководствовалось положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Как установлено п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и для перепродажи.
Кроме того, как следует из п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, из изложенного следует, что для включения сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов необходимо по счету-фактуре приобрести товар для производственной деятельности либо для перепродажи, оплатить поставщику стоимость приобретенного товара по предъявленному счету-фактуре и принять на учет приобретенный товар.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Д." по накладной N 278 от 10.12.2003 и счету-фактуре N 278 от 10.12.2003 приобрело у ЗАО "Т." оружие в комплекте с патронами к нему на общую сумму 82050 руб., включая НДС в размере 13674,9 руб.
Полученный от ЗАО "Т." товар был оплачен заявителем 28.11.2003 в полном объеме, что подтверждает копия платежного поручения N 111 на сумму 82050 руб., и согласно приходному ордеру N 000005 по состоянию на 01.12.2003 был оприходован предприятием на счете 10, в связи с чем по состоянию на 01.01.04 у предприятия по бухгалтерскому учету числились ТМЦ на сумму 68375,01 руб. (82050 - 13674,99), что подтверждает выписка из главной книги.
С учетом изложенного суд считает, что ООО "Д." дня отнесения спорной суммы налога в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2003 года по декларации за указанный период были соблюдены все требования налогового законодательства.
Доводы налогового органа о необходимости восстановления спорной суммы налога со ссылками на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ судом отклоняются, поскольку из указанной нормы Закона прямо не вытекает обязанность предприятия по восстановлению НДС к уплате в бюджет в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Так, из указанной нормы Закона следует, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Соответственно, в случае принятия налогоплательщиком сумм налога по таким товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (п. 3 ст. 170 НК РФ).
По мнению суда, данная норма закона регулирует порядок отнесения сумм НДС по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, на увеличение стоимости этих товаров в случае, когда покупатель, приобретая товары (в т.ч. основные средства), уже не является плательщиком НДС, и, следовательно, не должен относить НДС на расчеты с бюджетом.
Соответственно, если такое лицо отнесло налог по приобретенным товарам (в т.ч. основным средствам) в состав налоговых вычетов, эта ошибка должна быть им исправлена путем восстановления сумм налога по приобретенным товарам (в т.ч. основным средствам), ранее отнесенных на вычеты, к уплате в бюджет.
Принимая во внимание, что приобретение, оплата и оприходование спорных товарно-материальных ценностей осуществлялось заявителем в том периоде, когда ООО "Д." являлось плательщиком НДС, и тогда же НДС был отнесен в состав налоговых вычетов, суд считает, что обязанности по восстановлению сумм налога по приобретенным ТМЦ, отнесенных на расчеты с бюджетом в соответствии с требованиями налогового законодательства, у предприятия в январе 2004 года в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения не возникло.
С учетом изложенного доводы налогового органа о том, что поскольку после перехода на упрощенную систему налогообложения предприятие уже не будет являться плательщиком НДС, то налог от стоимости приобретенных до перехода на такую систему налогообложения ТМЦ, подлежит восстановлению к уплате в бюджет, без ссылки на конкретную норму права, устанавливающую эту обязанность, судом отклоняются.
При этом, суд согласен с налоговым органом в части того, что приобретенное оружие предприятию следовало оприходовать по счету 01 "Основные средства". Однако учитывая, что данная ошибка является нарушением бухгалтерского учета, суд считает, что этот факт не может являться основаниям для доначисления НДС.
Таким образом, суд считает, что ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока по результатам камеральной налоговой проверки неправомерно доначислила ООО "Д." НДС в сумме 13674,9 руб., и, как следствие, также неправомерно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ произвела зачет имеющейся переплаты в уплату доначисленного налога.
Принимая во внимание, что выводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении, и доводы, приведенные при рассмотрении настоящего дела, являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона, а решение N 1707 от 19.04.04 нарушает права и законные интересы налогоплательщика, суд считает, что уточненные требования ООО "Д." подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме суд на основании ст. ст. 102, 110 АПК РФ не относит на него расходы по госпошлине, в связи с чем госпошлина в сумме 647 руб., уплаченная им при подаче заявления, подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока N 1707 от 19.04.04 в части доначисления ООО "Д." суммы НДС в размере 13674,9 руб. и в части производства зачета переплаты, числящейся на лицевом счете ООО "Д.", в счет уплаты доначисленного налога как не соответствующее требованиям ст. ст. 170, 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить генеральному директору ООО "Д." С. из федерального бюджета госпошлину в сумме 647 руб. (шестьсот сорок семь рублей), уплаченную по квитанции от 19.07.2004 через ОСБ 8635/0172.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)