Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 октября 2004 г. Дело N А-62-892/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Глинковского районного потребительского общества на Решение от 16.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-892/2004,
Глинковское районное потребительское общество (далее - Райпо) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС России N 10 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 12.11.2003 N 956-ДСП в части: привлечения Райпо к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на прибыль в сумме 195 руб., НДС - 2798 руб. и ЕСН - 4034 руб.; доначисления налогов на прибыль в сумме 975 руб., НДС - 13994 руб. и ЕСН - 35319 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 228 руб., НДС - 1182 руб. и ЕСН - 3683 руб. (с учетом уточнения требований).
Инспекция предъявила встречный иск к Райпо о взыскании 31590 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2004 требования Райпо удовлетворены в части признания недействительным Решения Инспекции от 12.11.2003 о привлечении к налоговой ответственности в размере 2699,80 руб., уплаты доначисленных налогов: налога на прибыль в сумме 180 руб. и единого социального налога в сумме 13319 руб., уплаты пени по налогу на прибыль в размере 54 руб. и ЕСН в сумме 3525 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
По встречному иску с Райпо взыскано 2050 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.07.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Райпо просит отменить Решение от 16.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности Инспекцией выявлены нарушения Райпо налогового законодательства, зафиксированные актом от 08.10.2003 N 120-ДСП, по результатам рассмотрения которого принято Решение от 12.11.2003 N 965.
Посчитав указанное решение незаконным, Райпо обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Вместе с тем, поскольку суммы налоговых санкций в добровольном порядке налогоплательщиком не были уплачены, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд об их взыскании в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания незаконным доначисления Инспекцией Райпо НДС за 1-й и 2-й кварталы 2003 г. в сумме 13994 руб., ЕСН в сумме 22000 руб. и пени, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Реализация продукции собственного производства через розничную сеть является одним из способов осуществления деятельности в сфере производства готовой продукции, из чего следует, что данный вид предпринимательской деятельности не подпадает под действие гл. 26.3 НК РФ. Доходы, извлекаемые субъектами предпринимательской деятельности от реализации продукции собственного производства через принадлежащие им (используемые ими) объекты организации торговли, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо, по их желанию, в порядке и на условиях, предусмотренных гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ.
Следовательно, вывод суда о том, что общество не может претендовать на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля", является правильным, соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и не нарушает единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, из чего следует, что Инспекция правомерно доначислила Райпо НДС за 1-й и 2-й кварталы 2003 г. в сумме 13994 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом (ЕСН) признаются выплаты и иные доходы, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Райпо переведено на уплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности общественное питание, а выплаты по гражданско-правовому договору работникам произвело за ремонт крыши столовой, то есть в рамках другого вида деятельности.
При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии объекта налогообложения у Райпо и обоснованности доначисления ЕСН в сумме 22000 руб., поскольку выплаты по договору гражданско-правового характера, предметом которых являлось выполнение работ, проводились вне рамок деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, что отличается от выплат, производимых от деятельности, не переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам общества по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, оно повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 07.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-892/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 8 октября 2004 г. Дело N А-62-892/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Глинковского районного потребительского общества на Решение от 16.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-892/2004,
Глинковское районное потребительское общество (далее - Райпо) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС России N 10 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 12.11.2003 N 956-ДСП в части: привлечения Райпо к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на прибыль в сумме 195 руб., НДС - 2798 руб. и ЕСН - 4034 руб.; доначисления налогов на прибыль в сумме 975 руб., НДС - 13994 руб. и ЕСН - 35319 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 228 руб., НДС - 1182 руб. и ЕСН - 3683 руб. (с учетом уточнения требований).
Инспекция предъявила встречный иск к Райпо о взыскании 31590 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2004 требования Райпо удовлетворены в части признания недействительным Решения Инспекции от 12.11.2003 о привлечении к налоговой ответственности в размере 2699,80 руб., уплаты доначисленных налогов: налога на прибыль в сумме 180 руб. и единого социального налога в сумме 13319 руб., уплаты пени по налогу на прибыль в размере 54 руб. и ЕСН в сумме 3525 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
По встречному иску с Райпо взыскано 2050 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.07.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Райпо просит отменить Решение от 16.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности Инспекцией выявлены нарушения Райпо налогового законодательства, зафиксированные актом от 08.10.2003 N 120-ДСП, по результатам рассмотрения которого принято Решение от 12.11.2003 N 965.
Посчитав указанное решение незаконным, Райпо обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Вместе с тем, поскольку суммы налоговых санкций в добровольном порядке налогоплательщиком не были уплачены, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд об их взыскании в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания незаконным доначисления Инспекцией Райпо НДС за 1-й и 2-й кварталы 2003 г. в сумме 13994 руб., ЕСН в сумме 22000 руб. и пени, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Реализация продукции собственного производства через розничную сеть является одним из способов осуществления деятельности в сфере производства готовой продукции, из чего следует, что данный вид предпринимательской деятельности не подпадает под действие гл. 26.3 НК РФ. Доходы, извлекаемые субъектами предпринимательской деятельности от реализации продукции собственного производства через принадлежащие им (используемые ими) объекты организации торговли, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо, по их желанию, в порядке и на условиях, предусмотренных гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ.
Следовательно, вывод суда о том, что общество не может претендовать на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля", является правильным, соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и не нарушает единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, из чего следует, что Инспекция правомерно доначислила Райпо НДС за 1-й и 2-й кварталы 2003 г. в сумме 13994 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом (ЕСН) признаются выплаты и иные доходы, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Райпо переведено на уплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности общественное питание, а выплаты по гражданско-правовому договору работникам произвело за ремонт крыши столовой, то есть в рамках другого вида деятельности.
При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии объекта налогообложения у Райпо и обоснованности доначисления ЕСН в сумме 22000 руб., поскольку выплаты по договору гражданско-правового характера, предметом которых являлось выполнение работ, проводились вне рамок деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, что отличается от выплат, производимых от деятельности, не переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам общества по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, оно повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 07.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-892/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2004 N А-62-892/2004
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 октября 2004 г. Дело N А-62-892/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Глинковского районного потребительского общества на Решение от 16.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-892/2004,
УСТАНОВИЛ:
Глинковское районное потребительское общество (далее - Райпо) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС России N 10 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 12.11.2003 N 956-ДСП в части: привлечения Райпо к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на прибыль в сумме 195 руб., НДС - 2798 руб. и ЕСН - 4034 руб.; доначисления налогов на прибыль в сумме 975 руб., НДС - 13994 руб. и ЕСН - 35319 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 228 руб., НДС - 1182 руб. и ЕСН - 3683 руб. (с учетом уточнения требований).
Инспекция предъявила встречный иск к Райпо о взыскании 31590 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2004 требования Райпо удовлетворены в части признания недействительным Решения Инспекции от 12.11.2003 о привлечении к налоговой ответственности в размере 2699,80 руб., уплаты доначисленных налогов: налога на прибыль в сумме 180 руб. и единого социального налога в сумме 13319 руб., уплаты пени по налогу на прибыль в размере 54 руб. и ЕСН в сумме 3525 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
По встречному иску с Райпо взыскано 2050 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.07.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Райпо просит отменить Решение от 16.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности Инспекцией выявлены нарушения Райпо налогового законодательства, зафиксированные актом от 08.10.2003 N 120-ДСП, по результатам рассмотрения которого принято Решение от 12.11.2003 N 965.
Посчитав указанное решение незаконным, Райпо обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Вместе с тем, поскольку суммы налоговых санкций в добровольном порядке налогоплательщиком не были уплачены, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд об их взыскании в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания незаконным доначисления Инспекцией Райпо НДС за 1-й и 2-й кварталы 2003 г. в сумме 13994 руб., ЕСН в сумме 22000 руб. и пени, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Реализация продукции собственного производства через розничную сеть является одним из способов осуществления деятельности в сфере производства готовой продукции, из чего следует, что данный вид предпринимательской деятельности не подпадает под действие гл. 26.3 НК РФ. Доходы, извлекаемые субъектами предпринимательской деятельности от реализации продукции собственного производства через принадлежащие им (используемые ими) объекты организации торговли, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо, по их желанию, в порядке и на условиях, предусмотренных гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ.
Следовательно, вывод суда о том, что общество не может претендовать на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля", является правильным, соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и не нарушает единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, из чего следует, что Инспекция правомерно доначислила Райпо НДС за 1-й и 2-й кварталы 2003 г. в сумме 13994 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом (ЕСН) признаются выплаты и иные доходы, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Райпо переведено на уплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности общественное питание, а выплаты по гражданско-правовому договору работникам произвело за ремонт крыши столовой, то есть в рамках другого вида деятельности.
При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии объекта налогообложения у Райпо и обоснованности доначисления ЕСН в сумме 22000 руб., поскольку выплаты по договору гражданско-правового характера, предметом которых являлось выполнение работ, проводились вне рамок деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, что отличается от выплат, производимых от деятельности, не переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам общества по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, оно повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-892/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 октября 2004 г. Дело N А-62-892/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Глинковского районного потребительского общества на Решение от 16.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-892/2004,
УСТАНОВИЛ:
Глинковское районное потребительское общество (далее - Райпо) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИМНС России N 10 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 12.11.2003 N 956-ДСП в части: привлечения Райпо к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на прибыль в сумме 195 руб., НДС - 2798 руб. и ЕСН - 4034 руб.; доначисления налогов на прибыль в сумме 975 руб., НДС - 13994 руб. и ЕСН - 35319 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 228 руб., НДС - 1182 руб. и ЕСН - 3683 руб. (с учетом уточнения требований).
Инспекция предъявила встречный иск к Райпо о взыскании 31590 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2004 требования Райпо удовлетворены в части признания недействительным Решения Инспекции от 12.11.2003 о привлечении к налоговой ответственности в размере 2699,80 руб., уплаты доначисленных налогов: налога на прибыль в сумме 180 руб. и единого социального налога в сумме 13319 руб., уплаты пени по налогу на прибыль в размере 54 руб. и ЕСН в сумме 3525 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
По встречному иску с Райпо взыскано 2050 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.07.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Райпо просит отменить Решение от 16.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности Инспекцией выявлены нарушения Райпо налогового законодательства, зафиксированные актом от 08.10.2003 N 120-ДСП, по результатам рассмотрения которого принято Решение от 12.11.2003 N 965.
Посчитав указанное решение незаконным, Райпо обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Вместе с тем, поскольку суммы налоговых санкций в добровольном порядке налогоплательщиком не были уплачены, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд об их взыскании в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания незаконным доначисления Инспекцией Райпо НДС за 1-й и 2-й кварталы 2003 г. в сумме 13994 руб., ЕСН в сумме 22000 руб. и пени, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Реализация продукции собственного производства через розничную сеть является одним из способов осуществления деятельности в сфере производства готовой продукции, из чего следует, что данный вид предпринимательской деятельности не подпадает под действие гл. 26.3 НК РФ. Доходы, извлекаемые субъектами предпринимательской деятельности от реализации продукции собственного производства через принадлежащие им (используемые ими) объекты организации торговли, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо, по их желанию, в порядке и на условиях, предусмотренных гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ.
Следовательно, вывод суда о том, что общество не может претендовать на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля", является правильным, соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и не нарушает единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, из чего следует, что Инспекция правомерно доначислила Райпо НДС за 1-й и 2-й кварталы 2003 г. в сумме 13994 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом (ЕСН) признаются выплаты и иные доходы, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Райпо переведено на уплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности общественное питание, а выплаты по гражданско-правовому договору работникам произвело за ремонт крыши столовой, то есть в рамках другого вида деятельности.
При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии объекта налогообложения у Райпо и обоснованности доначисления ЕСН в сумме 22000 руб., поскольку выплаты по договору гражданско-правового характера, предметом которых являлось выполнение работ, проводились вне рамок деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, что отличается от выплат, производимых от деятельности, не переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам общества по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, оно повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-892/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)