Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-Ява" (125040, Москва, 3-я ул. Ямского поля, д. 9) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 по делу N А40-126694/09-114-924, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-Ява" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (129110, Москва, ул. Большая Переяславская, д. 66, стр. 1) о признании недействительным решения от 02.09.2009 N 440.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко-Ява" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция) от 02.09.2009 N 440, которым предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности на основании части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за нарушение срока представления налоговой декларации по акцизам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды, исследовав представленные по делу доказательства, установили, что обществом налоговая декларация по акцизам за февраль 2009 года представлена в инспекцию с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 204 Кодекса, и пришли к выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности.
Отклоняя довод общества об уменьшении размера штрафа пропорционально фактическому количеству дней просрочки представления декларации, суды сослались на статью 119 Кодекса, согласно которой штраф исчисляется исходя из количества не дней, а полных (неполных) месяцев, истекших со дня, установленного для ее подачи.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2010 названные судебные акты изменил и признал частично недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности на основании части 1 статьи 119 Кодекса за нарушение срока представления декларации по акцизам. Суд снизил размер штрафа в два раза до 13 653 700,3 руб. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, счел возможным снизить размер штрафа. При этом суд руководствовался пунктом 3 статьи 114 Кодекса.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, общество просит их изменить, уменьшив размер взыскиваемого штрафа до 100 рублей, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вывод суда кассационной инстанции согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской, изложенной в Постановлении Президиума Федерации от 08.12.2009 N 11019/09.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-126694/09-114-924 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 по этому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.10.2010 N ВАС-13344/10 ПО ДЕЛУ N А40-126694/09-114-924
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N ВАС-13344/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-Ява" (125040, Москва, 3-я ул. Ямского поля, д. 9) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 по делу N А40-126694/09-114-924, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-Ява" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (129110, Москва, ул. Большая Переяславская, д. 66, стр. 1) о признании недействительным решения от 02.09.2009 N 440.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко-Ява" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция) от 02.09.2009 N 440, которым предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности на основании части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за нарушение срока представления налоговой декларации по акцизам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды, исследовав представленные по делу доказательства, установили, что обществом налоговая декларация по акцизам за февраль 2009 года представлена в инспекцию с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 204 Кодекса, и пришли к выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности.
Отклоняя довод общества об уменьшении размера штрафа пропорционально фактическому количеству дней просрочки представления декларации, суды сослались на статью 119 Кодекса, согласно которой штраф исчисляется исходя из количества не дней, а полных (неполных) месяцев, истекших со дня, установленного для ее подачи.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2010 названные судебные акты изменил и признал частично недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности на основании части 1 статьи 119 Кодекса за нарушение срока представления декларации по акцизам. Суд снизил размер штрафа в два раза до 13 653 700,3 руб. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, счел возможным снизить размер штрафа. При этом суд руководствовался пунктом 3 статьи 114 Кодекса.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, общество просит их изменить, уменьшив размер взыскиваемого штрафа до 100 рублей, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вывод суда кассационной инстанции согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской, изложенной в Постановлении Президиума Федерации от 08.12.2009 N 11019/09.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-126694/09-114-924 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 по этому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)