Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 января 2007 г. Дело N А40-68086/06-142-445
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2007 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Д.А.А., при ведении протокола судьей Д.А.А., с участием: от заявителя - Р., уд. адвоката N 51 от 29.11.2002, регистрационный номер 42/526 в реестре адвокатов Кемеровской области, дов. от 13.09.2006 N 75; от ответчиков - от 1-го - Д.О.В., дов. от 07.09.2006 N 54; от 2-го - С.Д.А., дов. от 13.09.2006 N 57, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Спиртовой комбинат" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о зачете,
ОАО "Спиртовой комбинат" (далее - Общество) подано заявление в арбитражный суд к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Налоговая инспекция):
- - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе признать исполненной обязанность Обществом обязанности по уплате в федеральный бюджет суммы налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 N 391, списанной с расчетного счета налогоплательщика N 40702810600000000332, открытого в коммерческом банке "Резон-Банк" (ООО), но не зачисленной на счета по учету доходов бюджетов, открытых в отделении Федерального казначейства Минфина России по г. Мариинску Кемеровской области;
- - обязании Налоговой инспекции устранить нарушение прав Общества путем принятия решения о зачете суммы уплаченного налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 N 391, списанной с расчетного счета налогоплательщика N 40702810600000000332, открытого в коммерческом банке "Резон-Банк" (ООО), но не зачисленной на счета по учету доходов бюджетов, открытых в отделении Федерального казначейства Минфина России по г. Мариинску Кемеровской области, в счет предстоящих платежей.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что обязанность по уплате налога (акциза) Общество исполнило в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах в полном объеме, вследствие чего бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель указывает, что:
- - на момент открытия Обществу расчетного счета в коммерческом банке "Резон-банк" (ООО) последний не считался "проблемным";
- - заявление ИМНС России по г. Мариинску кредиторских требований к банку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) свидетельствует о признании налоговым органом за собой права требования к банку налоговых платежей, списанных с расчетного счета Общества, но не поступивших в бюджет, т.е. налоговый орган признавал "добросовестность" действий Общества в момент предъявления требований к банку;
- - в настоящее время сумма ранее уплаченного налога (акциза) повторно вынужденно оплачивается Обществом в рамках предоставленной реструктуризации: в период с 24.10.2001 по 31.12.2003 50% от суммы ранее уплаченного акциза повторно перечислены Обществом в федеральный бюджет;
- - поскольку сумма налога (акциза) в размере 40000000 руб. повторно вынужденно оплачивается Обществом, то у налогоплательщика возникла излишняя уплата налога (акциза) в размере 40000000 руб.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве и объяснениях в судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 92 - 94).
Налоговая инспекция указывает, что:
- - Общество реально не уплатило налог (акциз) в бюджет в 1999;
- - Обществом пропущен установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ срок для подачи заявления в налоговый орган о зачете излишне уплаченного налога;
- - Общество, включив платеж в размере 40000000 от 30.07.99 по платежному поручению N 391 в заявление о реструктуризации, добровольно признало задолженность по уплате налога (акциза) в бюджет.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует:
- - 22.07.99 между Обществом и коммерческим банком "Резон-Банк" (ООО) заключен договор N 198 банковского счета, согласно которому банк открыл Обществу расчетный счет N 40702810600000000332 (т. 1 л.д. 18 - 21);
- - 29.07.99 Общество и ООО "РТ-Маркет" заключили договор мены 07МВ от 29.07.99 на сумму 70000000 руб. в обмен на простые векселя Общества серии с N 57 по 70. ООО "РТ-Маркет" отдает векселя коммерческого банка "Резон-банк" Обществу. Векселедержатель - ООО "РТ-Маркет" через эмитента - коммерческий банк "Резон-банк" передает ценные бумаги - простые векселя N 3183142 на сумму 30000000 руб. и 3183143 на сумму 40000000 руб. Обществу. Векселедатель - коммерческий банк "Резон-банк" обязуется в день предъявления векселей перечислить 70000000 руб. на счет векселедержателя, т.е. Общества (данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.05.2000 N 95, проведенной ИМНС России по г. Мариинску);
- - 30.07.99 генеральный директор Общества направил коммерческому банку "Резон-банк" (ООО) письмо за исх. N 520/8 с просьбой сообщить, имеется ли на корреспондентском счета банка достаточно средств для оплаты с расчетного счета Общества налогов в федеральный бюджет в размере 70000000 руб. (т. 1 л.д. 25);
- - 30.07.99 главный бухгалтер коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) письмом за исх. N 422/19 сообщил Обществу, что банк располагает достаточным наличием средств на корреспондентском счете для оплаты налогов в федеральный бюджет в размере 70000000 руб. (т. 1 л.д. 26);
- - 30.07.99 остаток денежных средств на корреспондентском счете коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России на начало операционного дня составлял 2961380 руб. 49 коп., на конец операционного дня - 2971317 руб. 08 коп. (данное обстоятельство подтверждается письмом Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 02.04.2001 N 51-3567 в адрес судьи Арбитражного суда Кемеровской области К. (т. 1 л.д. 31);
- - 30.07.99 Общество представило в коммерческий банк "Резон-Банк" (ООО) платежное поручение N 391 о перечислении акциза по водке в размере 40000000 руб. в отделение Федерального казначейства по г. Мариинску с вышеуказанного расчетного счета Общества. Платежное поручение содержит отметку банка об исполнении платежного поручения 30.07.99 (т. 1 л.д. 22). Банк в погашение векселя производит начисление на расчетный счет Общества и списывает с расчетного счета оплату долгов Общества перед бюджетом, что подтверждается выпиской банка (т. 1 л.д. 23 - 24). Данные денежные средства были зачислены на балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корсчету кредитной организации из-за недостаточности средств" и помещены в представленную в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России картотеку 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации". Денежные средства списаны только с расчетного счета клиента из-за отсутствия в достаточном размере остатка средств на корсчете коммерческого банка в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России (балансовый счет 30102). Остатки денежных средств на корсчетах, открытых в других кредитных организациях (балансовый счет 30110) на дату проведения операции были в достаточном количестве, что подтверждается ежедневными балансами коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) (т. 1 л.д. 32 - 33, 34 - 38);
- - 04.08.99 первый заместитель председателя правления коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) направил письмо за исх. N 450/18 руководителю ГНИ по г. Мариинску в котором сообщил, что 30.07.99 с расчетного счета Общества списаны в том числе денежные средства в размере 40000000 руб. в счет оплаты акциза по водке (т. 1 л.д. 27);
- - 17.09.99 Банком России введен запрет на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, через корсчета коммерческого банка "Резон-банк" (ООО), открытые в кредитных организациях, за исключение корсчета, открытого в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России (данное обстоятельство подтверждается письмом Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 02.04.2001 N 51-3567 в адрес судьи Арбитражного суда Кемеровской области К. (т. 1 л.д. 31));
- - 21.09.99 в отношении коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части перечисления средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (данное обстоятельство подтверждается письмом Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 02.04.2001 N 51-3567 в адрес судьи Арбитражного суда Кемеровской области К. (т. 1 л.д. 31));
- - 26.11.99 Приказом Банка России N ОД-470 у коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) с 27.11.99 отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. 1 л.д. 28);
- - 14.03.2000 Министр по налогам и сборам П.А.П. направил руководителю Управления МНС России по Кемеровской области письмо N АП-6-05/215 в котором высказал мнение о том, что в лицевых счетах налогоплательщиков и налоговой отчетности денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика после 12.10.98, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, отражаются как исполненная обязанность по уплате налогов и сборов только после заверенного подтверждения в письменном виде банками, обслуживающими указанные расчетные счета налогоплательщиков, факта списания денежных средств, направляемых на уплату налогов, с приложением заверенных выписок лицевого (корреспондентского) счета налогоплательщика; после получения таких документов из соответствующих кредитных организаций, налоговыми органами в лицевых счетах налогоплательщика денежные средства, списанные с его расчетного счета, отражаются как исполненная обязанность по уплате налогов и сборов, в связи с чем прекращается взыскание указанной недоимки и начисление пеней налогоплательщику. Согласно тексту данного письма, вышеизложенное полностью относится к налоговым платежам, произведенным Обществом с его счетов в коммерческом банке "Резон-банк"; после отражения в лицевых счетах обязанности Общества по уплате налогов и сборов считаются полностью выполненными;
- - 11.04.2000 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б коммерческий банк "Резон-Банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом); в отношении указанного банка открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 29);
- - 12.05.2000 первый заместитель Министра по налогам и сборам направил Руководителю Управления МНС России по Кемеровской области письмо за исх. N АС-8-25/83, которым сообщил, что Письмо МНС России от 14.03.2000 N АП-6-05/215 носит информационный характер и не служит основанием для отзыва выставленных инкассовых поручений, т.к. основные материалы, подтверждающие факт перечисления денежных средств направлены на комиссию;
- - 23.05.2000 составлен акт N 95 выездной налоговой проверки Общества, проведенной в период с 04.05.2000 по 06.05.2000 ИМНС России по г. Мариинску, по вопросу осуществления платежей в бюджет и во внебюджетные фонды через "проблемные" банки с принятием вексельных схем; от подписи акта Общество отказалось, мотивируя тем, что на момент открытия Обществу расчетного счета данный банк не считался "проблемным";
- - 18.09.2000 ГНИ по г. Мариинску Кемеровской области заявлено требование к коммерческому банку "Резон-банк" (ООО) в рамках арбитражного дела о банкротстве на сумму 70000000 руб. в связи с переходом права требования (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ) от Общества (т. 1 л.д. 33);
- - 19.09.2000 конкурсный управляющий коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) за исх. N 2019 направил ГНИ по г. Мариинску уведомление о том, что требования по основному долгу в размере 70000000 руб. подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди (т. 1 л.д. 30);
- - 09.01.2001 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7455/2000-5 в удовлетворении требования Общества признать исполненной налоговую обязанность по уплате 70000000 руб. (включающей спорную сумму 40000000 руб.) через коммерческий банк "Резон-банк" (ООО) отказано (т. 1 л.д. 95 - 98);
- - 07.03.2001 конкурсный управляющий коммерческого банка "Резон-банк" письмом за исх. N 2451 (т. 1 л.д. 32 - 33) сообщил судье Арбитражного суда Кемеровской области С.М.И. и генеральному директору Общества по запросу арбитражного суда от 27.12.2000 по делу N А-27-7455/00-5 от признании коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства; о том, что перечисленные Обществом денежные средства были помещены в картотеку из-за отсутствия денежных средств на корсчете кредитной организации в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России; о наличии достаточных остатков денежных средств по корсчетам банка в других кредитных организациях. К ответу конкурсный управляющий приложил сводную ведомость по лицевому счету N 40702810600000000332; баланс коммерческого банка "Резон-банк" по счетам 2 порядка за 29.07.99, 30.07.99, сведения о рублевых корсчетах банка по состоянию на 01.04.2000, уведомление N 2019 от 19.09.2000 в адрес ГНИ по г. Мариинску, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б;
- - 03.04.2001 постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7455/2000-5 решение арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2001 по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения (т. 1 л.д. 95 - 104). В кассационном порядке Общество состоявшиеся судебные акты по делу N А27-7455/2000-5 не обжаловало;
- - 05.04.2001 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б конкурсное производство, открытое в отношении коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) завершено; указанный банк ликвидирован; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (т. 1 л.д. 75);
- - 14.08.2001 заместитель руководителя УМНС России по Кемеровской области за исх. N 16-18-15/310 сообщил МИМНС России N 1 о том, что Комиссия Управления по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, вынесла решение по денежным средствам, списанным с расчетного счета Общества, но не зачисленным на счета по учету доходов в сумме 40000000 руб. платежным поручением N 391 от 30.07.99 в коммерческом банке "Резон-банк" (ООО), в счет уплаты налоговых платежей в бюджет, отразить в лицевом счете Общества как денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счета по учету доходов. Одновременно доложено о приостановлении взыскания указанных денежных средств с Общества и начисления пени на эту сумму налога с момента списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика (т. 1 л.д. 39);
- - 23.10.2001 комиссия МИМНС России N 1 Кемеровской области вынесла в отношении Общества решение N 4 "О предоставлении юридическому лицу права реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам" (утверждено руководителем МИМНС России N 1 Кемеровской области 23.10.2001), согласно которому задолженность Общества (в том числе по спорной сумме 40000000 руб.) реструктуризирована: Обществу предоставлено право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам в соответствии с графиками погашения задолженности (т. 1 л.д. 43-48);
- - 03.12.2001 генеральный директор Общества обратился с кредиторским требованием к конкурсному управляющему коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) о взыскании в порядке конкурсного производства долга в сумме 70000000 руб. (включающей в том числе спорную сумму в размере 40000000 руб.) (т. 1 л.д. 40);
- - 07.12.2001 арбитражный управляющий уведомил Общество о том, что кредитором по указанным платежам является ИМНС по г. Мариинску. Одновременно арбитражный управляющий сообщил Обществу о завершении конкурсного производства и ликвидации банка (т. 1 л.д. 41);
- - 14.12.2001 в адрес Общества из МИМНС России N 1 Кемеровской области поступило письмо от 06.12.2001 за исх. N 15-01-107/73 об отказе в проведении зачета денежных средств в размере 70000000 руб. со ссылкой на судебные акты арбитражных судом от 09.01.2001 и 03.04.2001, а также на то, что Обществом представлено заявление от 19.10.2001 на сумму 258508741 руб., включающей спорные 40000000 руб., на участие в реструктуризации (т. 1 л.д. 42);
- - 18.02.2002 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46082/01-47-540 оставлен без рассмотрения иск Общества коммерческому банку "Резон-банк" (ООО) о понуждении исполнить обязательства по договору банковского счета N 198 от 22.07.99 по исполнению платежных поручений от 30.07.99 N 391, 392 на уплату в бюджет акцизов и НДС на сумму 70000000 руб. в связи с неявкой надлежаще извещенного истца в судебное заседание;
- - 30.12.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) (подтверждается письмом Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России от 09.01.2003 N 33-5-17/106 в адрес Общества (т. 1 л.д. 62 - 63));
- - 05.09.2006 за исх. N 2510/5з-ув Общество направило в Налоговую инспекцию заявление (т. 1 л.д. 12 - 16), согласно которому просило признать исполненной обязанность по уплате в федеральный бюджет суммы налога (акциза) в размере 40000000 руб. и произвести зачет указанной суммы в счет предстоящих платежей.
Суд считает, что изложенные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Налоговой инспекции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества о признании исполненной обязанности по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб. и принятии решения о зачете излишне уплаченного налога (акциза) в указанном размере.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П признано соответствующим Конституции РФ положение пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Данное разъяснение впоследствии законодательно закреплено в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, - Федеральный закон от 09.07.99 N 154-ФЗ.
Одновременно Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П указанное положение пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, не соответствующим Конституции РФ.
Соблюдение Обществом требований пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П проверялось Арбитражным судом Кемеровской области и апелляционной инстанцией данного арбитражного суда в рамках дела N А27-7455/2000-5 по заявлению Общества к ИМНС России по г. Мариинску о признании недействительным требования N 759 от 28.07.2000 в части включения как задолженности суммы 78617381 руб. 58 коп. (в том числе 40000000 руб., перечисленных платежным поручением от 30.07.99 N 391).
09.01.2001 решением Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным требования ИМНС России по г. Мариинску N 759 от 28.07.2000 об уплате налога в части 70000000 руб. (в том числе спорной суммы 40000000 руб.) отказано (т. 1 л.д. 95 - 98).
При этом Арбитражный суд Кемеровской области указал: "Требование истца признать исполненной налоговую обязанность по уплате 70000000 руб. через КБ "Резон-банк" удовлетворению не подлежит. Как вытекает из акта тематической выездной налоговой проверки от 23.05.2000, направляя в КБ "Резон-банк" платежные поручения N 391, 392 от 30.07.99 на сумму 70000000 руб. для оплаты НДС и акциза по водке истец использовал вексельную схему расчетов. Согласно схеме банк не мог исполнить поручение истца о зачислении на его счет и дальнейшем перечислении в бюджет сумм налогов, поскольку, как отмечено выше, согласно письму Отделения N 1 Московского главного территориального управления Центробанка России N 51-10907 от 22.12.2000 остаток денежных средств на корсчете банка N 30101810500000000471 по состоянию на 30.07.99 составил всего 2961380 руб. 49 коп. При таких обстоятельствах суд расценивает действие "Резон-банка" о принятии к оплате поручений N 391, 392 от 30.07.99 о перечислении в бюджет 70000000 руб. как выполнение внутренних банковских проводок при фактическом отсутствии денежных средств на счете банка. Из материалов не вытекает, что банком были перечислены в бюджет даже имеющиеся денежные средства в указанной сумме. Иных доказательств истцом суду представлено не было. При таких обстоятельствах требования в этой части оставлены без удовлетворения".
03.04.2001 постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области решение арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2001 по делу N А27-7455/2000-5 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения (т. 1 л.д. 99 - 104).
При этом в апелляционной жалобе Общество сослалось на то, что:
- - налогоплательщик полностью исполнил требования пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ;
- - письмо Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 22.12.2000 N 51-10907 ошибочно положено в основу решения, поскольку КБ "Резон-Банк" имел не один, а семь корреспондентских счетов, по каждому из которых осуществлялось движение денежных средств; на момент совершения операции банк не имел ограничений на совершение расчетных операций;
- - при наличии у банка денежных средств на корреспондентских счетах в коммерческих банках он обязан был подкрепить свой корреспондентский счет в Банке России для исполнения платежных поручений по платежам в бюджет.
КБ "Резон-банк" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что пополнение основного корсчета в Банке России за счет остатков средств на других корсчетах является правом, а не обязанностью банка. В связи с введением конкурсного производства объяснить непополнение основного корсчета в тот период времени не представляется возможным.
Рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
"Как следует из материалов дела, 22.07.99 между ОАО "Спиртовой комбинат" и КБ "Резон-Банк" заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет N 40702810600000000332.
Затем, в счет оплаты собственных векселей N 3183142, N 3183143 КБ "Резон-банк" по мемориальным ордерам от 30.07.99 производит зачисление денежных средств в сумме 30000000 руб. и 40000000 руб. на расчетный счет ОАО "Спиртовой комбинат".
При этом доказательств того, что банк реально перечислил стоимость векселей на расчетный счет клиента, ОАО "Спиртовой комбинат" не представило.
Мемориальный ордер не может служить таковым доказательством, поскольку не является платежным документом, это только учетный документ, учитывающий корреспонденцию счетов бухгалтерского учета, в которые должна быть занесена денежная операция в соответствии с ее характером. Списание денежных средств со счета N 5230, как это отражено в мемориальных ордерах, и зачисление их на счета векселедержателей, не могло быть произведено, поскольку на данном счете учитывается только номинальная стоимость выпущенных банком векселей.
Следовательно, действительное поступление денежных средств на расчетный счет налогоплательщика 30.07.99 отсутствовало.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, не могло быть произведено фактическое изъятие денежных средств по платежным поручениям истца от 30.07.99 N 391, 392.
В соответствии с Письмом ЦБ РФ от 19.04.96 N 277 "О порядке перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, государственных внебюджетных фондов" (в редакции Указаний ЦБ РФ от 20.05.98 N 236-У, от 28.07.98 N 300-У) кредитные организации и их филиалы, имеющие корреспондентские и субкорреспондентские счета в учреждениях Банка России, начиная с 15.05.96 производят переводы по налоговым и другим обязательным платежам клиентов и собственным платежам в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, на счета государственных внебюджетных фондов, на счета таможенных органов через вышеуказанные корреспондентские и субкорреспондентские счета.
При отсутствии на 30.07.99 на корреспондентском счете КБ "Резон-банк" N 30101810500000000471 достаточного денежного остатка для осуществления платежей истца в сумме 70000000 руб., что подтверждено Письмом ЦБ РФ от 22.12.2000 N 51-10907, балансами КБ "Резон-банк" на 29.07.99, 30.07.99, фактическое изъятие денежных средств с расчетного счета налогоплательщика не могло иметь места.
Неосуществление списания денежных средств с корсчета КБ "Резон-банк" подтверждено выпиской по корсчету N 30101810500000000471 за 30.07.99, представленной ЦБ РФ, а также пояснениями 3-го лица, изложенными в письме от 07.03.2001 N 2452, отзыве на апелляционную жалобу от 22.03.2001 N 2474.
С учетом изложенного следует, что ОАО "Спиртовой комбинат" не могло исполнить обязанность по уплате налогов путем осуществления платежей по платежным поручениям от 30.07.99 N 391, 392.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Спиртовой комбинат" о признании недействительным требования в части включения как задолженности по налогам 70000000 руб. правомерен.
Таким образом, судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области не признана исполненной налоговая обязанность Общества по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб. платежным поручением N 391 от 30.07.99. При этом арбитражному суду было известно о том, что Налоговая инспекция по г. Мариинску обратилась с кредиторским требованием к коммерческому банку "Резон-банк" по спорной сумме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), однако это не повлияло на выводы суда.
В кассационном порядке Общество данные судебные акты не обжаловало.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, при наличии вступивших в законную силу вышеназванных судебных актов, которыми Обществу было отказано в признании исполненной налоговой обязанности по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб. платежным поручением от 30.07.99 N 391, Налоговая инспекция не имела законных оснований для удовлетворения заявления Общества от 05.09.2006 N 2510/5з-ув о признании исполненной указанной налоговой обязанности.
В рамках рассмотрения настоящего дела суд исследовал доказательства, которые положены в основу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2001 по делу N А27-7455/2000-5 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2001, установив следующее.
22.07.99 между Обществом и коммерческим банком "Резон-Банк" (ООО) заключен договор N 198 банковского счета, согласно которому банк открыл Обществу расчетный счет N 40702810600000000332 (т. 1 л.д. 18 - 21).
29.07.99 Общество и ООО "РТ-Маркет" заключили договор мены 07МВ от 29.07.99 на сумму 70000000 руб. в обмен на простые векселя Общества серии с N 57 по 70. ООО "РТ-Маркет" отдает векселя коммерческого банка "Резон-банк" Обществу. Векселедержатель - ООО "РТ-Маркет" через эмитента - коммерческий банк "Резон-банк" передает ценные бумаги - простые векселя N 3183142 на сумму 30000000 руб. и 3183143 на сумму 40000000 руб. Обществу. Векселедатель - коммерческий банк "Резон-банк" обязуется в день предъявления векселей перечислить 70000000 руб. на счет векселедержателя, т.е. Общества (данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.05.2000 N 95, проведенной ИМНС России по г. Мариинску).
30.07.99 генеральный директор Общества направил коммерческому банку "Резон-банк" (ООО) письмо за исх. N 520/8 с просьбой сообщить, имеется ли на корреспондентском счета банка достаточно средств для оплаты с расчетного счета Общества налогов в федеральный бюджет в размере 70000000 руб. (т. 1 л.д. 25).
30.07.99 главный бухгалтер коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) письмом за исх. N 422/19 сообщил Обществу, что банк располагает достаточным наличием средств на корреспондентском счете для оплаты налогов в федеральный бюджет в размере 70000000 руб. (т. 1 л.д. 26).
30.07.99 остаток денежных средств на корреспондентском счете коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России на начало операционного дня составлял 2961380 руб. 49 коп., на конец операционного дня - 2971317 руб. 08 коп. (данное обстоятельство подтверждается письмом Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 02.04.2001 N 51-3567 в адрес судьи Арбитражного суда Кемеровской области К. (т. 1 л.д. 31)).
30.07.99 Общество представило в коммерческий банк "Резон-Банк" (ООО) платежное поручение N 391 о перечислении акциза по водке в размере 40000000 руб. в отделение Федерального казначейства по г. Мариинску с вышеуказанного расчетного счета Общества. Платежное поручение содержит отметку банка об исполнении платежного поручения 30.07.99 (т. 1 л.д. 22). Банк в погашение векселя производит начисление на расчетный счет Общества и списывает с расчетного счета оплату долгов Общества перед бюджетом, что подтверждается выпиской банка (т. 1 л.д. 23 - 24). Данные денежные средства были зачислены на балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корсчету кредитной организации из-за недостаточности средств" и помещены в представленную в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России картотеку 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации". Денежные средства списаны только с расчетного счета клиента из-за отсутствия в достаточном размере остатка средств на корсчете коммерческого банка в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России (балансовый счет 30102). Остатки денежных средств на корсчетах, открытых в других кредитных организациях (балансовый счет 30110) на дату проведения операции были в достаточном количестве, что подтверждается ежедневными балансами коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) (т. 1 л.д. 32 - 33, 34 - 38).
04.08.99 первый заместитель председателя правления коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) направил письмо за исх. N 450/18 руководителю ГНИ по г. Мариинску в котором сообщил, что 30.07.99 с расчетного счета Общества списаны в том числе денежные средства в размере 40000000 руб. в счет оплаты акциза по водке (т. 1 л.д. 27).
Изложенное свидетельствует о том, что КБ "Резон-банк" не мог 30.07.99 погасить свои векселя, предъявленные ему Обществом к оплате, т.е. зачисление на счет было формальным и реально не образовывало достаточного денежного остатка на счете Общества.
Из материалов дела следует, что Общество не оспаривает вышеперечисленные фактические обстоятельства дела, в том числе наличие "вексельной схемы" между Обществом и банком. Об этом в том числе свидетельствует то, что представители Общества отказались подписать акт выездной налоговой проверки не по мотивам несогласия с выявленными в нем фактами, а в связи с тем, что банк на проверяемый период не относился к категории "проблемных".
При таких обстоятельствах платежное поручение Общества на перечисление в федеральный бюджет 40000000 руб. налога (акциза) не могло быть исполнено.
Таким образом, использование так называемой "вексельной схемы" повлекло лишь формальное зачисление банком денежных средств на счет налогоплательщика, реально не образовав достаточного денежного остатка для исполнения платежного поручения N 391 от 30.07.99 на сумму 40000000 руб.
На основании изложенного суд приходит к следующим выводам:
- - включение налогового органа в реестр кредиторов банка само по себе не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате налога, не поступившего в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, исполненной;
- - в рассматриваемом деле о недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога (акциза) свидетельствуют следующие обстоятельства: открытие расчетного счета в банке незадолго до списания денежных средств для разового перечисления денежных сумм в бюджет; формальное зачисление денежных средств на счет заявителя без реального поступления денежных средств на счет налогоплательщика и на корреспондентский счет банка; отсутствие достаточного остатка денежных средств на корреспондентском счете банка.
При таких обстоятельствах суд считает не подлежащим удовлетворению заявление Общества о признании незаконным бездействия Налоговой инспекции, связанное с непризнанием исполненной обязанности по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб. платежным поручением N 391 от 30.07.99, поскольку:
- - при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2001 Налоговая инспекция не имела полномочий на пересмотр изложенного в нем вывода об отказе Обществу в признании исполненной налоговой обязанности по уплате платежным поручением N 391 от 30.07.99 налога (акциза) в размере 40000000 руб.;
- - при уплате Обществом налога (акциза) платежным поручением N 391 на сумму 40000000 руб. Общество, вопреки положениям пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, не имело достаточного денежного остатка на счете N 40702810600000000332, поскольку в результате использования "вексельной схемы" между Обществом и коммерческим банком "Резон-банк" погашение банком собственного векселя на указанную сумму произошло формально, без действительного поступления денежных средств на счет налогоплательщика.
Довод Общества о том, что при рассмотрении дела N А27-7455/2000-5 арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не имели информации о том, что ИМНС России по г. Мариинску обратилась с кредиторским требованием к коммерческому банку "Резон-банк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), признав тем самым исполненной обязанность Общества по уплате спорного налога (акциза) в размере 40000000 руб., суд не принимает по следующим основаниям.
Вопреки данному доводу, апелляционная инстанция Арбитражного суда Кемеровской области располагала указанными сведениями, что подтверждается тем, что 07.03.2001 конкурсный управляющий коммерческого банка "Резон-банк" письмом за исх. N 2451 (т. 1 л.д. 32 - 33) сообщил судье Арбитражного суда Кемеровской области С.М.И. и генеральному директору Общества по запросу арбитражного суда от 27.12.2000 по делу N А-27-7455/00-5 от признании коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства; о том, что перечисленные Обществом денежные средства были помещены в картотеку из-за отсутствия денежных средств на корсчете кредитной организации в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России; о наличии достаточных остатков денежных средств по корсчетам банка в других кредитных организациях. К ответу конкурсный управляющий приложил сводную ведомость по лицевому счету N 40702810600000000332; баланс коммерческого банка "Резон-банк" по счетам 2 порядка за 29.07.99, 30.07.99, сведения о рублевых корсчетах банка по состоянию на 01.04.2000, уведомление N 2019 от 19.09.2000 в адрес ГНИ по г. Мариинску, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б.
Довод Общества о наличии у коммерческого банка "Резон-банк" нескольких корреспондентских счетов и наличии достаточного денежного остатка на них для перечисления в федеральный бюджет налога (акциза) в размере 40000000 руб. также был заявлен Обществом в апелляционной жалобе, рассматривался апелляционной инстанцией Арбитражного суда Кемеровской области и обоснованно отвергнут, поскольку в соответствии с Письмом ЦБ РФ от 19.04.96 N 277 "О порядке перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, государственных внебюджетных фондов" (в редакции Указаний ЦБ РФ от 20.05.98 N 236-У, от 28.07.98 N 300-У) кредитные организации и их филиалы, имеющие корреспондентские и субкорреспондентские счета в учреждениях Банка России, начиная с 15.05.96 производят переводы по налоговым и другим обязательным платежам клиентов и собственным платежам в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, на счета государственных внебюджетных фондов, на счета таможенных органов через вышеуказанные корреспондентские и субкорреспондентские счета.
При отсутствии на 30.07.99 на корреспондентском счете КБ "Резон-банк" N 30101810500000000471 достаточного денежного остатка для осуществления платежей истца в сумме 70000000 руб., что подтверждено Письмом ЦБ РФ от 22.12.2000 N 51-10907, балансами КБ "Резон-банк" на 29.07.99, 30.07.99, фактическое изъятие денежных средств с расчетного счета налогоплательщика не могло иметь места.
Суд считает данный вывод апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области законным и обоснованным; доказательств, которые могли бы привести к переоценке данного вывода, заявитель в рассматриваемом деле не представил.
Исследованная судом переписка Общества с МНС России и его территориальными органами не свидетельствует о том, что налоговые органы признали исполненной обязанность Общества по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб.
Напротив, как следует из решения N 4 от 23.10.2001 комиссии МИМНС России N 1 Кемеровской области и письма руководителя МИМНС России N 1 от 06.12.2001 (т. 1 л.д. 43 - 46, 42), налоговый орган на основании заявления Общества реструктуризировал данную задолженность, посчитав ее обязательной к уплате.
На основании вышеизложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление Общества о признании незаконным бездействия Налоговой инспекции, выразившегося в отказе признать исполненной обязанность Общества по уплате в федеральный бюджет суммы налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 N 391, списанной с расчетного счета налогоплательщика N 40702810600000000332, открытого в коммерческом банке "Резон-Банк" (ООО), но не зачисленной на счета по учету доходов бюджетов, открытых в отделении Федерального казначейства Минфина России по г. Мариинску Кемеровской области.
При рассмотрении заявления Общества об обязании Налоговой инспекции устранить нарушение прав Общества путем принятия решения о зачете суммы уплаченного налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 N 391, списанной с расчетного счета налогоплательщика N 40702810600000000332, открытого в коммерческом банке "Резон-Банк" (ООО), но не зачисленной на счета по учету доходов бюджетов, открытых в отделении Федерального казначейства Минфина России по г. Мариинску Кемеровской области, в счет предстоящих платежей, суд исходит из следующего.
Излишне уплаченной суммой налога применительно к положениям статьи 78 Налогового кодекса РФ может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что должно подтверждаться определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Заявителем в рассматриваемом деле не представлено доказательств излишней уплаты в федеральный бюджет налога (акциза) в размере 40000000 руб.
Факт направления Обществом платежного поручения N 391 от 30.07.99 не свидетельствует об излишней уплате налога, поскольку таким образом Общество обязано было перечислить в федеральный бюджет акциз в размере 40000000 руб., что не превышало размера налоговой обязанности налогоплательщика.
Данная сумма в федеральный бюджет реально не была перечислена в результате использования Обществом и коммерческим банком "Резон-банк" "вексельной схемы", отсутствия достаточного денежного остатка на счете Общества в коммерческом банке "Резон-банк", а также отсутствия достаточного денежного остатка на корреспондентском счете коммерческого банка "Резон-банк" в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России для исполнения платежного поручения N 391 от 30.07.99.
Кроме того, спорная сумма 40000000 руб. погашена, но реально не поступила в федеральный бюджет в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Резон-банк" из-за отсутствия достаточных средств должника.
При таких обстоятельствах задолженность Общества по акцизу в размере 40000000 руб., включенная в сумму реструктуризированной задолженности и уплачиваемая согласно графику, не является излишне уплаченной и на нее не распространяются положения статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Суд также учитывает, что заявитель не представил в обоснование требования об обязании Налоговой инспекции зачесть 40000000 руб. в счет предстоящих платежей доказательств излишней уплаты акциза в просимой сумме в рамках реструктуризации.
Представленная Обществом справка МИМНС России N 1 по Кемеровской области от 30.03.2004 N 16-07-77/2601 (т. 1 л.д. 50) содержит сведения о том, что Общество уплатило за период с 24.10.2001 по 31.12.2003 56807000 руб. (50% от суммы задолженности по налогам и сборам, включенной в реструктуризацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002), остаток задолженности по реструктуризации на 25.03.2004 составляет 56805000 руб. Таким образом, из содержания данной справки не усматривается факт переплаты Общества по акцизу в размере 40000000 руб.
Из представленной ответчиком пояснительной записки к отчету 1-КО за 1 квартал 2005 МИФНС России N 1 по Кемеровской области от 08.04.2005 N 16-07-31/ следует, что Обществом оплачено по состоянию на 01.04.2005 из сумм "зависших" платежей в проблемных банках 45480000 руб., в том числе акциза на водку 32661000 руб. Таким образом, у Общества на 01.04.2005 отсутствовала переплата по акцизу в просимой сумме 40000000 руб., в том числе с учетом уплаченной суммы в рамках реструктуризации.
Кроме того, требование Общества об обязании Налоговой инспекции принять решение о зачете 40000000 руб. в рассматриваемом деле является производным от требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе признать исполненной обязанность по уплате данной суммы в федеральный бюджет.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что Общество не исполнило налоговую обязанность по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб. платежным поручением N 391 от 30.07.99 в федеральный бюджет, то уплаченный Обществом налог (акциз) в рамках реструктуризации излишне уплаченным не является.
На основании изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление Общества об обязании Налоговой инспекции устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения о зачете суммы уплаченного налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 N 391, списанной с расчетного счета налогоплательщика N 40702810600000000332, открытого в коммерческом банке "Резон-Банк" (ООО), но не зачисленной на счета по учету доходов бюджетов, открытых в отделении Федерального казначейства Минфина России по г. Мариинску Кемеровской области, в счет предстоящих платежей.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 45, 78 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявления ОАО "Спиртовой комбинат" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе признать исполненной ОАО "Спиртовой комбинат" обязанности по уплате в федеральный бюджет суммы налога (акциза) в размере 40000000 руб. и принять решение о зачете указанной суммы в счет предстоящих платежей, отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.01.2007, 06.02.2007 ПО ДЕЛУ N А40-68086/06-142-445
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 января 2007 г. Дело N А40-68086/06-142-445
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2007 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Д.А.А., при ведении протокола судьей Д.А.А., с участием: от заявителя - Р., уд. адвоката N 51 от 29.11.2002, регистрационный номер 42/526 в реестре адвокатов Кемеровской области, дов. от 13.09.2006 N 75; от ответчиков - от 1-го - Д.О.В., дов. от 07.09.2006 N 54; от 2-го - С.Д.А., дов. от 13.09.2006 N 57, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Спиртовой комбинат" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о зачете,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Спиртовой комбинат" (далее - Общество) подано заявление в арбитражный суд к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Налоговая инспекция):
- - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе признать исполненной обязанность Обществом обязанности по уплате в федеральный бюджет суммы налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 N 391, списанной с расчетного счета налогоплательщика N 40702810600000000332, открытого в коммерческом банке "Резон-Банк" (ООО), но не зачисленной на счета по учету доходов бюджетов, открытых в отделении Федерального казначейства Минфина России по г. Мариинску Кемеровской области;
- - обязании Налоговой инспекции устранить нарушение прав Общества путем принятия решения о зачете суммы уплаченного налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 N 391, списанной с расчетного счета налогоплательщика N 40702810600000000332, открытого в коммерческом банке "Резон-Банк" (ООО), но не зачисленной на счета по учету доходов бюджетов, открытых в отделении Федерального казначейства Минфина России по г. Мариинску Кемеровской области, в счет предстоящих платежей.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что обязанность по уплате налога (акциза) Общество исполнило в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах в полном объеме, вследствие чего бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель указывает, что:
- - на момент открытия Обществу расчетного счета в коммерческом банке "Резон-банк" (ООО) последний не считался "проблемным";
- - заявление ИМНС России по г. Мариинску кредиторских требований к банку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) свидетельствует о признании налоговым органом за собой права требования к банку налоговых платежей, списанных с расчетного счета Общества, но не поступивших в бюджет, т.е. налоговый орган признавал "добросовестность" действий Общества в момент предъявления требований к банку;
- - в настоящее время сумма ранее уплаченного налога (акциза) повторно вынужденно оплачивается Обществом в рамках предоставленной реструктуризации: в период с 24.10.2001 по 31.12.2003 50% от суммы ранее уплаченного акциза повторно перечислены Обществом в федеральный бюджет;
- - поскольку сумма налога (акциза) в размере 40000000 руб. повторно вынужденно оплачивается Обществом, то у налогоплательщика возникла излишняя уплата налога (акциза) в размере 40000000 руб.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве и объяснениях в судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 92 - 94).
Налоговая инспекция указывает, что:
- - Общество реально не уплатило налог (акциз) в бюджет в 1999;
- - Обществом пропущен установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ срок для подачи заявления в налоговый орган о зачете излишне уплаченного налога;
- - Общество, включив платеж в размере 40000000 от 30.07.99 по платежному поручению N 391 в заявление о реструктуризации, добровольно признало задолженность по уплате налога (акциза) в бюджет.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует:
- - 22.07.99 между Обществом и коммерческим банком "Резон-Банк" (ООО) заключен договор N 198 банковского счета, согласно которому банк открыл Обществу расчетный счет N 40702810600000000332 (т. 1 л.д. 18 - 21);
- - 29.07.99 Общество и ООО "РТ-Маркет" заключили договор мены 07МВ от 29.07.99 на сумму 70000000 руб. в обмен на простые векселя Общества серии с N 57 по 70. ООО "РТ-Маркет" отдает векселя коммерческого банка "Резон-банк" Обществу. Векселедержатель - ООО "РТ-Маркет" через эмитента - коммерческий банк "Резон-банк" передает ценные бумаги - простые векселя N 3183142 на сумму 30000000 руб. и 3183143 на сумму 40000000 руб. Обществу. Векселедатель - коммерческий банк "Резон-банк" обязуется в день предъявления векселей перечислить 70000000 руб. на счет векселедержателя, т.е. Общества (данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.05.2000 N 95, проведенной ИМНС России по г. Мариинску);
- - 30.07.99 генеральный директор Общества направил коммерческому банку "Резон-банк" (ООО) письмо за исх. N 520/8 с просьбой сообщить, имеется ли на корреспондентском счета банка достаточно средств для оплаты с расчетного счета Общества налогов в федеральный бюджет в размере 70000000 руб. (т. 1 л.д. 25);
- - 30.07.99 главный бухгалтер коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) письмом за исх. N 422/19 сообщил Обществу, что банк располагает достаточным наличием средств на корреспондентском счете для оплаты налогов в федеральный бюджет в размере 70000000 руб. (т. 1 л.д. 26);
- - 30.07.99 остаток денежных средств на корреспондентском счете коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России на начало операционного дня составлял 2961380 руб. 49 коп., на конец операционного дня - 2971317 руб. 08 коп. (данное обстоятельство подтверждается письмом Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 02.04.2001 N 51-3567 в адрес судьи Арбитражного суда Кемеровской области К. (т. 1 л.д. 31);
- - 30.07.99 Общество представило в коммерческий банк "Резон-Банк" (ООО) платежное поручение N 391 о перечислении акциза по водке в размере 40000000 руб. в отделение Федерального казначейства по г. Мариинску с вышеуказанного расчетного счета Общества. Платежное поручение содержит отметку банка об исполнении платежного поручения 30.07.99 (т. 1 л.д. 22). Банк в погашение векселя производит начисление на расчетный счет Общества и списывает с расчетного счета оплату долгов Общества перед бюджетом, что подтверждается выпиской банка (т. 1 л.д. 23 - 24). Данные денежные средства были зачислены на балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корсчету кредитной организации из-за недостаточности средств" и помещены в представленную в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России картотеку 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации". Денежные средства списаны только с расчетного счета клиента из-за отсутствия в достаточном размере остатка средств на корсчете коммерческого банка в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России (балансовый счет 30102). Остатки денежных средств на корсчетах, открытых в других кредитных организациях (балансовый счет 30110) на дату проведения операции были в достаточном количестве, что подтверждается ежедневными балансами коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) (т. 1 л.д. 32 - 33, 34 - 38);
- - 04.08.99 первый заместитель председателя правления коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) направил письмо за исх. N 450/18 руководителю ГНИ по г. Мариинску в котором сообщил, что 30.07.99 с расчетного счета Общества списаны в том числе денежные средства в размере 40000000 руб. в счет оплаты акциза по водке (т. 1 л.д. 27);
- - 17.09.99 Банком России введен запрет на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, через корсчета коммерческого банка "Резон-банк" (ООО), открытые в кредитных организациях, за исключение корсчета, открытого в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России (данное обстоятельство подтверждается письмом Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 02.04.2001 N 51-3567 в адрес судьи Арбитражного суда Кемеровской области К. (т. 1 л.д. 31));
- - 21.09.99 в отношении коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части перечисления средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (данное обстоятельство подтверждается письмом Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 02.04.2001 N 51-3567 в адрес судьи Арбитражного суда Кемеровской области К. (т. 1 л.д. 31));
- - 26.11.99 Приказом Банка России N ОД-470 у коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) с 27.11.99 отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. 1 л.д. 28);
- - 14.03.2000 Министр по налогам и сборам П.А.П. направил руководителю Управления МНС России по Кемеровской области письмо N АП-6-05/215 в котором высказал мнение о том, что в лицевых счетах налогоплательщиков и налоговой отчетности денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика после 12.10.98, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, отражаются как исполненная обязанность по уплате налогов и сборов только после заверенного подтверждения в письменном виде банками, обслуживающими указанные расчетные счета налогоплательщиков, факта списания денежных средств, направляемых на уплату налогов, с приложением заверенных выписок лицевого (корреспондентского) счета налогоплательщика; после получения таких документов из соответствующих кредитных организаций, налоговыми органами в лицевых счетах налогоплательщика денежные средства, списанные с его расчетного счета, отражаются как исполненная обязанность по уплате налогов и сборов, в связи с чем прекращается взыскание указанной недоимки и начисление пеней налогоплательщику. Согласно тексту данного письма, вышеизложенное полностью относится к налоговым платежам, произведенным Обществом с его счетов в коммерческом банке "Резон-банк"; после отражения в лицевых счетах обязанности Общества по уплате налогов и сборов считаются полностью выполненными;
- - 11.04.2000 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б коммерческий банк "Резон-Банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом); в отношении указанного банка открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 29);
- - 12.05.2000 первый заместитель Министра по налогам и сборам направил Руководителю Управления МНС России по Кемеровской области письмо за исх. N АС-8-25/83, которым сообщил, что Письмо МНС России от 14.03.2000 N АП-6-05/215 носит информационный характер и не служит основанием для отзыва выставленных инкассовых поручений, т.к. основные материалы, подтверждающие факт перечисления денежных средств направлены на комиссию;
- - 23.05.2000 составлен акт N 95 выездной налоговой проверки Общества, проведенной в период с 04.05.2000 по 06.05.2000 ИМНС России по г. Мариинску, по вопросу осуществления платежей в бюджет и во внебюджетные фонды через "проблемные" банки с принятием вексельных схем; от подписи акта Общество отказалось, мотивируя тем, что на момент открытия Обществу расчетного счета данный банк не считался "проблемным";
- - 18.09.2000 ГНИ по г. Мариинску Кемеровской области заявлено требование к коммерческому банку "Резон-банк" (ООО) в рамках арбитражного дела о банкротстве на сумму 70000000 руб. в связи с переходом права требования (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ) от Общества (т. 1 л.д. 33);
- - 19.09.2000 конкурсный управляющий коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) за исх. N 2019 направил ГНИ по г. Мариинску уведомление о том, что требования по основному долгу в размере 70000000 руб. подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди (т. 1 л.д. 30);
- - 09.01.2001 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7455/2000-5 в удовлетворении требования Общества признать исполненной налоговую обязанность по уплате 70000000 руб. (включающей спорную сумму 40000000 руб.) через коммерческий банк "Резон-банк" (ООО) отказано (т. 1 л.д. 95 - 98);
- - 07.03.2001 конкурсный управляющий коммерческого банка "Резон-банк" письмом за исх. N 2451 (т. 1 л.д. 32 - 33) сообщил судье Арбитражного суда Кемеровской области С.М.И. и генеральному директору Общества по запросу арбитражного суда от 27.12.2000 по делу N А-27-7455/00-5 от признании коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства; о том, что перечисленные Обществом денежные средства были помещены в картотеку из-за отсутствия денежных средств на корсчете кредитной организации в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России; о наличии достаточных остатков денежных средств по корсчетам банка в других кредитных организациях. К ответу конкурсный управляющий приложил сводную ведомость по лицевому счету N 40702810600000000332; баланс коммерческого банка "Резон-банк" по счетам 2 порядка за 29.07.99, 30.07.99, сведения о рублевых корсчетах банка по состоянию на 01.04.2000, уведомление N 2019 от 19.09.2000 в адрес ГНИ по г. Мариинску, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б;
- - 03.04.2001 постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7455/2000-5 решение арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2001 по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения (т. 1 л.д. 95 - 104). В кассационном порядке Общество состоявшиеся судебные акты по делу N А27-7455/2000-5 не обжаловало;
- - 05.04.2001 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б конкурсное производство, открытое в отношении коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) завершено; указанный банк ликвидирован; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (т. 1 л.д. 75);
- - 14.08.2001 заместитель руководителя УМНС России по Кемеровской области за исх. N 16-18-15/310 сообщил МИМНС России N 1 о том, что Комиссия Управления по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, вынесла решение по денежным средствам, списанным с расчетного счета Общества, но не зачисленным на счета по учету доходов в сумме 40000000 руб. платежным поручением N 391 от 30.07.99 в коммерческом банке "Резон-банк" (ООО), в счет уплаты налоговых платежей в бюджет, отразить в лицевом счете Общества как денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счета по учету доходов. Одновременно доложено о приостановлении взыскания указанных денежных средств с Общества и начисления пени на эту сумму налога с момента списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика (т. 1 л.д. 39);
- - 23.10.2001 комиссия МИМНС России N 1 Кемеровской области вынесла в отношении Общества решение N 4 "О предоставлении юридическому лицу права реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам" (утверждено руководителем МИМНС России N 1 Кемеровской области 23.10.2001), согласно которому задолженность Общества (в том числе по спорной сумме 40000000 руб.) реструктуризирована: Обществу предоставлено право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам в соответствии с графиками погашения задолженности (т. 1 л.д. 43-48);
- - 03.12.2001 генеральный директор Общества обратился с кредиторским требованием к конкурсному управляющему коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) о взыскании в порядке конкурсного производства долга в сумме 70000000 руб. (включающей в том числе спорную сумму в размере 40000000 руб.) (т. 1 л.д. 40);
- - 07.12.2001 арбитражный управляющий уведомил Общество о том, что кредитором по указанным платежам является ИМНС по г. Мариинску. Одновременно арбитражный управляющий сообщил Обществу о завершении конкурсного производства и ликвидации банка (т. 1 л.д. 41);
- - 14.12.2001 в адрес Общества из МИМНС России N 1 Кемеровской области поступило письмо от 06.12.2001 за исх. N 15-01-107/73 об отказе в проведении зачета денежных средств в размере 70000000 руб. со ссылкой на судебные акты арбитражных судом от 09.01.2001 и 03.04.2001, а также на то, что Обществом представлено заявление от 19.10.2001 на сумму 258508741 руб., включающей спорные 40000000 руб., на участие в реструктуризации (т. 1 л.д. 42);
- - 18.02.2002 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46082/01-47-540 оставлен без рассмотрения иск Общества коммерческому банку "Резон-банк" (ООО) о понуждении исполнить обязательства по договору банковского счета N 198 от 22.07.99 по исполнению платежных поручений от 30.07.99 N 391, 392 на уплату в бюджет акцизов и НДС на сумму 70000000 руб. в связи с неявкой надлежаще извещенного истца в судебное заседание;
- - 30.12.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) (подтверждается письмом Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России от 09.01.2003 N 33-5-17/106 в адрес Общества (т. 1 л.д. 62 - 63));
- - 05.09.2006 за исх. N 2510/5з-ув Общество направило в Налоговую инспекцию заявление (т. 1 л.д. 12 - 16), согласно которому просило признать исполненной обязанность по уплате в федеральный бюджет суммы налога (акциза) в размере 40000000 руб. и произвести зачет указанной суммы в счет предстоящих платежей.
Суд считает, что изложенные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Налоговой инспекции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества о признании исполненной обязанности по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб. и принятии решения о зачете излишне уплаченного налога (акциза) в указанном размере.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П признано соответствующим Конституции РФ положение пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Данное разъяснение впоследствии законодательно закреплено в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, - Федеральный закон от 09.07.99 N 154-ФЗ.
Одновременно Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П указанное положение пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, не соответствующим Конституции РФ.
Соблюдение Обществом требований пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П проверялось Арбитражным судом Кемеровской области и апелляционной инстанцией данного арбитражного суда в рамках дела N А27-7455/2000-5 по заявлению Общества к ИМНС России по г. Мариинску о признании недействительным требования N 759 от 28.07.2000 в части включения как задолженности суммы 78617381 руб. 58 коп. (в том числе 40000000 руб., перечисленных платежным поручением от 30.07.99 N 391).
09.01.2001 решением Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным требования ИМНС России по г. Мариинску N 759 от 28.07.2000 об уплате налога в части 70000000 руб. (в том числе спорной суммы 40000000 руб.) отказано (т. 1 л.д. 95 - 98).
При этом Арбитражный суд Кемеровской области указал: "Требование истца признать исполненной налоговую обязанность по уплате 70000000 руб. через КБ "Резон-банк" удовлетворению не подлежит. Как вытекает из акта тематической выездной налоговой проверки от 23.05.2000, направляя в КБ "Резон-банк" платежные поручения N 391, 392 от 30.07.99 на сумму 70000000 руб. для оплаты НДС и акциза по водке истец использовал вексельную схему расчетов. Согласно схеме банк не мог исполнить поручение истца о зачислении на его счет и дальнейшем перечислении в бюджет сумм налогов, поскольку, как отмечено выше, согласно письму Отделения N 1 Московского главного территориального управления Центробанка России N 51-10907 от 22.12.2000 остаток денежных средств на корсчете банка N 30101810500000000471 по состоянию на 30.07.99 составил всего 2961380 руб. 49 коп. При таких обстоятельствах суд расценивает действие "Резон-банка" о принятии к оплате поручений N 391, 392 от 30.07.99 о перечислении в бюджет 70000000 руб. как выполнение внутренних банковских проводок при фактическом отсутствии денежных средств на счете банка. Из материалов не вытекает, что банком были перечислены в бюджет даже имеющиеся денежные средства в указанной сумме. Иных доказательств истцом суду представлено не было. При таких обстоятельствах требования в этой части оставлены без удовлетворения".
03.04.2001 постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области решение арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2001 по делу N А27-7455/2000-5 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения (т. 1 л.д. 99 - 104).
При этом в апелляционной жалобе Общество сослалось на то, что:
- - налогоплательщик полностью исполнил требования пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ;
- - письмо Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 22.12.2000 N 51-10907 ошибочно положено в основу решения, поскольку КБ "Резон-Банк" имел не один, а семь корреспондентских счетов, по каждому из которых осуществлялось движение денежных средств; на момент совершения операции банк не имел ограничений на совершение расчетных операций;
- - при наличии у банка денежных средств на корреспондентских счетах в коммерческих банках он обязан был подкрепить свой корреспондентский счет в Банке России для исполнения платежных поручений по платежам в бюджет.
КБ "Резон-банк" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что пополнение основного корсчета в Банке России за счет остатков средств на других корсчетах является правом, а не обязанностью банка. В связи с введением конкурсного производства объяснить непополнение основного корсчета в тот период времени не представляется возможным.
Рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
"Как следует из материалов дела, 22.07.99 между ОАО "Спиртовой комбинат" и КБ "Резон-Банк" заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет N 40702810600000000332.
Затем, в счет оплаты собственных векселей N 3183142, N 3183143 КБ "Резон-банк" по мемориальным ордерам от 30.07.99 производит зачисление денежных средств в сумме 30000000 руб. и 40000000 руб. на расчетный счет ОАО "Спиртовой комбинат".
При этом доказательств того, что банк реально перечислил стоимость векселей на расчетный счет клиента, ОАО "Спиртовой комбинат" не представило.
Мемориальный ордер не может служить таковым доказательством, поскольку не является платежным документом, это только учетный документ, учитывающий корреспонденцию счетов бухгалтерского учета, в которые должна быть занесена денежная операция в соответствии с ее характером. Списание денежных средств со счета N 5230, как это отражено в мемориальных ордерах, и зачисление их на счета векселедержателей, не могло быть произведено, поскольку на данном счете учитывается только номинальная стоимость выпущенных банком векселей.
Следовательно, действительное поступление денежных средств на расчетный счет налогоплательщика 30.07.99 отсутствовало.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, не могло быть произведено фактическое изъятие денежных средств по платежным поручениям истца от 30.07.99 N 391, 392.
В соответствии с Письмом ЦБ РФ от 19.04.96 N 277 "О порядке перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, государственных внебюджетных фондов" (в редакции Указаний ЦБ РФ от 20.05.98 N 236-У, от 28.07.98 N 300-У) кредитные организации и их филиалы, имеющие корреспондентские и субкорреспондентские счета в учреждениях Банка России, начиная с 15.05.96 производят переводы по налоговым и другим обязательным платежам клиентов и собственным платежам в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, на счета государственных внебюджетных фондов, на счета таможенных органов через вышеуказанные корреспондентские и субкорреспондентские счета.
При отсутствии на 30.07.99 на корреспондентском счете КБ "Резон-банк" N 30101810500000000471 достаточного денежного остатка для осуществления платежей истца в сумме 70000000 руб., что подтверждено Письмом ЦБ РФ от 22.12.2000 N 51-10907, балансами КБ "Резон-банк" на 29.07.99, 30.07.99, фактическое изъятие денежных средств с расчетного счета налогоплательщика не могло иметь места.
Неосуществление списания денежных средств с корсчета КБ "Резон-банк" подтверждено выпиской по корсчету N 30101810500000000471 за 30.07.99, представленной ЦБ РФ, а также пояснениями 3-го лица, изложенными в письме от 07.03.2001 N 2452, отзыве на апелляционную жалобу от 22.03.2001 N 2474.
С учетом изложенного следует, что ОАО "Спиртовой комбинат" не могло исполнить обязанность по уплате налогов путем осуществления платежей по платежным поручениям от 30.07.99 N 391, 392.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Спиртовой комбинат" о признании недействительным требования в части включения как задолженности по налогам 70000000 руб. правомерен.
Таким образом, судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области не признана исполненной налоговая обязанность Общества по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб. платежным поручением N 391 от 30.07.99. При этом арбитражному суду было известно о том, что Налоговая инспекция по г. Мариинску обратилась с кредиторским требованием к коммерческому банку "Резон-банк" по спорной сумме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), однако это не повлияло на выводы суда.
В кассационном порядке Общество данные судебные акты не обжаловало.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, при наличии вступивших в законную силу вышеназванных судебных актов, которыми Обществу было отказано в признании исполненной налоговой обязанности по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб. платежным поручением от 30.07.99 N 391, Налоговая инспекция не имела законных оснований для удовлетворения заявления Общества от 05.09.2006 N 2510/5з-ув о признании исполненной указанной налоговой обязанности.
В рамках рассмотрения настоящего дела суд исследовал доказательства, которые положены в основу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2001 по делу N А27-7455/2000-5 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2001, установив следующее.
22.07.99 между Обществом и коммерческим банком "Резон-Банк" (ООО) заключен договор N 198 банковского счета, согласно которому банк открыл Обществу расчетный счет N 40702810600000000332 (т. 1 л.д. 18 - 21).
29.07.99 Общество и ООО "РТ-Маркет" заключили договор мены 07МВ от 29.07.99 на сумму 70000000 руб. в обмен на простые векселя Общества серии с N 57 по 70. ООО "РТ-Маркет" отдает векселя коммерческого банка "Резон-банк" Обществу. Векселедержатель - ООО "РТ-Маркет" через эмитента - коммерческий банк "Резон-банк" передает ценные бумаги - простые векселя N 3183142 на сумму 30000000 руб. и 3183143 на сумму 40000000 руб. Обществу. Векселедатель - коммерческий банк "Резон-банк" обязуется в день предъявления векселей перечислить 70000000 руб. на счет векселедержателя, т.е. Общества (данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.05.2000 N 95, проведенной ИМНС России по г. Мариинску).
30.07.99 генеральный директор Общества направил коммерческому банку "Резон-банк" (ООО) письмо за исх. N 520/8 с просьбой сообщить, имеется ли на корреспондентском счета банка достаточно средств для оплаты с расчетного счета Общества налогов в федеральный бюджет в размере 70000000 руб. (т. 1 л.д. 25).
30.07.99 главный бухгалтер коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) письмом за исх. N 422/19 сообщил Обществу, что банк располагает достаточным наличием средств на корреспондентском счете для оплаты налогов в федеральный бюджет в размере 70000000 руб. (т. 1 л.д. 26).
30.07.99 остаток денежных средств на корреспондентском счете коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России на начало операционного дня составлял 2961380 руб. 49 коп., на конец операционного дня - 2971317 руб. 08 коп. (данное обстоятельство подтверждается письмом Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России от 02.04.2001 N 51-3567 в адрес судьи Арбитражного суда Кемеровской области К. (т. 1 л.д. 31)).
30.07.99 Общество представило в коммерческий банк "Резон-Банк" (ООО) платежное поручение N 391 о перечислении акциза по водке в размере 40000000 руб. в отделение Федерального казначейства по г. Мариинску с вышеуказанного расчетного счета Общества. Платежное поручение содержит отметку банка об исполнении платежного поручения 30.07.99 (т. 1 л.д. 22). Банк в погашение векселя производит начисление на расчетный счет Общества и списывает с расчетного счета оплату долгов Общества перед бюджетом, что подтверждается выпиской банка (т. 1 л.д. 23 - 24). Данные денежные средства были зачислены на балансовый счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корсчету кредитной организации из-за недостаточности средств" и помещены в представленную в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России картотеку 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации". Денежные средства списаны только с расчетного счета клиента из-за отсутствия в достаточном размере остатка средств на корсчете коммерческого банка в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России (балансовый счет 30102). Остатки денежных средств на корсчетах, открытых в других кредитных организациях (балансовый счет 30110) на дату проведения операции были в достаточном количестве, что подтверждается ежедневными балансами коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) (т. 1 л.д. 32 - 33, 34 - 38).
04.08.99 первый заместитель председателя правления коммерческого банка "Резон-банк" (ООО) направил письмо за исх. N 450/18 руководителю ГНИ по г. Мариинску в котором сообщил, что 30.07.99 с расчетного счета Общества списаны в том числе денежные средства в размере 40000000 руб. в счет оплаты акциза по водке (т. 1 л.д. 27).
Изложенное свидетельствует о том, что КБ "Резон-банк" не мог 30.07.99 погасить свои векселя, предъявленные ему Обществом к оплате, т.е. зачисление на счет было формальным и реально не образовывало достаточного денежного остатка на счете Общества.
Из материалов дела следует, что Общество не оспаривает вышеперечисленные фактические обстоятельства дела, в том числе наличие "вексельной схемы" между Обществом и банком. Об этом в том числе свидетельствует то, что представители Общества отказались подписать акт выездной налоговой проверки не по мотивам несогласия с выявленными в нем фактами, а в связи с тем, что банк на проверяемый период не относился к категории "проблемных".
При таких обстоятельствах платежное поручение Общества на перечисление в федеральный бюджет 40000000 руб. налога (акциза) не могло быть исполнено.
Таким образом, использование так называемой "вексельной схемы" повлекло лишь формальное зачисление банком денежных средств на счет налогоплательщика, реально не образовав достаточного денежного остатка для исполнения платежного поручения N 391 от 30.07.99 на сумму 40000000 руб.
На основании изложенного суд приходит к следующим выводам:
- - включение налогового органа в реестр кредиторов банка само по себе не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате налога, не поступившего в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, исполненной;
- - в рассматриваемом деле о недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога (акциза) свидетельствуют следующие обстоятельства: открытие расчетного счета в банке незадолго до списания денежных средств для разового перечисления денежных сумм в бюджет; формальное зачисление денежных средств на счет заявителя без реального поступления денежных средств на счет налогоплательщика и на корреспондентский счет банка; отсутствие достаточного остатка денежных средств на корреспондентском счете банка.
При таких обстоятельствах суд считает не подлежащим удовлетворению заявление Общества о признании незаконным бездействия Налоговой инспекции, связанное с непризнанием исполненной обязанности по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб. платежным поручением N 391 от 30.07.99, поскольку:
- - при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2001 Налоговая инспекция не имела полномочий на пересмотр изложенного в нем вывода об отказе Обществу в признании исполненной налоговой обязанности по уплате платежным поручением N 391 от 30.07.99 налога (акциза) в размере 40000000 руб.;
- - при уплате Обществом налога (акциза) платежным поручением N 391 на сумму 40000000 руб. Общество, вопреки положениям пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, не имело достаточного денежного остатка на счете N 40702810600000000332, поскольку в результате использования "вексельной схемы" между Обществом и коммерческим банком "Резон-банк" погашение банком собственного векселя на указанную сумму произошло формально, без действительного поступления денежных средств на счет налогоплательщика.
Довод Общества о том, что при рассмотрении дела N А27-7455/2000-5 арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не имели информации о том, что ИМНС России по г. Мариинску обратилась с кредиторским требованием к коммерческому банку "Резон-банк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), признав тем самым исполненной обязанность Общества по уплате спорного налога (акциза) в размере 40000000 руб., суд не принимает по следующим основаниям.
Вопреки данному доводу, апелляционная инстанция Арбитражного суда Кемеровской области располагала указанными сведениями, что подтверждается тем, что 07.03.2001 конкурсный управляющий коммерческого банка "Резон-банк" письмом за исх. N 2451 (т. 1 л.д. 32 - 33) сообщил судье Арбитражного суда Кемеровской области С.М.И. и генеральному директору Общества по запросу арбитражного суда от 27.12.2000 по делу N А-27-7455/00-5 от признании коммерческого банка "Резон-Банк" (ООО) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства; о том, что перечисленные Обществом денежные средства были помещены в картотеку из-за отсутствия денежных средств на корсчете кредитной организации в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России; о наличии достаточных остатков денежных средств по корсчетам банка в других кредитных организациях. К ответу конкурсный управляющий приложил сводную ведомость по лицевому счету N 40702810600000000332; баланс коммерческого банка "Резон-банк" по счетам 2 порядка за 29.07.99, 30.07.99, сведения о рублевых корсчетах банка по состоянию на 01.04.2000, уведомление N 2019 от 19.09.2000 в адрес ГНИ по г. Мариинску, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51761/99-86-65Б.
Довод Общества о наличии у коммерческого банка "Резон-банк" нескольких корреспондентских счетов и наличии достаточного денежного остатка на них для перечисления в федеральный бюджет налога (акциза) в размере 40000000 руб. также был заявлен Обществом в апелляционной жалобе, рассматривался апелляционной инстанцией Арбитражного суда Кемеровской области и обоснованно отвергнут, поскольку в соответствии с Письмом ЦБ РФ от 19.04.96 N 277 "О порядке перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, государственных внебюджетных фондов" (в редакции Указаний ЦБ РФ от 20.05.98 N 236-У, от 28.07.98 N 300-У) кредитные организации и их филиалы, имеющие корреспондентские и субкорреспондентские счета в учреждениях Банка России, начиная с 15.05.96 производят переводы по налоговым и другим обязательным платежам клиентов и собственным платежам в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, на счета государственных внебюджетных фондов, на счета таможенных органов через вышеуказанные корреспондентские и субкорреспондентские счета.
При отсутствии на 30.07.99 на корреспондентском счете КБ "Резон-банк" N 30101810500000000471 достаточного денежного остатка для осуществления платежей истца в сумме 70000000 руб., что подтверждено Письмом ЦБ РФ от 22.12.2000 N 51-10907, балансами КБ "Резон-банк" на 29.07.99, 30.07.99, фактическое изъятие денежных средств с расчетного счета налогоплательщика не могло иметь места.
Суд считает данный вывод апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области законным и обоснованным; доказательств, которые могли бы привести к переоценке данного вывода, заявитель в рассматриваемом деле не представил.
Исследованная судом переписка Общества с МНС России и его территориальными органами не свидетельствует о том, что налоговые органы признали исполненной обязанность Общества по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб.
Напротив, как следует из решения N 4 от 23.10.2001 комиссии МИМНС России N 1 Кемеровской области и письма руководителя МИМНС России N 1 от 06.12.2001 (т. 1 л.д. 43 - 46, 42), налоговый орган на основании заявления Общества реструктуризировал данную задолженность, посчитав ее обязательной к уплате.
На основании вышеизложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление Общества о признании незаконным бездействия Налоговой инспекции, выразившегося в отказе признать исполненной обязанность Общества по уплате в федеральный бюджет суммы налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 N 391, списанной с расчетного счета налогоплательщика N 40702810600000000332, открытого в коммерческом банке "Резон-Банк" (ООО), но не зачисленной на счета по учету доходов бюджетов, открытых в отделении Федерального казначейства Минфина России по г. Мариинску Кемеровской области.
При рассмотрении заявления Общества об обязании Налоговой инспекции устранить нарушение прав Общества путем принятия решения о зачете суммы уплаченного налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 N 391, списанной с расчетного счета налогоплательщика N 40702810600000000332, открытого в коммерческом банке "Резон-Банк" (ООО), но не зачисленной на счета по учету доходов бюджетов, открытых в отделении Федерального казначейства Минфина России по г. Мариинску Кемеровской области, в счет предстоящих платежей, суд исходит из следующего.
Излишне уплаченной суммой налога применительно к положениям статьи 78 Налогового кодекса РФ может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что должно подтверждаться определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Заявителем в рассматриваемом деле не представлено доказательств излишней уплаты в федеральный бюджет налога (акциза) в размере 40000000 руб.
Факт направления Обществом платежного поручения N 391 от 30.07.99 не свидетельствует об излишней уплате налога, поскольку таким образом Общество обязано было перечислить в федеральный бюджет акциз в размере 40000000 руб., что не превышало размера налоговой обязанности налогоплательщика.
Данная сумма в федеральный бюджет реально не была перечислена в результате использования Обществом и коммерческим банком "Резон-банк" "вексельной схемы", отсутствия достаточного денежного остатка на счете Общества в коммерческом банке "Резон-банк", а также отсутствия достаточного денежного остатка на корреспондентском счете коммерческого банка "Резон-банк" в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России для исполнения платежного поручения N 391 от 30.07.99.
Кроме того, спорная сумма 40000000 руб. погашена, но реально не поступила в федеральный бюджет в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Резон-банк" из-за отсутствия достаточных средств должника.
При таких обстоятельствах задолженность Общества по акцизу в размере 40000000 руб., включенная в сумму реструктуризированной задолженности и уплачиваемая согласно графику, не является излишне уплаченной и на нее не распространяются положения статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Суд также учитывает, что заявитель не представил в обоснование требования об обязании Налоговой инспекции зачесть 40000000 руб. в счет предстоящих платежей доказательств излишней уплаты акциза в просимой сумме в рамках реструктуризации.
Представленная Обществом справка МИМНС России N 1 по Кемеровской области от 30.03.2004 N 16-07-77/2601 (т. 1 л.д. 50) содержит сведения о том, что Общество уплатило за период с 24.10.2001 по 31.12.2003 56807000 руб. (50% от суммы задолженности по налогам и сборам, включенной в реструктуризацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002), остаток задолженности по реструктуризации на 25.03.2004 составляет 56805000 руб. Таким образом, из содержания данной справки не усматривается факт переплаты Общества по акцизу в размере 40000000 руб.
Из представленной ответчиком пояснительной записки к отчету 1-КО за 1 квартал 2005 МИФНС России N 1 по Кемеровской области от 08.04.2005 N 16-07-31/ следует, что Обществом оплачено по состоянию на 01.04.2005 из сумм "зависших" платежей в проблемных банках 45480000 руб., в том числе акциза на водку 32661000 руб. Таким образом, у Общества на 01.04.2005 отсутствовала переплата по акцизу в просимой сумме 40000000 руб., в том числе с учетом уплаченной суммы в рамках реструктуризации.
Кроме того, требование Общества об обязании Налоговой инспекции принять решение о зачете 40000000 руб. в рассматриваемом деле является производным от требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе признать исполненной обязанность по уплате данной суммы в федеральный бюджет.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что Общество не исполнило налоговую обязанность по уплате налога (акциза) в размере 40000000 руб. платежным поручением N 391 от 30.07.99 в федеральный бюджет, то уплаченный Обществом налог (акциз) в рамках реструктуризации излишне уплаченным не является.
На основании изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление Общества об обязании Налоговой инспекции устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения о зачете суммы уплаченного налога (акциза) в размере 40000000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.07.99 N 391, списанной с расчетного счета налогоплательщика N 40702810600000000332, открытого в коммерческом банке "Резон-Банк" (ООО), но не зачисленной на счета по учету доходов бюджетов, открытых в отделении Федерального казначейства Минфина России по г. Мариинску Кемеровской области, в счет предстоящих платежей.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 45, 78 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ОАО "Спиртовой комбинат" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе признать исполненной ОАО "Спиртовой комбинат" обязанности по уплате в федеральный бюджет суммы налога (акциза) в размере 40000000 руб. и принять решение о зачете указанной суммы в счет предстоящих платежей, отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)