Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 ноября 2006 г. Дело N 17АП-1496/2006-ГК
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу АНО "С" на решение Арбитражного суда Пермской области от 31 августа 2006 года по делу N А50-7093/2006-Г-27 по исковому заявлению АНО "С" к ООО "Е", ЗАО "У", Л., Ч., А. об истребовании акций из чужого незаконного владения,
АНО "С" обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО "Е", ЗАО "У" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Е" 97800 штук обыкновенных бездокументарных именных акций (100% уставного капитала) ЗАО "У", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-18862-Р, обязании ЗАО "У" списать с лицевого счета ООО "Е" 97800 штук обыкновенных бездокументарных именных акций (100% уставного капитала) ЗАО "У", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-18862-Р и зачислить их на лицевой счет АНО "С" (л.д. 2).
Определением суда от 20.04.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Р. (л.д. 1).
При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Ч., А., Л. (л.д. 98).
Определением суда от 14.06.2006 ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ч., А., Л. (л.д. 99).
Определением суда от 15.06.2006 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично (л.д. 103). Реестродержателю, ЗАО "У", запрещено вносить в реестр акционеров ЗАО "У" любые записи, связанные с переходом права собственности или обременением 97800 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "У" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-0118-862-Р).
В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований. Истец просил истребовать из чужого незаконного владения Л. - 32600 штук, Ч. - 32600 штук, А. - 32600 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "У", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-18862-Р, обязать ЗАО "У" списать с лицевого счета Л. - 32600 штук, Ч. - 32600 штук, А. - 32600 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "У", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-18862-Р и зачислить их на лицевой счет АНО "С" (л.д. 107-108). Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 111).
В судебном заседании 22.08.2006 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил истребовать из чужого незаконного владения Л. - 32600 штук, Ч. - 32600 штук, А. - 32600 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "У", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-18862-Р, обязать ЗАО "У" списать акции с лицевого счета указанных ответчиков и зачислить их на лицевой счет АНО "С" (л.д. 122-123, 139). Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что истцом изменен одновременно и предмет и основание иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ (л.д. 139).
Ходатайство ответчика, ЗАО "У", о приостановлении производства по делу до разрешения в Верховном Суде РФ дела N 44-Ф-06-170 по иску АНО "С" к Н. о признании договора купли-продажи акций недействительным судом первой инстанции рассмотрено и отклонено в связи с тем, что оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, не усмотрено (л.д. 139).
Решением суда от 31 августа 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 140-142).
Истец с решением суда от 31 августа 2006 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, вывод суда о том, что право собственности на спорные акции истцом не доказано, не соответствует материалам дела и требованиям законодательства, судом не учтено, что истец являлся собственником 97600 акций ЗАО "У" с момента регистрации АНО "С" и до момента реализации их Р. по договору от 18.11.2004, который по решению суда от 08.11.2005 был признан недействительным. Решение суда от 08.11.2005, вступившее в законную силу, исключает возникновение права собственности Р. на спорные акции и его право на распоряжение этими акциями, как и у последующих покупателей. Договор купли-продажи акций был заключен управляющим АНО "С" без согласия наблюдательного совета, то есть незаконно. В жалобе просил решение суда от 31.08.2006 отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании 9 ноября 2006 года судом объявлялся перерыв до 14 ноября 2006 года. Суд обязал ответчика ЗАО "У" представить в судебное заседание подлинные документы с копиями для приобщения к материалам дела: устав ЗАО "У", свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "У" по состоянию на 09.11.2006 и на 14.11.2006, передаточные распоряжения, регистрационный журнал, реестр акционеров ЗАО "У".
В судебном заседании 14.11.2006 представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика, ООО "Е", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика, ЗАО "У", представил запрашиваемые судом документы, с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчики Л., Ч., А. в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, установил.
13.08.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мотовилихинскому району г. Перми зарегистрирована автономная некоммерческая организация "С", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 59 N 001732542 (л.д. 29).
Согласно учредительному договору АНО "С" от 27.07.2004 (л.д. 7-12) учредителями АНО "С" являются: ООО "Т", которое вносит в качестве имущественных поступлений 7479 обыкновенных акций, М. - 4523 обыкновенные акции, Г. - 7479 обыкновенных акций, И. - 5240 обыкновенных акций, эмитентом которых является ОАО "П", С. - 200 обыкновенных акций, ООО "И" - 97600 обыкновенных акций, эмитентом которых является ЗАО "У" (п. 3 учредительного договора).
18.11.2004 между АНО "С" (продавцом) и Р. (покупателем) подписан договор купли-продажи акций (л.д. 15).
В соответствии с указанным договором продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить 97800 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "У" (п. 1 договора).
08.11.2005 решением Свердловского районного суда г. Перми договор купли-продажи 97800 обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "У", заключенный между АНО "С" и Р. 18.11.2004, признан недействительным (л.д. 14).
Определением Пермского областного суда от 06.02.2006 отказано в передаче дела по иску АНО "С" к Р. о признании сделки недействительной для рассмотрения по существу в Президиум Пермского областного суда (л.д. 51-52).
Истец полагает, что с признанием договора купли-продажи 97800 акций ЗАО "У" недействительной сделкой, его права, как собственника акций ЗАО "У" были нарушены, в связи с чем обратился в суд с требованием об истребовании из чужого незаконного владения Л. - 32600 штук, Ч. - 32600 штук, А. - 32600 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "У" и обязании ЗАО "У" списать акции с лицевого счета указанных ответчиков и зачислить их на лицевой счет АНО "С" на основании ст. 301, 302 ГК РФ.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций").
Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из регистрационного журнала, реестра акционеров, передаточных распоряжений от 14.06.2006 и 25.08.2006, владельцем акций ЗАО "У" в количестве 87800 штук является У., а владельцем 10000 штук акций ЗАО "У" является ООО "Е".
Однако истцом не заявлены требования об истребовании акций ЗАО "У" у ООО "Е" и У.
Согласно п. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.
В связи с тем, что Л., Ч., А. не являются владельцами спорных акций, исковые требования в отношении них удовлетворению не подлежат.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермской области от 31.08.2006 по делу N А50-7093/2006-Г-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2006 N 17АП-1496/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А50-7093/2006-Г-27
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 14 ноября 2006 г. Дело N 17АП-1496/2006-ГК
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу АНО "С" на решение Арбитражного суда Пермской области от 31 августа 2006 года по делу N А50-7093/2006-Г-27 по исковому заявлению АНО "С" к ООО "Е", ЗАО "У", Л., Ч., А. об истребовании акций из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
АНО "С" обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО "Е", ЗАО "У" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Е" 97800 штук обыкновенных бездокументарных именных акций (100% уставного капитала) ЗАО "У", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-18862-Р, обязании ЗАО "У" списать с лицевого счета ООО "Е" 97800 штук обыкновенных бездокументарных именных акций (100% уставного капитала) ЗАО "У", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-18862-Р и зачислить их на лицевой счет АНО "С" (л.д. 2).
Определением суда от 20.04.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Р. (л.д. 1).
При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Ч., А., Л. (л.д. 98).
Определением суда от 14.06.2006 ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ч., А., Л. (л.д. 99).
Определением суда от 15.06.2006 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично (л.д. 103). Реестродержателю, ЗАО "У", запрещено вносить в реестр акционеров ЗАО "У" любые записи, связанные с переходом права собственности или обременением 97800 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "У" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-0118-862-Р).
В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований. Истец просил истребовать из чужого незаконного владения Л. - 32600 штук, Ч. - 32600 штук, А. - 32600 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "У", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-18862-Р, обязать ЗАО "У" списать с лицевого счета Л. - 32600 штук, Ч. - 32600 штук, А. - 32600 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "У", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-18862-Р и зачислить их на лицевой счет АНО "С" (л.д. 107-108). Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 111).
В судебном заседании 22.08.2006 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил истребовать из чужого незаконного владения Л. - 32600 штук, Ч. - 32600 штук, А. - 32600 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "У", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-18862-Р, обязать ЗАО "У" списать акции с лицевого счета указанных ответчиков и зачислить их на лицевой счет АНО "С" (л.д. 122-123, 139). Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что истцом изменен одновременно и предмет и основание иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ (л.д. 139).
Ходатайство ответчика, ЗАО "У", о приостановлении производства по делу до разрешения в Верховном Суде РФ дела N 44-Ф-06-170 по иску АНО "С" к Н. о признании договора купли-продажи акций недействительным судом первой инстанции рассмотрено и отклонено в связи с тем, что оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, не усмотрено (л.д. 139).
Решением суда от 31 августа 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 140-142).
Истец с решением суда от 31 августа 2006 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, вывод суда о том, что право собственности на спорные акции истцом не доказано, не соответствует материалам дела и требованиям законодательства, судом не учтено, что истец являлся собственником 97600 акций ЗАО "У" с момента регистрации АНО "С" и до момента реализации их Р. по договору от 18.11.2004, который по решению суда от 08.11.2005 был признан недействительным. Решение суда от 08.11.2005, вступившее в законную силу, исключает возникновение права собственности Р. на спорные акции и его право на распоряжение этими акциями, как и у последующих покупателей. Договор купли-продажи акций был заключен управляющим АНО "С" без согласия наблюдательного совета, то есть незаконно. В жалобе просил решение суда от 31.08.2006 отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании 9 ноября 2006 года судом объявлялся перерыв до 14 ноября 2006 года. Суд обязал ответчика ЗАО "У" представить в судебное заседание подлинные документы с копиями для приобщения к материалам дела: устав ЗАО "У", свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "У" по состоянию на 09.11.2006 и на 14.11.2006, передаточные распоряжения, регистрационный журнал, реестр акционеров ЗАО "У".
В судебном заседании 14.11.2006 представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика, ООО "Е", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика, ЗАО "У", представил запрашиваемые судом документы, с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчики Л., Ч., А. в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, установил.
13.08.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мотовилихинскому району г. Перми зарегистрирована автономная некоммерческая организация "С", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 59 N 001732542 (л.д. 29).
Согласно учредительному договору АНО "С" от 27.07.2004 (л.д. 7-12) учредителями АНО "С" являются: ООО "Т", которое вносит в качестве имущественных поступлений 7479 обыкновенных акций, М. - 4523 обыкновенные акции, Г. - 7479 обыкновенных акций, И. - 5240 обыкновенных акций, эмитентом которых является ОАО "П", С. - 200 обыкновенных акций, ООО "И" - 97600 обыкновенных акций, эмитентом которых является ЗАО "У" (п. 3 учредительного договора).
18.11.2004 между АНО "С" (продавцом) и Р. (покупателем) подписан договор купли-продажи акций (л.д. 15).
В соответствии с указанным договором продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить 97800 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "У" (п. 1 договора).
08.11.2005 решением Свердловского районного суда г. Перми договор купли-продажи 97800 обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "У", заключенный между АНО "С" и Р. 18.11.2004, признан недействительным (л.д. 14).
Определением Пермского областного суда от 06.02.2006 отказано в передаче дела по иску АНО "С" к Р. о признании сделки недействительной для рассмотрения по существу в Президиум Пермского областного суда (л.д. 51-52).
Истец полагает, что с признанием договора купли-продажи 97800 акций ЗАО "У" недействительной сделкой, его права, как собственника акций ЗАО "У" были нарушены, в связи с чем обратился в суд с требованием об истребовании из чужого незаконного владения Л. - 32600 штук, Ч. - 32600 штук, А. - 32600 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "У" и обязании ЗАО "У" списать акции с лицевого счета указанных ответчиков и зачислить их на лицевой счет АНО "С" на основании ст. 301, 302 ГК РФ.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций").
Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из регистрационного журнала, реестра акционеров, передаточных распоряжений от 14.06.2006 и 25.08.2006, владельцем акций ЗАО "У" в количестве 87800 штук является У., а владельцем 10000 штук акций ЗАО "У" является ООО "Е".
Однако истцом не заявлены требования об истребовании акций ЗАО "У" у ООО "Е" и У.
Согласно п. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.
В связи с тем, что Л., Ч., А. не являются владельцами спорных акций, исковые требования в отношении них удовлетворению не подлежат.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 31.08.2006 по делу N А50-7093/2006-Г-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)