Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2003 года Дело N Ф09-573/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 02.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25031/02.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "Уралтрансгаз" - Багринцев В.В., зам. начальника отдела, дов. от 04.01.02.
Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Уралтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения от 27.09.02 N 127/1.
Решением суда от 02.12.02 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Межрайонная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с решением суда от 02.12.02 не согласна, просит в кассационной жалобе судебный акт отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом пп. 9 пункта 1 ст. 183 Налогового кодекса РФ, поскольку утвержденные приказом Минэнерго РФ от 08.06.01 по согласованию с Минэкономразвития РФ "Нормативы расхода природного газа, используемого на собственные технологические нужды на 2001 г. по нефтедобывающим и газодобывающим предприятиям" не содержат указанных нормативов, а отражают расход газа на собственные конкретные нужды конкретных налогоплательщиков. Кроме того, указанные нормативы не зарегистрированы в Минюсте РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 27.09.02 N 127/1 о привлечении ООО "Уралтрансгаз" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 4156685 руб. 43 коп., а также произведено доначисление акцизов в размере 20783427 руб. 15 коп. и пени за неуплату в размере 1850101 руб. 39 коп., которое оспорено заявителем в арбитражном суде.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном неисчислении обществом акцизов на природный газ, используемый на собственные нужды, в связи с применением вышеназванных нормативов.
Принимая решение об удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из правомерности требований заявителя.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пп. 9 пункта 1 ст. 183 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению акцизами использование природного газ на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.01 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды" определено, что нормативы использования названными организациями природного газа на собственные технологические нужды утверждаются Министерством энергетики РФ по согласованию с Министерством экономического развития и торговли РФ, которые в 10-дневный срок со дня их утверждения направляются в Министерство РФ по налогами сборам и Министерство финансов РФ.
Во исполнение указанного постановления Министерством энергетики РФ был издан приказ N 126 от 24.04.02, устанавливающий нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями ОАО "Газпром" природного газа на собственные технологические нужды на 2001 и 2002 годы.
Из материалов дела видно, что данный приказ в регистрации Минюста РФ не нуждается, поскольку данный акт не содержит правовых норм. Данные обстоятельства подтверждены письмом Минюста РФ от 27.09.02 N 07/897-ЮД (л. д. 43).
С учетом изложенного заявитель правомерно руководствовался указанными нормативами, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для привлечения его к налоговой ответственности за неуплату акцизов.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным решение налогового органа от 27.09.02 N 127/1.
Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 02.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25031/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2003 N Ф09-573/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-25031/02
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 марта 2003 года Дело N Ф09-573/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 02.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25031/02.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "Уралтрансгаз" - Багринцев В.В., зам. начальника отдела, дов. от 04.01.02.
Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Уралтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения от 27.09.02 N 127/1.
Решением суда от 02.12.02 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Межрайонная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с решением суда от 02.12.02 не согласна, просит в кассационной жалобе судебный акт отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом пп. 9 пункта 1 ст. 183 Налогового кодекса РФ, поскольку утвержденные приказом Минэнерго РФ от 08.06.01 по согласованию с Минэкономразвития РФ "Нормативы расхода природного газа, используемого на собственные технологические нужды на 2001 г. по нефтедобывающим и газодобывающим предприятиям" не содержат указанных нормативов, а отражают расход газа на собственные конкретные нужды конкретных налогоплательщиков. Кроме того, указанные нормативы не зарегистрированы в Минюсте РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 27.09.02 N 127/1 о привлечении ООО "Уралтрансгаз" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 4156685 руб. 43 коп., а также произведено доначисление акцизов в размере 20783427 руб. 15 коп. и пени за неуплату в размере 1850101 руб. 39 коп., которое оспорено заявителем в арбитражном суде.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном неисчислении обществом акцизов на природный газ, используемый на собственные нужды, в связи с применением вышеназванных нормативов.
Принимая решение об удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из правомерности требований заявителя.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пп. 9 пункта 1 ст. 183 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению акцизами использование природного газ на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.01 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды" определено, что нормативы использования названными организациями природного газа на собственные технологические нужды утверждаются Министерством энергетики РФ по согласованию с Министерством экономического развития и торговли РФ, которые в 10-дневный срок со дня их утверждения направляются в Министерство РФ по налогами сборам и Министерство финансов РФ.
Во исполнение указанного постановления Министерством энергетики РФ был издан приказ N 126 от 24.04.02, устанавливающий нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями ОАО "Газпром" природного газа на собственные технологические нужды на 2001 и 2002 годы.
Из материалов дела видно, что данный приказ в регистрации Минюста РФ не нуждается, поскольку данный акт не содержит правовых норм. Данные обстоятельства подтверждены письмом Минюста РФ от 27.09.02 N 07/897-ЮД (л. д. 43).
С учетом изложенного заявитель правомерно руководствовался указанными нормативами, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для привлечения его к налоговой ответственности за неуплату акцизов.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным решение налогового органа от 27.09.02 N 127/1.
Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25031/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)