Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010
по делу N А65-3729/2009
по заявлению Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 16.12.2008 N 03/2108, с участием третьих лиц: Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань,
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 16.12.2008 N 03/2108.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палат" по Республике Татарстан; Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани; Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010 заявленное требование удовлетворено.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшейся судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной банком 30.07.2008 налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за второй квартал 2008 года на земельный участок площадью 1 980 910 кв. м., кадастровый номер 16:50:060102:0061, расположенный по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы (территория старого аэропорта), результаты которой оформлены актом от 11.11.2008 N 03/2108.
По мнению инспекции, банк неправомерно применил льготу, предусмотренную подпунктом 6 пункта 5 решения представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (далее - решение о земельном налоге).
Согласно названной норме от уплаты земельного налога освобождаются организации в отношении земельных участков общего пользования (под городскими лесопарками, парками, скверами, шоссе, проспектами, улицами, переулками, проездами, площадями, набережными) и других земельных участков общего пользования.
Признав, что банк не доказал наличие в пределах спорного земельного участка мест общего пользования, инспекция приняла решение от 16.12.2008 N 03/2108 о доначислении 15 981 501 рублей земельного налога и соответствующих сумм пеней.
Не согласившись с вынесенным решением, банк обратился в арбитражный суд.
Как установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Следовательно, плательщиком земельного налога может быть признано лицо, чье право удостоверено свидетельством о регистрации в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о государственной регистрации), а в случае, если указанные права возникли до момента вступления в силу данного Закона, - государственным актом, свидетельством или другими документами, удостоверяющими права на землю, которые согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП, и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 930/10 и N 364/10 по делам Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27558/2008 и N А65-21263/2008 по заявлениям банка о признании недействительным решений инспекции по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 год и 1-й квартал 2008 года.
Судом установлено, что банк, являясь владельцем инвестиционного пая закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АК БАРС - Перспектива" под управлением общества с ограниченной ответственностью УК "АК БАРС КАПИТАЛ" не имеет правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:0061, площадью 1 980 910 кв. м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы (территория старого аэропорта), и свидетельства о внесении в ЕГРП записи о праве собственности банка на указанный участок.
Как правильно указал суд первой инстанции, без наличия записи о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и указания на заявителя как собственника спорного земельного участка в ЕГРП, банк не может быть признан плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
В соответствии с ответом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан на запрос Арбитражного суда Республики Татарстан (письмо от 28.04.2010 N 3498-5) спорный земельный участок был разделен на 29 новых земельных участков, которым были присвоены следующие кадастровые номера: 16:50:060102:96; 16:50:060102:97; 16:50:060102:98; 16:50:060102:99; 16:50:060102:100; 16:50:060102:101; 16:50:060102:102; 16:50:060102:103; 16:50:060102:104; 16:50:060102:105; 16:50:060102:106; 16:50:060102:107; 16:50:060102:108; 16:50:060102:109; 16:50:060102:110; 16:50:060102:111; 16:50:060102:112; 16:50:060102:113; 16:50:060102:114; 16:50:060102:115; 16:50:060102:116; 16:50:060102:117; 16:50:060102:118; 16:50:060102:119; 16:50:060102:120; 16:50:060102:121; 16:50:060102:122; 16:50:060102:123; 16:50:060102:124.
Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 01.02.2008, 04.02.2008.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на основании судебных запросов представлены выписки из ЕГРП в отношении указанных 29 земельных участков и кадастровые планы. Согласно данным выпискам государственная регистрация прав на образованные земельные участки была осуществлена 15.04.2008, 16.04.2008, 17.04.2008. Соответственно с 17.04.2008 спорный земельный участок был прекращен как объект недвижимого имущества и объект налогообложения.
Таким образом, решением инспекции банку предложено уплатить земельный налог за второй квартал 2008 года в отношении земельного участка за период, когда он был фактически расформирован.
При принятии оспариваемого решения инспекция также исходила из того, что банк при исчислении земельного налога неправомерно воспользовался льготой по названному налогу.
В соответствии со статьей 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 387 Кодекса предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований налоговых льгот, основания и порядок их применения, включая установление размера необлагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Решением о земельном налоге установлены налоговые льготы по земельному налогу.
Подпункт 6 пункта 5 указанного Решения о земельном налоге устанавливает, что освобождаются от уплаты земельного налога организации в отношении земельных участков общего пользования (под городскими лесами, лесопарками, парками, скверами, шоссе, проспектами, улицами, переулками, проездами, площадями, набережными и других земельных участков общего пользования).
Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлениях от 01.06.2010 N 364/10 и 930/10 указал, что льгота, установленная подпунктом 6 пункта 5 решения представительного органа, предоставляется в отношении участков, на которых расположены места общего пользования (территория, доступная для пользования любых лиц), то есть она поставлена в зависимость от фактического расположения таких мест на земельном участке (объекте налогообложения) в конкретный налоговый период.
Оценив имеющиеся в материалах дела письма, ответы на запросы, ситуационную схему и иные документы, которые отражают наличие на спорном земельном участке улицы Взлетная (ныне переименована в проспект Альберта Камалеева), Тулпар, Лучезарная, Габдуллы Кариева, Сахарова, которыми пользуются неограниченный круг лиц, суд сделал правильный вывод о правомерности применения банком льготы при исчислении земельного налога.
Кроме того, судом учтено, что в части регулирования налогообложения земельных участков, составляющих имущество паевых инвестиционных фондов, имеются неясности в нормах налогового законодательства.
Так, инвестиционный пай не является правоустанавливающим документом, удостоверяющим возникновение права на земельный участок, составляющий имущество паевого инвестиционного фонда. Указанные обстоятельства не позволяют определить владельцев инвестиционных паев в качестве налогоплательщиков земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд.
Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает и особенностей налогообложения земельных участков входящих в состав паевого инвестиционного фонда, в том числе касающихся порядка исчисления сумм налога и авансовых платежей.
В соответствии с письмами Минфина России от 15.04.2009 N 03-05-05-02/14, от 20.04.2009 N 03-05-06-02/17, N 03-05-06-02/27, от 20.08.2009 N 03-05-05-02/51, от 21.10.2009 N 03-05-05-02/64, от 27.10.2009 N 03-05-05-02/67 доля в праве собственности на имущество (в том числе на земельный участок), переданное в доверительное управление управляющей компании, удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой этой управляющей компанией (инвестиционный пай), которая не является правоустанавливающим документом на это имущество (в том числе на земельный участок). Указанные обстоятельства не позволяют определить владельцев инвестиционных паев в качестве налогоплательщиков земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд.
В письме от 14.10.2009 N 03-05-04-02/84 Минфин России пришел к противоположному выводу указав, что банк является плательщиком земельного налога.
Как правильно отметил арбитражный суд, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнений, противоречия и неясности, содержащихся в пункте 1 статьи 388 Кодекса, должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Названный вопрос урегулирован лишь Федеральным законом от 27.11.2010 N 308-ФЗ "О внесении изменений в главы 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", в котором установлено, что в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании (второй абзац подпункта "б" пункта 3 статьи 1).
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что инспекцией была нарушена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, установленная статьей 101 Кодекса, поскольку налогоплательщику не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.
Как правильно отмечено судом, телефонограмма, не содержащая сведений о дате, телефоне и лице, ее принявшем, направленная 15.12.2008 с приглашением на 16.12.2008 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, не может являться доказательством надлежащего извещения налогоплательщика. Других документов в подтверждение надлежащего извещения банка инспекция не представила.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при детальном исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм права, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010 по делу N А65-3729/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2010 ПО ДЕЛУ N А65-3729/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А65-3729/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010
по делу N А65-3729/2009
по заявлению Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 16.12.2008 N 03/2108, с участием третьих лиц: Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 16.12.2008 N 03/2108.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палат" по Республике Татарстан; Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани; Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010 заявленное требование удовлетворено.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшейся судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной банком 30.07.2008 налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за второй квартал 2008 года на земельный участок площадью 1 980 910 кв. м., кадастровый номер 16:50:060102:0061, расположенный по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы (территория старого аэропорта), результаты которой оформлены актом от 11.11.2008 N 03/2108.
По мнению инспекции, банк неправомерно применил льготу, предусмотренную подпунктом 6 пункта 5 решения представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (далее - решение о земельном налоге).
Согласно названной норме от уплаты земельного налога освобождаются организации в отношении земельных участков общего пользования (под городскими лесопарками, парками, скверами, шоссе, проспектами, улицами, переулками, проездами, площадями, набережными) и других земельных участков общего пользования.
Признав, что банк не доказал наличие в пределах спорного земельного участка мест общего пользования, инспекция приняла решение от 16.12.2008 N 03/2108 о доначислении 15 981 501 рублей земельного налога и соответствующих сумм пеней.
Не согласившись с вынесенным решением, банк обратился в арбитражный суд.
Как установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Следовательно, плательщиком земельного налога может быть признано лицо, чье право удостоверено свидетельством о регистрации в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о государственной регистрации), а в случае, если указанные права возникли до момента вступления в силу данного Закона, - государственным актом, свидетельством или другими документами, удостоверяющими права на землю, которые согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП, и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 930/10 и N 364/10 по делам Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27558/2008 и N А65-21263/2008 по заявлениям банка о признании недействительным решений инспекции по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2007 год и 1-й квартал 2008 года.
Судом установлено, что банк, являясь владельцем инвестиционного пая закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АК БАРС - Перспектива" под управлением общества с ограниченной ответственностью УК "АК БАРС КАПИТАЛ" не имеет правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:0061, площадью 1 980 910 кв. м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы (территория старого аэропорта), и свидетельства о внесении в ЕГРП записи о праве собственности банка на указанный участок.
Как правильно указал суд первой инстанции, без наличия записи о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и указания на заявителя как собственника спорного земельного участка в ЕГРП, банк не может быть признан плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
В соответствии с ответом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан на запрос Арбитражного суда Республики Татарстан (письмо от 28.04.2010 N 3498-5) спорный земельный участок был разделен на 29 новых земельных участков, которым были присвоены следующие кадастровые номера: 16:50:060102:96; 16:50:060102:97; 16:50:060102:98; 16:50:060102:99; 16:50:060102:100; 16:50:060102:101; 16:50:060102:102; 16:50:060102:103; 16:50:060102:104; 16:50:060102:105; 16:50:060102:106; 16:50:060102:107; 16:50:060102:108; 16:50:060102:109; 16:50:060102:110; 16:50:060102:111; 16:50:060102:112; 16:50:060102:113; 16:50:060102:114; 16:50:060102:115; 16:50:060102:116; 16:50:060102:117; 16:50:060102:118; 16:50:060102:119; 16:50:060102:120; 16:50:060102:121; 16:50:060102:122; 16:50:060102:123; 16:50:060102:124.
Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 01.02.2008, 04.02.2008.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на основании судебных запросов представлены выписки из ЕГРП в отношении указанных 29 земельных участков и кадастровые планы. Согласно данным выпискам государственная регистрация прав на образованные земельные участки была осуществлена 15.04.2008, 16.04.2008, 17.04.2008. Соответственно с 17.04.2008 спорный земельный участок был прекращен как объект недвижимого имущества и объект налогообложения.
Таким образом, решением инспекции банку предложено уплатить земельный налог за второй квартал 2008 года в отношении земельного участка за период, когда он был фактически расформирован.
При принятии оспариваемого решения инспекция также исходила из того, что банк при исчислении земельного налога неправомерно воспользовался льготой по названному налогу.
В соответствии со статьей 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 387 Кодекса предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований налоговых льгот, основания и порядок их применения, включая установление размера необлагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Решением о земельном налоге установлены налоговые льготы по земельному налогу.
Подпункт 6 пункта 5 указанного Решения о земельном налоге устанавливает, что освобождаются от уплаты земельного налога организации в отношении земельных участков общего пользования (под городскими лесами, лесопарками, парками, скверами, шоссе, проспектами, улицами, переулками, проездами, площадями, набережными и других земельных участков общего пользования).
Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлениях от 01.06.2010 N 364/10 и 930/10 указал, что льгота, установленная подпунктом 6 пункта 5 решения представительного органа, предоставляется в отношении участков, на которых расположены места общего пользования (территория, доступная для пользования любых лиц), то есть она поставлена в зависимость от фактического расположения таких мест на земельном участке (объекте налогообложения) в конкретный налоговый период.
Оценив имеющиеся в материалах дела письма, ответы на запросы, ситуационную схему и иные документы, которые отражают наличие на спорном земельном участке улицы Взлетная (ныне переименована в проспект Альберта Камалеева), Тулпар, Лучезарная, Габдуллы Кариева, Сахарова, которыми пользуются неограниченный круг лиц, суд сделал правильный вывод о правомерности применения банком льготы при исчислении земельного налога.
Кроме того, судом учтено, что в части регулирования налогообложения земельных участков, составляющих имущество паевых инвестиционных фондов, имеются неясности в нормах налогового законодательства.
Так, инвестиционный пай не является правоустанавливающим документом, удостоверяющим возникновение права на земельный участок, составляющий имущество паевого инвестиционного фонда. Указанные обстоятельства не позволяют определить владельцев инвестиционных паев в качестве налогоплательщиков земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд.
Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает и особенностей налогообложения земельных участков входящих в состав паевого инвестиционного фонда, в том числе касающихся порядка исчисления сумм налога и авансовых платежей.
В соответствии с письмами Минфина России от 15.04.2009 N 03-05-05-02/14, от 20.04.2009 N 03-05-06-02/17, N 03-05-06-02/27, от 20.08.2009 N 03-05-05-02/51, от 21.10.2009 N 03-05-05-02/64, от 27.10.2009 N 03-05-05-02/67 доля в праве собственности на имущество (в том числе на земельный участок), переданное в доверительное управление управляющей компании, удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой этой управляющей компанией (инвестиционный пай), которая не является правоустанавливающим документом на это имущество (в том числе на земельный участок). Указанные обстоятельства не позволяют определить владельцев инвестиционных паев в качестве налогоплательщиков земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд.
В письме от 14.10.2009 N 03-05-04-02/84 Минфин России пришел к противоположному выводу указав, что банк является плательщиком земельного налога.
Как правильно отметил арбитражный суд, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнений, противоречия и неясности, содержащихся в пункте 1 статьи 388 Кодекса, должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Названный вопрос урегулирован лишь Федеральным законом от 27.11.2010 N 308-ФЗ "О внесении изменений в главы 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", в котором установлено, что в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании (второй абзац подпункта "б" пункта 3 статьи 1).
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что инспекцией была нарушена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, установленная статьей 101 Кодекса, поскольку налогоплательщику не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.
Как правильно отмечено судом, телефонограмма, не содержащая сведений о дате, телефоне и лице, ее принявшем, направленная 15.12.2008 с приглашением на 16.12.2008 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, не может являться доказательством надлежащего извещения налогоплательщика. Других документов в подтверждение надлежащего извещения банка инспекция не представила.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при детальном исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм права, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010 по делу N А65-3729/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)