Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 февраля 2004 года Дело N А 72-4094/03-Ш335
Общество с ограниченной ответственностью "Тайм" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 21.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1300 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 7800 руб. и предложении уплатить налог на игорный бизнес в сумме 6500 руб. и пени в сумме 1258 руб. 32 коп.
Решением от 20.08.2003 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговый орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным истолкованием Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" в части установления момента возникновения обязанности по исчислению и уплате налога и принять новый судебный акт.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ООО "Тайм", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО "Тайм" по вопросам соблюдения законодательства по платежам в бюджет по налогу на игорный бизнес за период с 21.01.2002 по 31.12.2002.
По результатам проверки составлен акт N 90 от 08.04.2003, которым установлена неуплата (неполная уплата) налогов и принято решение от 21.04.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1300 руб., в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в сумме 7800 руб., а также доначислен налог в сумме 6500 руб. и пени в сумме 1258,32 руб.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, ООО "Тайм" оспорило его в судебном порядке.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и принял законное, обоснованное решение.
Установлено, что налоговый орган не оспаривает фактические обстоятельства дела, которые заключаются в следующем.
ООО "Тайм" зарегистрировало кассу букмекерской конторы "Тайм-АУТ" в Инспекции МНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска в январе 2003 г., о чем выдано свидетельство от 21.01.2002.
Налогоплательщик 01.02.2002 заключил договор аренды N 5406/188 муниципального помещения с Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска.
Указанное помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. 40 лет Победы, д. 15, было передано заявителю под букмекерскую контору.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по уплате налога возникла у заявителя с февраля 2002 г.
Согласно ст. 6 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога. При установке нового объекта налогообложения до 15 числа текущего месяца сумма налога исчисляется за полный текущий месяц, после 15 числа - за половину текущего месяца.
Таким образом, суд правомерно указал в решении, что обязанность по уплате налога связана с установкой объекта, а не с регистрацией его в налоговом органе.
Кроме того, налоговый орган не представил доказательства того, что на зарегистрированном объекте игорного бизнеса в январе, до получения помещения в аренду и установки объекта, ООО "Тайм" осуществляло предпринимательскую деятельность.
Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-4094/03-Ш335 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 10 февраля 2004 года Дело N А 72-4094/03-Ш335
Общество с ограниченной ответственностью "Тайм" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 21.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1300 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 7800 руб. и предложении уплатить налог на игорный бизнес в сумме 6500 руб. и пени в сумме 1258 руб. 32 коп.
Решением от 20.08.2003 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговый орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным истолкованием Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" в части установления момента возникновения обязанности по исчислению и уплате налога и принять новый судебный акт.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ООО "Тайм", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО "Тайм" по вопросам соблюдения законодательства по платежам в бюджет по налогу на игорный бизнес за период с 21.01.2002 по 31.12.2002.
По результатам проверки составлен акт N 90 от 08.04.2003, которым установлена неуплата (неполная уплата) налогов и принято решение от 21.04.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1300 руб., в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в сумме 7800 руб., а также доначислен налог в сумме 6500 руб. и пени в сумме 1258,32 руб.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, ООО "Тайм" оспорило его в судебном порядке.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и принял законное, обоснованное решение.
Установлено, что налоговый орган не оспаривает фактические обстоятельства дела, которые заключаются в следующем.
ООО "Тайм" зарегистрировало кассу букмекерской конторы "Тайм-АУТ" в Инспекции МНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска в январе 2003 г., о чем выдано свидетельство от 21.01.2002.
Налогоплательщик 01.02.2002 заключил договор аренды N 5406/188 муниципального помещения с Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска.
Указанное помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. 40 лет Победы, д. 15, было передано заявителю под букмекерскую контору.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по уплате налога возникла у заявителя с февраля 2002 г.
Согласно ст. 6 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога. При установке нового объекта налогообложения до 15 числа текущего месяца сумма налога исчисляется за полный текущий месяц, после 15 числа - за половину текущего месяца.
Таким образом, суд правомерно указал в решении, что обязанность по уплате налога связана с установкой объекта, а не с регистрацией его в налоговом органе.
Кроме того, налоговый орган не представил доказательства того, что на зарегистрированном объекте игорного бизнеса в январе, до получения помещения в аренду и установки объекта, ООО "Тайм" осуществляло предпринимательскую деятельность.
Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-4094/03-Ш335 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2004 N А72-4094/03-Ш335
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2004 года Дело N А 72-4094/03-Ш335
Общество с ограниченной ответственностью "Тайм" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 21.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1300 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 7800 руб. и предложении уплатить налог на игорный бизнес в сумме 6500 руб. и пени в сумме 1258 руб. 32 коп.
Решением от 20.08.2003 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговый орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным истолкованием Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" в части установления момента возникновения обязанности по исчислению и уплате налога и принять новый судебный акт.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ООО "Тайм", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО "Тайм" по вопросам соблюдения законодательства по платежам в бюджет по налогу на игорный бизнес за период с 21.01.2002 по 31.12.2002.
По результатам проверки составлен акт N 90 от 08.04.2003, которым установлена неуплата (неполная уплата) налогов и принято решение от 21.04.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1300 руб., в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в сумме 7800 руб., а также доначислен налог в сумме 6500 руб. и пени в сумме 1258,32 руб.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, ООО "Тайм" оспорило его в судебном порядке.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и принял законное, обоснованное решение.
Установлено, что налоговый орган не оспаривает фактические обстоятельства дела, которые заключаются в следующем.
ООО "Тайм" зарегистрировало кассу букмекерской конторы "Тайм-АУТ" в Инспекции МНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска в январе 2003 г., о чем выдано свидетельство от 21.01.2002.
Налогоплательщик 01.02.2002 заключил договор аренды N 5406/188 муниципального помещения с Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска.
Указанное помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. 40 лет Победы, д. 15, было передано заявителю под букмекерскую контору.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по уплате налога возникла у заявителя с февраля 2002 г.
Согласно ст. 6 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога. При установке нового объекта налогообложения до 15 числа текущего месяца сумма налога исчисляется за полный текущий месяц, после 15 числа - за половину текущего месяца.
Таким образом, суд правомерно указал в решении, что обязанность по уплате налога связана с установкой объекта, а не с регистрацией его в налоговом органе.
Кроме того, налоговый орган не представил доказательства того, что на зарегистрированном объекте игорного бизнеса в январе, до получения помещения в аренду и установки объекта, ООО "Тайм" осуществляло предпринимательскую деятельность.
Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-4094/03-Ш335 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2004 года Дело N А 72-4094/03-Ш335
Общество с ограниченной ответственностью "Тайм" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения от 21.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1300 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 7800 руб. и предложении уплатить налог на игорный бизнес в сумме 6500 руб. и пени в сумме 1258 руб. 32 коп.
Решением от 20.08.2003 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговый орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным истолкованием Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" в части установления момента возникновения обязанности по исчислению и уплате налога и принять новый судебный акт.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ООО "Тайм", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО "Тайм" по вопросам соблюдения законодательства по платежам в бюджет по налогу на игорный бизнес за период с 21.01.2002 по 31.12.2002.
По результатам проверки составлен акт N 90 от 08.04.2003, которым установлена неуплата (неполная уплата) налогов и принято решение от 21.04.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1300 руб., в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в сумме 7800 руб., а также доначислен налог в сумме 6500 руб. и пени в сумме 1258,32 руб.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, ООО "Тайм" оспорило его в судебном порядке.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и принял законное, обоснованное решение.
Установлено, что налоговый орган не оспаривает фактические обстоятельства дела, которые заключаются в следующем.
ООО "Тайм" зарегистрировало кассу букмекерской конторы "Тайм-АУТ" в Инспекции МНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска в январе 2003 г., о чем выдано свидетельство от 21.01.2002.
Налогоплательщик 01.02.2002 заключил договор аренды N 5406/188 муниципального помещения с Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска.
Указанное помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. 40 лет Победы, д. 15, было передано заявителю под букмекерскую контору.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по уплате налога возникла у заявителя с февраля 2002 г.
Согласно ст. 6 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога. При установке нового объекта налогообложения до 15 числа текущего месяца сумма налога исчисляется за полный текущий месяц, после 15 числа - за половину текущего месяца.
Таким образом, суд правомерно указал в решении, что обязанность по уплате налога связана с установкой объекта, а не с регистрацией его в налоговом органе.
Кроме того, налоговый орган не представил доказательства того, что на зарегистрированном объекте игорного бизнеса в январе, до получения помещения в аренду и установки объекта, ООО "Тайм" осуществляло предпринимательскую деятельность.
Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-4094/03-Ш335 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)