Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 мая 2006 г. Дело N А41-К2-3374/06
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2006 года.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи А., при ведении протокола судебного заседания судьей А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство") к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области (далее - ИФНС России по г. Воскресенску МО) о признании незаконным решения, при участии в заседании от истца: Ш. по доверенности от 31.01.2006 N 56; от ответчика: С. по доверенности от 30.12.2005 N 12-28837,
МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Воскресенску от 26.09.05 N 924/1756.
Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения. Ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, считает, что привлечение к налоговой ответственности МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" произошло в связи с отсутствием лицензии на пользование эксплуатируемыми водными объектами, закон Московской области не освобождает от уплаты ставок в пятикратном размере тех налогоплательщиков, которые осуществляют забор воды для обеспечения населения без соответствующей лицензии, при проверке правомерно была начислена к уплате сумма платы за пользование водными объектами в размере 213744 руб., пени и штраф за неуплату данной суммы в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" представило в ИФНС России по г. Воскресенску налоговую декларацию по водному налогу за 2 квартал 2005 года.
По результатам проверки принято решение N 924/1756 от 26.09.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 42748 руб., предложении уплатить неуплаченный налог в сумме 213744 руб., пени за несвоевременную уплату в сумме 6219 руб. 95 коп.
Не согласившись с указанным решением, МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его разделения и выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжить деятельность в соответствии с лицензией на пользование участками недр, предоставленной прежнему пользователю недр. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.
МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" создано на основании постановления Главы Муниципального образования "Воскресенский район" от 23.04.2004 N 239.
В соответствии с уставом МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" учредителем предприятия является Муниципальное образование "Воскресенский район" Московской области.
Одной из целей создания предприятия является удовлетворение общественных потребностей, для достижения которой предприятие осуществляет в числе других основных видов деятельности деятельность по водоснабжению и водоотведению.
МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" является единственным предприятием, обеспечивающим население пос. Белозерский и прилегающие к нему населенные пункты водоснабжением (письмо N 2145 от 25.04.05).
Ранее услуги по водоснабжению и водоотведению осуществляло МУП "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса Муниципального образования "Воскресенский район", имеющее лицензию на право пользования недрами МСК 09586 ВЭ, срок окончания действия которой 01.02.2013.
Из распоряжения Главы Муниципального образования "Воскресенский район" N 466-р от 24.05.04 "Об изменениях в жилищно-коммунальном комплексе Муниципального образования "Воскресенский район" следует, что в связи с созданием МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство", МУП "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса Муниципального образования "Воскресенский район" передало со своего баланса на баланс вновь созданного предприятия муниципальное имущество.
Пунктом 6 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" установлено, что ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии, лишь в случае пользования водными объектами без соответствующей лицензии.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктами 23 - 28 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383, помимо заявления на выдачу лицензии, предоставляется целый ряд документов.
МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Московской области за получением лицензии на право пользования недрами.
Следовательно, в апреле - июне 2005 г. у МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" отсутствовала возможность получения лицензии, в связи с чем следует прийти к выводу о том, что МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" не совершало противоправных действий, соблюдая вышеназванные Правила.
При таких обстоятельствах МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" не может быть привлечено к налоговой ответственности.
Кроме того, пункт 3 Методических рекомендаций по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами (приложение к письму Министерства РФ по налогам и сборам от 27.02.2001 N ВТ-6-04/168@) (л.д. 15 - 17) устанавливает, что в случае когда у водопользователей лицензия находится в стадии оформления, то им в соответствии с действующими нормативными актами разрешается продолжить эту деятельность до выдачи им лицензий согласно графику, установленному соответствующим органом лицензирования. При этом к водопользователям, включенным в утвержденный график получения лицензий на водопользование, пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются.
Аналогичная позиция изложена и в письме МПР РФ от 06.03.2002 N АК-25/967 "О порядке налогообложения добычи подземных вод".
Письмом руководителя Регионального агентства по недропользованию по Центральному федеральному округу от 22.02.2005 N 21/105 подтверждается факт включения истца в график на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод.
Письмом МНС РФ от 07.06.2002 N НА-6-21/801 "О порядке определения платы за пользование подземными водными объектами" разъясняется, что при оформлении лицензий на пользование подземными водными объектами основаниями водопользования являются ранее полученные лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод, при этом расчет платы за пользование подземными водными объектами осуществляется без применения увеличенных в пять раз ставок платы, как это производится при безлицензионном пользовании водными объектами.
Заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что им пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются.
Суд считает, что в данном случае к налогоплательщику следовало применить нормы подпункта 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, освобождающие от налоговой ответственности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" удовлетворить.
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области от 26.09.2005 N 924/1756 недействительным.
Возвратить МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 70 от 30.01.06.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.05.2006, 23.05.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3374/06
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 мая 2006 г. Дело N А41-К2-3374/06
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2006 года.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи А., при ведении протокола судебного заседания судьей А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство") к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области (далее - ИФНС России по г. Воскресенску МО) о признании незаконным решения, при участии в заседании от истца: Ш. по доверенности от 31.01.2006 N 56; от ответчика: С. по доверенности от 30.12.2005 N 12-28837,
УСТАНОВИЛ:
МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Воскресенску от 26.09.05 N 924/1756.
Представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения. Ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, считает, что привлечение к налоговой ответственности МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" произошло в связи с отсутствием лицензии на пользование эксплуатируемыми водными объектами, закон Московской области не освобождает от уплаты ставок в пятикратном размере тех налогоплательщиков, которые осуществляют забор воды для обеспечения населения без соответствующей лицензии, при проверке правомерно была начислена к уплате сумма платы за пользование водными объектами в размере 213744 руб., пени и штраф за неуплату данной суммы в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" представило в ИФНС России по г. Воскресенску налоговую декларацию по водному налогу за 2 квартал 2005 года.
По результатам проверки принято решение N 924/1756 от 26.09.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 42748 руб., предложении уплатить неуплаченный налог в сумме 213744 руб., пени за несвоевременную уплату в сумме 6219 руб. 95 коп.
Не согласившись с указанным решением, МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его разделения и выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжить деятельность в соответствии с лицензией на пользование участками недр, предоставленной прежнему пользователю недр. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.
МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" создано на основании постановления Главы Муниципального образования "Воскресенский район" от 23.04.2004 N 239.
В соответствии с уставом МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" учредителем предприятия является Муниципальное образование "Воскресенский район" Московской области.
Одной из целей создания предприятия является удовлетворение общественных потребностей, для достижения которой предприятие осуществляет в числе других основных видов деятельности деятельность по водоснабжению и водоотведению.
МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" является единственным предприятием, обеспечивающим население пос. Белозерский и прилегающие к нему населенные пункты водоснабжением (письмо N 2145 от 25.04.05).
Ранее услуги по водоснабжению и водоотведению осуществляло МУП "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса Муниципального образования "Воскресенский район", имеющее лицензию на право пользования недрами МСК 09586 ВЭ, срок окончания действия которой 01.02.2013.
Из распоряжения Главы Муниципального образования "Воскресенский район" N 466-р от 24.05.04 "Об изменениях в жилищно-коммунальном комплексе Муниципального образования "Воскресенский район" следует, что в связи с созданием МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство", МУП "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса Муниципального образования "Воскресенский район" передало со своего баланса на баланс вновь созданного предприятия муниципальное имущество.
Пунктом 6 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" установлено, что ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии, лишь в случае пользования водными объектами без соответствующей лицензии.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктами 23 - 28 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383, помимо заявления на выдачу лицензии, предоставляется целый ряд документов.
МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Московской области за получением лицензии на право пользования недрами.
Следовательно, в апреле - июне 2005 г. у МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" отсутствовала возможность получения лицензии, в связи с чем следует прийти к выводу о том, что МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" не совершало противоправных действий, соблюдая вышеназванные Правила.
При таких обстоятельствах МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" не может быть привлечено к налоговой ответственности.
Кроме того, пункт 3 Методических рекомендаций по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами (приложение к письму Министерства РФ по налогам и сборам от 27.02.2001 N ВТ-6-04/168@) (л.д. 15 - 17) устанавливает, что в случае когда у водопользователей лицензия находится в стадии оформления, то им в соответствии с действующими нормативными актами разрешается продолжить эту деятельность до выдачи им лицензий согласно графику, установленному соответствующим органом лицензирования. При этом к водопользователям, включенным в утвержденный график получения лицензий на водопользование, пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются.
Аналогичная позиция изложена и в письме МПР РФ от 06.03.2002 N АК-25/967 "О порядке налогообложения добычи подземных вод".
Письмом руководителя Регионального агентства по недропользованию по Центральному федеральному округу от 22.02.2005 N 21/105 подтверждается факт включения истца в график на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод.
Письмом МНС РФ от 07.06.2002 N НА-6-21/801 "О порядке определения платы за пользование подземными водными объектами" разъясняется, что при оформлении лицензий на пользование подземными водными объектами основаниями водопользования являются ранее полученные лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод, при этом расчет платы за пользование подземными водными объектами осуществляется без применения увеличенных в пять раз ставок платы, как это производится при безлицензионном пользовании водными объектами.
Заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что им пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются.
Суд считает, что в данном случае к налогоплательщику следовало применить нормы подпункта 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, освобождающие от налоговой ответственности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" удовлетворить.
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области от 26.09.2005 N 924/1756 недействительным.
Возвратить МУП "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 70 от 30.01.06.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)