Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2006 ПО ДЕЛУ N А56-22688/2005

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 9 марта 2006 года Дело N А56-22688/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., при участии от Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу Фетюлиной Т.Е., от общества с ограниченной ответственностью "Малета" Заусайловой Е.В., рассмотрев 06.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 по делу N А56-22688/2005 (судья Никитушева М.Г.),
УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Малета" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - Управление ФНС) от 15.04.2005 N 1 об аннулировании разрешения на учреждение акцизного склада. В обоснование заявленных требований Общество сослалось на отсутствие в его действиях незаконного оборота алкогольной продукции.
Решением суда от 08.11.2005 оспариваемое решение Управления ФНС признано незаконным как не соответствующее статье 25 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". С учетом дополнительных доказательств (протоколы испытания N 66031 и 66032 от 12.04.2005 ФГУ "ТЕСТ-Санкт-Петербург", разрешение ТУ Роспотребнадзора от 06.05.2005 о реализации продукции) суд пришел к выводу о недоказанности незаконного оборота алкогольной продукции и об отсутствии оснований для принятия решения об аннулировании разрешения на учреждение акцизного склада Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление ФНС просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы, ссылаясь на пункт 14 Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов в редакции приложения 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.09.2004 N 1621 "О внесении изменений в распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 1292-РА" (далее - Порядок и условия выдачи разрешений на учреждение акцизных складов) и статью 25 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), считает, что отсутствие на момент проверки документального подтверждения законности оборота алкогольной продукции является основанием для аннулирования выданного Обществу разрешения на учреждение акцизного склада.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку факт незаконного оборота алкогольной продукции не установлен, а продукция, как это предусмотрено статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ, не изъята.
В судебном заседании представитель Управления ФНС поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность решения арбитражного суда проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, если он противоречит закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом сделан неправильный вывод о том, что оспариваемое Обществом решение об аннулировании акцизного склада противоречит статье 25 Федерального закона N 171-ФЗ.
Как видно из материалов дела, Обществу 02.10.2002 выдано разрешение на учреждение акцизного склада серии АСО N 003845 для осуществления хранения в режиме налогового склада и реализации произведенной на территории Российской Федерации алкогольной продукции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 78, лит. "А", пом. N 13. Срок действия разрешения - до 16.08.2005.
На основании поручения заместителя руководителя Управления ФНС от 01.04.2005 N 689/21 уполномоченными органами 01.04.2005 проведена комплексная проверка акцизного склада Общества, в ходе которой были установлены нарушения, факт совершения которых зафиксирован в акте проверки от 01.04.2005 N 4. В данном акте указано следующее. Сняты с отгрузки (продажи) вина натуральные 5 наименований, изготовленных Обществом (с различными датами розлива), ввиду наличия несоответствующей маркировки на потребительской упаковке: двойное обозначение стандарта ГОСТ 7208-93, ТУ 9171-429-00008064-2000 вместо действующего стандарта ГОСТ 7208-93. На вина "Каберне Совиньон", "Мерло" (получены от ООО "Алко-Трейд") предъявлены сертификаты соответствия, в которых значатся вина с другими наименованиями "Триденте Каберне Совиньон" и "Триденте Мерло", что не позволило их идентифицировать. Справки к ТТН, удостоверения качества, приходные накладные в связи с этим применить невозможно. Алкогольная продукция запрещена к реализации до решения административной комиссии ТУ "Роспотребнадзор".
В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого акта, оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, запрещается. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019 утвержден Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Такими документами для алкогольной продукции являются: копия сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенная печатью владельца товара; товарно-транспортная накладная установленного образца в зависимости от вида транспорта, осуществляющего перевозку товара; справка к товарно-транспортной накладной по определенной форме; акт об отгрузке и приемке вина и виноматериалов при отгрузке вина и виноматериалов наливом в железнодорожных цистернах.
Вопреки названным правилам Общество, имеющее акцизный склад, не представило необходимые сопроводительные документы на находившиеся на складе вина "Каберне Совиньон" и "Мерло". Данное обстоятельство свидетельствует о нахождении алкогольной продукции в незаконном обороте, что в силу пункта 14 Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов является основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на учреждение акцизного склада.
Арбитражный суд указал, что в дальнейшем Общество подтвердило соответствие содержимого упаковок вин "Мерло" и "Каберне Совиньон" сертификатам соответствия на вина "Триденте Мерло" и "Триденте Каберне Совиньон", представив протоколы испытаний N 66031 и 66032 от 12.04.2005 ФГУ "Тест-Санкт-Петербург". Однако данный вывод суда не подтверждается названными протоколами (листы дела 18 - 19). Кроме того, легальность оборота алкогольной продукции должна подтверждаться на момент проверки.
Разрешение ТУ Роспотребнадзора от 06.05.2005 о разрешении Обществу реализовать продукцию, на которое суд сослался как на доказательство, в материалах дела отсутствует. Имеется лишь разрешение ФГУ "ТЕСТ-Санкт-Петербург" от 16.09.2004 о разрешении Обществу в порядке исключения доиспользовать до 01.07.2005 короба для Bag-in-Box с ошибочным дополнительным нанесением нормативного документа при условии согласования с Управлением Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (лист дела 14). Относимость последнего документа к рассматриваемому вопросу не определена.
Совершение Обществом действий, свидетельствующих о нелегальном обороте алкогольной продукции, подтверждено также протоколом об административном правонарушении от 08.04.2005, составленном по материалам проверки от 01.04.2005, и постановлением о привлечении Общества к административной ответственности по статьям 14.2 и 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 15 - 16). В названном постановлении Общество признано виновным в хранении алкогольной продукции в нарушение Федерального закона N 171-ФЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Постановление о привлечении к административной ответственности Обществом исполнено, что подтверждено копией платежного поручения от 15.04.2005 N 676 (лист дела 17).
То обстоятельство, что алкогольная продукция не была изъята, не опровергает самого факта ее нахождения в незаконном обороте на момент проверки 01.04.2005.
При таком положении решение арбитражного суда подлежит отмене как незаконное с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 по делу N А56-22688/2005 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Малета" о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 15.04.2005 N 1 об аннулировании действия разрешения на учреждение акцизного склада отказать.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи
МАТЛИНА Е.О.
НЕФЕДОВА О.Ю.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)