Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2006 года Дело N А12-9084/06-С36
Открытое акционерное общество "Серебряковцемент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 07.04.2006 N 61 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 44091 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2006 требование удовлетворено частично, признано недействительным решение Инспекции от 07.04.2006 N 61 в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 25000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 1.03.2006 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 г., по результатам которой принято решение от 07.04.2006 N 61 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 44091 руб. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации по данному налогу.
В соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах. При этом п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок представления налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со ст. 334 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. В соответствии с п. 2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым. В данном случае налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 г. должна быть представлена в налоговый орган не позднее 28.02.2006.
Как установлено судом и следует из решения Инспекции от 07.04.2006 N 61, Обществом 1.03.2006 представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 г., то есть с нарушением срока на один день.
За нарушение установленного действующим законодательством срока представления налоговых деклараций ответственность предусмотрена ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 указанной статьи Кодекса (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налогового органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 настоящего Кодекса.
Суд первой и апелляционной инстанций, учитывая изложенное и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, незначительный срок пропуска на один день подачи налоговой декларации, уплату налога в бюджет за указанный налоговый период, что не повлекло негативных последствий, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении частично заявленного требования и признании недействительным в указанной части оспариваемого решения Инспекции.
При этом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9084/06-С36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2006 ПО ДЕЛУ N А12-9084/06-С36
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2006 года Дело N А12-9084/06-С36
Открытое акционерное общество "Серебряковцемент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 07.04.2006 N 61 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 44091 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2006 требование удовлетворено частично, признано недействительным решение Инспекции от 07.04.2006 N 61 в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 25000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 1.03.2006 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 г., по результатам которой принято решение от 07.04.2006 N 61 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 44091 руб. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации по данному налогу.
В соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах. При этом п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок представления налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со ст. 334 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. В соответствии с п. 2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым. В данном случае налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 г. должна быть представлена в налоговый орган не позднее 28.02.2006.
Как установлено судом и следует из решения Инспекции от 07.04.2006 N 61, Обществом 1.03.2006 представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 г., то есть с нарушением срока на один день.
За нарушение установленного действующим законодательством срока представления налоговых деклараций ответственность предусмотрена ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 указанной статьи Кодекса (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налогового органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 настоящего Кодекса.
Суд первой и апелляционной инстанций, учитывая изложенное и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, незначительный срок пропуска на один день подачи налоговой декларации, уплату налога в бюджет за указанный налоговый период, что не повлекло негативных последствий, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении частично заявленного требования и признании недействительным в указанной части оспариваемого решения Инспекции.
При этом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9084/06-С36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)