Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года,
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Л.,
судей, И., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания: М.К.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): К. - доверенность N 79-К от 17.07.2000 г.,
от ответчика: А. - доверенность N 07-17/0002 от 09.01.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 6 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области 19 марта 2008 г. года по делу N А41-К2-14837/07, принятое судьей З., по заявлению Института физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН к МРИ ФНС России N 6 по Московской области о признании недействительным решения,
установил:
Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Московской области о признании недействительным решения от 19.06.2007 г. N 3059/3060/3061/3062/269 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 138 - 139).
Решением суда 19 марта 2008 г. года по делу N А41-К2-14837/07 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Законность и обоснованность решения суда проверяется по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, налоговый орган ссылается на то, что правопреемство спорного земельного участка опытно-экспериментального поля общей площадью 127,3 га документально подтверждено, представленными в материалы дела документами. 28.01.1999 г. вышло постановление Бюро Отделения физико-химической биологии РАН N 2 "О реорганизации Института фундаментальных проблем биологии РАН (ИФПБ РАН) и создании Института физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН (ИФХиБПП РАН) в составе Отделения физико-химических проблем биологии РАН и Пущинского научного центра". Согласно вышеуказанному постановлению Бюро Отделения физико-химической биологии соглашается с предложением Президиума Пущинского научного центра о реорганизации ИФПБ РАН путем выделения самостоятельного ИФХиБПП РАН с правом юридического лица, а также одобряет предложенный дирекцией ИФПБ РАН передачу в состав организуемого института земельного участка опытной полевой станции вместе с находящимися на нем объектами (по договору между институтами). По состоянию на 01.10.1999 г. Институтом физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН был составлен разделительный баланс исполнения сметы расходов с приложениями, подтверждающими переход земельного участка опытного поля общей площадью 127,3 га. Межрегиональное ТУ ФАУФИ РАН сообщает следующее: "Земельный участок фактически принадлежит Институту физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН. Однако, ИФХиБПП РАН до настоящего времени не переоформил право бессрочного (постоянного) пользования на вышеуказанный земельный участок". По мнению налогового органа, вышеуказанное письмо МТУ ФАУФИ РАН подтверждает правопреемство земельного участка для опытного поля ИФХиБПП РАН. Отделом г. Пущино Управления Роснедвижимости по Московской области, представлены сведения о принадлежности Институту физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН земельного участка площадью 127,3 га. Налоговый орган обращает внимание суда на то, что камеральная налоговая проверка проведена на основе первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г., а также уточненных (корректирующих) налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 г. В результате проверки представленных документов, налоговый орган выявил расхождения в сумме земельного налога за 2006 г., которые произошли в результате неисчисления налогоплательщиком земельного налога за 2006 г. за земельный участок площадью 127,3 га. На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что право пользования земельным участком площадью 127,3 га принадлежит Институту физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Материалами дела установлено: 01.02.2007 г. Институтом физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Московской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 г., а также 05.02.2007 г. уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 г.
На основании представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка, а также уточненных (корректирующих) налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 г., о чем составлен акт камеральной налоговой проверки N 5/6/7/8 от 10.05.2007 г. (т. 1 л.д. 7 - 10).
По результатам проверки, руководителей Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области вынесено решение N 3059/3060/3061/3062/269 от 19.06.2007 г. (т. 1 л.д. 35 - 46), в соответствии с которым институт привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм земельного налога за 2006 г. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило - 530.248 руб., кроме того, указанным решением предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 2.651.136 руб. и начислены пени на 19.06.2007 г. в сумме 263.306 руб. (т. 1 л.д. 35 - 46).
Основанием к данному выводу послужило, полученное налоговым органом, после завершения камеральной налоговой проверки, письмо Межрегионального территориального управления Росимущества от 15.06.2007 г. N 10180-0931-757, из которого следует, что земельный участок, по кадастровому плану фактически принадлежит ИФХ и БПП РАН. Однако до настоящего времени ИФХ и БПП РАН не переоформил право бессрочного (постоянного) пользования на указанный земельный участок.
Не согласившись с решением налогового органа, Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук обратился с заявлением в суд.
Как следует из материалов дела, Инспекция направило в адрес Администрации г. Пущино Московской области письмо с просьбой установить правообладателя земельного участка площадью 127,3 га с кадастровым N V 50:60: 000 00 00:0004 (т. 1 л.д. 49 - 51).
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства был составлен акт муниципального земельного контроля Администрации г. Пущино Московской области от 22.05.2007 г. N 4, из которого следует, что правообладателем проверяемого земельного участка Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук не является, указанный земельный участок принадлежит Институту фундаментальных проблем биологии РАН (т. 1 л.д. 52 - 54).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2002 г. N 833 "О государственном земельном контроле" государственный земельный контроль осуществляют Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы совместно с Министерством природных ресурсов Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
Федеральная служба земельного кадастра Российской Федерации и ее территориальные органы осуществляют государственный контроль соблюдения порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или их использование без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.
Суд обоснованно указал на то, что вывод Межрегионального территориального управления Росимущества о фактической принадлежности земельного участка ИФХ и БПП РАН сделан с превышением, имеющихся у Межрегионального территориального управления Росимущества полномочий, и опровергается материалами земельного контроля, изложенными в акте от 22.05.2007 г. N 4 (т. 1 л.д. 52 - 54).
Письмо Межрегионального территориального управления Росимущества от 15.06.2007 г. N 10180-0931-757 не является основанием для государственной регистрации права, так как не соответствует требованиям, изложенным в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд обоснованно указал, что ссылка Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области на наличие разделительного баланса по состоянию на 01.10.1999 г., содержащего сведения о переходе земельного участка, необоснованна, по следующим основаниям.
В материалы дела представлен разделительный баланс исполнения сметы расходов на 01.10.1999 г. с приложением расшифровки указанного баланса, из которого следует, что спорный земельный участок не передавался ИФХ и БПП РАН после выделения его из Института фундаментальных проблем биологии РАН (т. 2 л.д. 44 - 45, 53 - 150; т. 3 л.д. 1 - 79).
Из кадастрового плана следует, что правообладателем спорного земельного участка является Институт почвоведения и фотосинтеза Академии наук СССР (ИПФС АН СССР), который был переименован в Институт фундаментальных проблем биологии Российской академии наук (т. 1 л.д. 55 - 56).
Ввиду отсутствия у ИФХ и БПП РАН объекта налогообложения земельным налогом, то отсутствует и обязанность по исчислению и уплате земельного налога по земельному участку с кадастровым номером N 50:60:000 00 00:0004, что подтверждается сведениями Российской академии наук, изложенными в письме от 08.11.2006 г. N 1015-8117/1394 (т. 1 л.д. 47).
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или признания прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Следовательно, отсутствие такой регистрации свидетельствует об отсутствии прав.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по местонахождению недвижимого имущества в пределах регистрационного округа. Датой государственной регистрации прав, а значит, и датой их возникновения, считается день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В 2006 г. Российская академия наук проверяла наличие оснований для уплаты ИФХ и БПП РАН земельного налога и пришла к выводу, что ИФХ и БПП РАН не является плательщиком земельного налога, так как из представленных ИФХ и БПП РАН документов следует, что права на земельный участок оформлены на другое юридическое лицо, что подтверждается письмом РАН от 08.11.2006 г. N 10115-8117/1394 (т. 1 л.д. 47).
В связи с изложенным, ИФХ и БПП РАН не является плательщиком земельного налога.
Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом неправомерно доначислен земельный налог и пени Институту физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук, пени, а также ИФХ и БПП РАН неправомерно привлечен к налоговой ответственности.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области 19 марта 2008 г. года по делу N А41-К2-14837/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-14837/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2008 г. по делу N А41-К2-14837/07
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года,
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Л.,
судей, И., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания: М.К.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): К. - доверенность N 79-К от 17.07.2000 г.,
от ответчика: А. - доверенность N 07-17/0002 от 09.01.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 6 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области 19 марта 2008 г. года по делу N А41-К2-14837/07, принятое судьей З., по заявлению Института физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН к МРИ ФНС России N 6 по Московской области о признании недействительным решения,
установил:
Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Московской области о признании недействительным решения от 19.06.2007 г. N 3059/3060/3061/3062/269 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 138 - 139).
Решением суда 19 марта 2008 г. года по делу N А41-К2-14837/07 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Законность и обоснованность решения суда проверяется по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, налоговый орган ссылается на то, что правопреемство спорного земельного участка опытно-экспериментального поля общей площадью 127,3 га документально подтверждено, представленными в материалы дела документами. 28.01.1999 г. вышло постановление Бюро Отделения физико-химической биологии РАН N 2 "О реорганизации Института фундаментальных проблем биологии РАН (ИФПБ РАН) и создании Института физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН (ИФХиБПП РАН) в составе Отделения физико-химических проблем биологии РАН и Пущинского научного центра". Согласно вышеуказанному постановлению Бюро Отделения физико-химической биологии соглашается с предложением Президиума Пущинского научного центра о реорганизации ИФПБ РАН путем выделения самостоятельного ИФХиБПП РАН с правом юридического лица, а также одобряет предложенный дирекцией ИФПБ РАН передачу в состав организуемого института земельного участка опытной полевой станции вместе с находящимися на нем объектами (по договору между институтами). По состоянию на 01.10.1999 г. Институтом физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН был составлен разделительный баланс исполнения сметы расходов с приложениями, подтверждающими переход земельного участка опытного поля общей площадью 127,3 га. Межрегиональное ТУ ФАУФИ РАН сообщает следующее: "Земельный участок фактически принадлежит Институту физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН. Однако, ИФХиБПП РАН до настоящего времени не переоформил право бессрочного (постоянного) пользования на вышеуказанный земельный участок". По мнению налогового органа, вышеуказанное письмо МТУ ФАУФИ РАН подтверждает правопреемство земельного участка для опытного поля ИФХиБПП РАН. Отделом г. Пущино Управления Роснедвижимости по Московской области, представлены сведения о принадлежности Институту физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН земельного участка площадью 127,3 га. Налоговый орган обращает внимание суда на то, что камеральная налоговая проверка проведена на основе первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г., а также уточненных (корректирующих) налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 г. В результате проверки представленных документов, налоговый орган выявил расхождения в сумме земельного налога за 2006 г., которые произошли в результате неисчисления налогоплательщиком земельного налога за 2006 г. за земельный участок площадью 127,3 га. На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что право пользования земельным участком площадью 127,3 га принадлежит Институту физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Материалами дела установлено: 01.02.2007 г. Институтом физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Московской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 г., а также 05.02.2007 г. уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 г.
На основании представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка, а также уточненных (корректирующих) налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 г., о чем составлен акт камеральной налоговой проверки N 5/6/7/8 от 10.05.2007 г. (т. 1 л.д. 7 - 10).
По результатам проверки, руководителей Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области вынесено решение N 3059/3060/3061/3062/269 от 19.06.2007 г. (т. 1 л.д. 35 - 46), в соответствии с которым институт привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм земельного налога за 2006 г. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило - 530.248 руб., кроме того, указанным решением предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 2.651.136 руб. и начислены пени на 19.06.2007 г. в сумме 263.306 руб. (т. 1 л.д. 35 - 46).
Основанием к данному выводу послужило, полученное налоговым органом, после завершения камеральной налоговой проверки, письмо Межрегионального территориального управления Росимущества от 15.06.2007 г. N 10180-0931-757, из которого следует, что земельный участок, по кадастровому плану фактически принадлежит ИФХ и БПП РАН. Однако до настоящего времени ИФХ и БПП РАН не переоформил право бессрочного (постоянного) пользования на указанный земельный участок.
Не согласившись с решением налогового органа, Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук обратился с заявлением в суд.
Как следует из материалов дела, Инспекция направило в адрес Администрации г. Пущино Московской области письмо с просьбой установить правообладателя земельного участка площадью 127,3 га с кадастровым N V 50:60: 000 00 00:0004 (т. 1 л.д. 49 - 51).
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства был составлен акт муниципального земельного контроля Администрации г. Пущино Московской области от 22.05.2007 г. N 4, из которого следует, что правообладателем проверяемого земельного участка Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук не является, указанный земельный участок принадлежит Институту фундаментальных проблем биологии РАН (т. 1 л.д. 52 - 54).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2002 г. N 833 "О государственном земельном контроле" государственный земельный контроль осуществляют Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы совместно с Министерством природных ресурсов Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
Федеральная служба земельного кадастра Российской Федерации и ее территориальные органы осуществляют государственный контроль соблюдения порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или их использование без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.
Суд обоснованно указал на то, что вывод Межрегионального территориального управления Росимущества о фактической принадлежности земельного участка ИФХ и БПП РАН сделан с превышением, имеющихся у Межрегионального территориального управления Росимущества полномочий, и опровергается материалами земельного контроля, изложенными в акте от 22.05.2007 г. N 4 (т. 1 л.д. 52 - 54).
Письмо Межрегионального территориального управления Росимущества от 15.06.2007 г. N 10180-0931-757 не является основанием для государственной регистрации права, так как не соответствует требованиям, изложенным в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд обоснованно указал, что ссылка Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области на наличие разделительного баланса по состоянию на 01.10.1999 г., содержащего сведения о переходе земельного участка, необоснованна, по следующим основаниям.
В материалы дела представлен разделительный баланс исполнения сметы расходов на 01.10.1999 г. с приложением расшифровки указанного баланса, из которого следует, что спорный земельный участок не передавался ИФХ и БПП РАН после выделения его из Института фундаментальных проблем биологии РАН (т. 2 л.д. 44 - 45, 53 - 150; т. 3 л.д. 1 - 79).
Из кадастрового плана следует, что правообладателем спорного земельного участка является Институт почвоведения и фотосинтеза Академии наук СССР (ИПФС АН СССР), который был переименован в Институт фундаментальных проблем биологии Российской академии наук (т. 1 л.д. 55 - 56).
Ввиду отсутствия у ИФХ и БПП РАН объекта налогообложения земельным налогом, то отсутствует и обязанность по исчислению и уплате земельного налога по земельному участку с кадастровым номером N 50:60:000 00 00:0004, что подтверждается сведениями Российской академии наук, изложенными в письме от 08.11.2006 г. N 1015-8117/1394 (т. 1 л.д. 47).
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или признания прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Следовательно, отсутствие такой регистрации свидетельствует об отсутствии прав.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по местонахождению недвижимого имущества в пределах регистрационного округа. Датой государственной регистрации прав, а значит, и датой их возникновения, считается день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В 2006 г. Российская академия наук проверяла наличие оснований для уплаты ИФХ и БПП РАН земельного налога и пришла к выводу, что ИФХ и БПП РАН не является плательщиком земельного налога, так как из представленных ИФХ и БПП РАН документов следует, что права на земельный участок оформлены на другое юридическое лицо, что подтверждается письмом РАН от 08.11.2006 г. N 10115-8117/1394 (т. 1 л.д. 47).
В связи с изложенным, ИФХ и БПП РАН не является плательщиком земельного налога.
Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом неправомерно доначислен земельный налог и пени Институту физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук, пени, а также ИФХ и БПП РАН неправомерно привлечен к налоговой ответственности.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с инспекции в пользу федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области 19 марта 2008 г. года по делу N А41-К2-14837/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)