Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 января 2004 года Дело N Ф08-5352/2003-2067А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества Турбаза "Горный воздух", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи на постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14939/2003-42/391, установил следующее.
ОАО Турбаза "Горный воздух", п. Красная Поляна (далее - турбаза), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возврате 1046184 рублей 14 копеек земельного налога (с учетом уточнения наименования заявителя).
Решением суда от 3 сентября 2003 года в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что ОАО не является учреждением, следовательно, не может пользоваться льготой по налогу на землю, установленной для учреждений туризма.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 года решение суда от 3 сентября 2003 года отменено, суд обязал налоговую инспекцию возвратить заявителю 1046184 рубля 14 копеек излишне уплаченного земельного налога.
Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") от уплаты земельного налога освобождены полностью учреждения туризма независимо от источника финансирования.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 года, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом налоговый орган считает, что согласно пункту 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" льготой по земельному налогу обладают только те юридические лица, которые по своей организационно-правовой форме являются учреждениями в смысле статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Турбаза представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель турбазы в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Турбаза, являясь землепользователем 9,93 га земли согласно государственному акту на землю от 09.06.61, за период с января 2001 года по декабрь 2002 года уплатила в бюджет 1052496 рублей земельного налога.
Заявитель, полагая, что в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" имеет право на льготу по земельному налогу, обратился в суд с заявлением о возврате 1046184 рублей 14 копеек излишне уплаченного налога, при этом в сумму требований им не включена сумма земельного налога, уплаченного заявителем с земель, занятых арендованным имуществом по договору аренды от 01.07.2002 с АО "Хазинедароглу Озкан Иншаат Аноним Ширкети".
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
В материалах дела имеются уставы АООТ Турбазы "Горный воздух" и его правопреемника - ОАО Турбазы "Горный воздух", в соответствии с которыми заявитель имеет право оказывать туристические услуги и заниматься туристической деятельностью, факт осуществления которой в спорном периоде налоговой инспекцией не оспаривается.
Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела письму Сочинского городского комитета государственной статистики от 06.04.2000 N 604 заявителю в данном периоде был присвоен код по ОКОНХ - 91620 "Туризм".
В соответствии с Разъяснениями Госналогслужбы России от 8 февраля 1993 года N ВГ-6-02/69 "По отдельным вопросам платы за землю" при определении конкретных видов организаций и учреждений, оказывающих туристические услуги, следует руководствоваться Классификатором "Отрасли народного хозяйства" 1 75 018, при пользовании которым следует иметь в виду, что он содержит отдельные устаревшие наименования некоторых субъектов налогообложения и в нем не учтены изменения в связи с упразднением бывших союзных структур и образованием новых органов власти и управления. Этим же Классификатором к учреждениям туризма отнесены туристские гостиницы, туристские базы, мотели, кемпинги, экскурсионные бюро и бюро путешествий, учреждения по организации международного туризма, которые в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" не подлежат обложению земельным налогом.
На основании вышеизложенного довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что заявитель не имеет права на льготу по земельному налогу, так как его организационно-правовая форма не соответствует признакам учреждения туризма, в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", является необоснованным в связи с тем, что в данном случае основным критерием для предоставления предприятию льготы по земельному налогу является не его статус как учреждения, а тот вид деятельности, который оно осуществляет.
Изучив материалы дела и выяснив фактические обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не представлено необходимых правовых доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя права на применение льготы по земельному налогу на основании пункта 10 статьи 12 Закона "О плате за землю", что послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил заявление турбазы, поскольку пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен досудебный порядок урегулирования спора о возврате излишне уплаченного налога.
Из отзывов налогового органа на заявление и апелляционную жалобу заявителя следует, что до подачи заявления по настоящему делу в суд турбаза для досудебного урегулирования спора в ИМНС России по г. Сочи не обращалась (т. 1, л.д. 114, т. 2, л.д. 3).
В связи с несоблюдением заявителем досудебной процедуры разрешения возникшего спора и отсутствием доказательств обращения его к налоговому органу с заявлением о возврате 1046184 рублей 14 копеек излишне уплаченного земельного налога заявление о возврате указанной суммы налога подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене с оставлением заявления о возврате земельного налога без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 3 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14939/2003-42/391 отменить.
Заявление ОАО Турбаза "Горный воздух" оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2004 N Ф08-5352/2003-2067А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 января 2004 года Дело N Ф08-5352/2003-2067А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества Турбаза "Горный воздух", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи на постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14939/2003-42/391, установил следующее.
ОАО Турбаза "Горный воздух", п. Красная Поляна (далее - турбаза), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возврате 1046184 рублей 14 копеек земельного налога (с учетом уточнения наименования заявителя).
Решением суда от 3 сентября 2003 года в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что ОАО не является учреждением, следовательно, не может пользоваться льготой по налогу на землю, установленной для учреждений туризма.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 года решение суда от 3 сентября 2003 года отменено, суд обязал налоговую инспекцию возвратить заявителю 1046184 рубля 14 копеек излишне уплаченного земельного налога.
Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") от уплаты земельного налога освобождены полностью учреждения туризма независимо от источника финансирования.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 года, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом налоговый орган считает, что согласно пункту 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" льготой по земельному налогу обладают только те юридические лица, которые по своей организационно-правовой форме являются учреждениями в смысле статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Турбаза представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель турбазы в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Турбаза, являясь землепользователем 9,93 га земли согласно государственному акту на землю от 09.06.61, за период с января 2001 года по декабрь 2002 года уплатила в бюджет 1052496 рублей земельного налога.
Заявитель, полагая, что в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" имеет право на льготу по земельному налогу, обратился в суд с заявлением о возврате 1046184 рублей 14 копеек излишне уплаченного налога, при этом в сумму требований им не включена сумма земельного налога, уплаченного заявителем с земель, занятых арендованным имуществом по договору аренды от 01.07.2002 с АО "Хазинедароглу Озкан Иншаат Аноним Ширкети".
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
В материалах дела имеются уставы АООТ Турбазы "Горный воздух" и его правопреемника - ОАО Турбазы "Горный воздух", в соответствии с которыми заявитель имеет право оказывать туристические услуги и заниматься туристической деятельностью, факт осуществления которой в спорном периоде налоговой инспекцией не оспаривается.
Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела письму Сочинского городского комитета государственной статистики от 06.04.2000 N 604 заявителю в данном периоде был присвоен код по ОКОНХ - 91620 "Туризм".
В соответствии с Разъяснениями Госналогслужбы России от 8 февраля 1993 года N ВГ-6-02/69 "По отдельным вопросам платы за землю" при определении конкретных видов организаций и учреждений, оказывающих туристические услуги, следует руководствоваться Классификатором "Отрасли народного хозяйства" 1 75 018, при пользовании которым следует иметь в виду, что он содержит отдельные устаревшие наименования некоторых субъектов налогообложения и в нем не учтены изменения в связи с упразднением бывших союзных структур и образованием новых органов власти и управления. Этим же Классификатором к учреждениям туризма отнесены туристские гостиницы, туристские базы, мотели, кемпинги, экскурсионные бюро и бюро путешествий, учреждения по организации международного туризма, которые в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона "О плате за землю" не подлежат обложению земельным налогом.
На основании вышеизложенного довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что заявитель не имеет права на льготу по земельному налогу, так как его организационно-правовая форма не соответствует признакам учреждения туризма, в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", является необоснованным в связи с тем, что в данном случае основным критерием для предоставления предприятию льготы по земельному налогу является не его статус как учреждения, а тот вид деятельности, который оно осуществляет.
Изучив материалы дела и выяснив фактические обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не представлено необходимых правовых доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя права на применение льготы по земельному налогу на основании пункта 10 статьи 12 Закона "О плате за землю", что послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил заявление турбазы, поскольку пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен досудебный порядок урегулирования спора о возврате излишне уплаченного налога.
Из отзывов налогового органа на заявление и апелляционную жалобу заявителя следует, что до подачи заявления по настоящему делу в суд турбаза для досудебного урегулирования спора в ИМНС России по г. Сочи не обращалась (т. 1, л.д. 114, т. 2, л.д. 3).
В связи с несоблюдением заявителем досудебной процедуры разрешения возникшего спора и отсутствием доказательств обращения его к налоговому органу с заявлением о возврате 1046184 рублей 14 копеек излишне уплаченного земельного налога заявление о возврате указанной суммы налога подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене с оставлением заявления о возврате земельного налога без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14939/2003-42/391 отменить.
Заявление ОАО Турбаза "Горный воздух" оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)