Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовнефтепродукт" - Кощеева С.А. (доверенность от 30.01.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Винокур И.Г.) по делу N А53-7094/2007-С5-23, установил следующее.
ООО "Ростовнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 15.03.2007 N 11338 и 11368.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2007, заявление удовлетворено: решения налоговой инспекции признаны недействительными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Кассационная инстанция указала, что суд не установил, имела ли место в данном случае реализация бензина лицам, имеющим свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (далее - свидетельства), либо ГСМ реализован организациям, не имеющим свидетельства; правомерность отнесения суммы акцизов, снятых с налогового вычета, на уменьшение налогооблагаемой прибыли при условии нелегитимности покупателей ГСМ; не оценил соответствующие доводы налоговой инспекции.
Решением суда первой инстанции от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2008, решения налоговой инспекции признаны недействительными в части доначисления обществу 68 789 рублей пени и 20 869 рублей штрафа по налогу на прибыль за 2003 год; 47 221 рубля 55 копеек пени и 14 011 рублей и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество не включало сумму акциза в стоимость нефтепродуктов, реализованных своим контрагентам, указав на наличие у них свидетельств, и судебными актами по другому делу подтверждена правомерность отказа в применении вычета по спорным суммам акциза в связи с неподтверждением фактов совершения реальных хозяйственных операций с названными организациями. Основания для начисления пени и штрафа отсутствовали в связи с наличием переплаты по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить их.
Податель жалобы указывает, что судебными актами по другому делу установлено, что он не включал сумму акциза в стоимость реализованных нефтепродуктов, которая в последующем доначислена налогоплательщику по результатам проверки, следовательно, данная сумма, доначисленная по результатам налоговой проверки подлежит отнесению на расходы по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций за 2003 и 2004 годы, по результатам которых приняла решение от 15.03.2007:
- - N 11338 о начислении 2 086 854 рублей налога на прибыль за 2003 год, 68 789 рублей 02 копеек пени и 20 869 рублей штрафа;
- - N 11368 о начислении 1 401 097 рублей налога на прибыль за 2004 год, 47 221 рубля 55 копеек пени и 14 011 рублей штрафа.
Общество оспорило решения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при совершении операций с подакцизными нефтепродуктами сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком по операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса, в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, имеющему свидетельство, в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов не включается. Сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком по операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса, в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, не имеющему свидетельства, включается в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов. Сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисленная в соответствии с порядком, установленным статьей 202 Кодекса, относится у налогоплательщика на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
Суммы акциза, указанные в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и отнесенные на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса и (или) пунктом 7 статьи 198 Кодекса соответственно подлежат корректировке в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций на момент предоставления указанных документов.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды установили, что общество не включало сумму акциза в стоимость нефтепродуктов, реализованных своим контрагентам, ссылаясь на наличие у них свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2006 по делу N А53-3423/2006-С6-26, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2006, подтверждена законность решения налоговой инспекции от 30.01.2006 N 2635 о начислении обществу неправомерно предъявленных к вычету 48 041 046 рублей акциза по переданным подакцизным нефтепродуктам, поскольку оно не подтвердило факты осуществления реальных хозяйственных операций с легитимными юридическими лицами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание предусмотренные статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации требования к расходам для целей уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения к расходам, связанным с производством и реализацией, сумм акциза, начисленного обществу при проведении налоговой проверки в связи с неподтверждением реальных хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, ввиду чего подлежат отклонению.
В части доначисления обществу пени и штрафов по налогу на прибыль судебные акты не обжалованы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы составляет 1 тыс. рублей, обществу следует возвратить 1 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.11.2008 N 492.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А53-7094/2007-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Ростовнефтепродукт" 1 тыс. рублей из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 05.11.2008 N 492.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2008 N Ф08-7385/2008 ПО ДЕЛУ N А53-7094/2007-С5-23
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2008 г. N Ф08-7385/2008
Дело N А53-7094/2007-С5-23
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008.Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовнефтепродукт" - Кощеева С.А. (доверенность от 30.01.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Винокур И.Г.) по делу N А53-7094/2007-С5-23, установил следующее.
ООО "Ростовнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 15.03.2007 N 11338 и 11368.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2007, заявление удовлетворено: решения налоговой инспекции признаны недействительными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Кассационная инстанция указала, что суд не установил, имела ли место в данном случае реализация бензина лицам, имеющим свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (далее - свидетельства), либо ГСМ реализован организациям, не имеющим свидетельства; правомерность отнесения суммы акцизов, снятых с налогового вычета, на уменьшение налогооблагаемой прибыли при условии нелегитимности покупателей ГСМ; не оценил соответствующие доводы налоговой инспекции.
Решением суда первой инстанции от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2008, решения налоговой инспекции признаны недействительными в части доначисления обществу 68 789 рублей пени и 20 869 рублей штрафа по налогу на прибыль за 2003 год; 47 221 рубля 55 копеек пени и 14 011 рублей и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество не включало сумму акциза в стоимость нефтепродуктов, реализованных своим контрагентам, указав на наличие у них свидетельств, и судебными актами по другому делу подтверждена правомерность отказа в применении вычета по спорным суммам акциза в связи с неподтверждением фактов совершения реальных хозяйственных операций с названными организациями. Основания для начисления пени и штрафа отсутствовали в связи с наличием переплаты по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить их.
Податель жалобы указывает, что судебными актами по другому делу установлено, что он не включал сумму акциза в стоимость реализованных нефтепродуктов, которая в последующем доначислена налогоплательщику по результатам проверки, следовательно, данная сумма, доначисленная по результатам налоговой проверки подлежит отнесению на расходы по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций за 2003 и 2004 годы, по результатам которых приняла решение от 15.03.2007:
- - N 11338 о начислении 2 086 854 рублей налога на прибыль за 2003 год, 68 789 рублей 02 копеек пени и 20 869 рублей штрафа;
- - N 11368 о начислении 1 401 097 рублей налога на прибыль за 2004 год, 47 221 рубля 55 копеек пени и 14 011 рублей штрафа.
Общество оспорило решения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при совершении операций с подакцизными нефтепродуктами сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком по операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса, в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, имеющему свидетельство, в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов не включается. Сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком по операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса, в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, не имеющему свидетельства, включается в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов. Сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисленная в соответствии с порядком, установленным статьей 202 Кодекса, относится у налогоплательщика на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
Суммы акциза, указанные в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и отнесенные на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса и (или) пунктом 7 статьи 198 Кодекса соответственно подлежат корректировке в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций на момент предоставления указанных документов.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды установили, что общество не включало сумму акциза в стоимость нефтепродуктов, реализованных своим контрагентам, ссылаясь на наличие у них свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2006 по делу N А53-3423/2006-С6-26, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2006, подтверждена законность решения налоговой инспекции от 30.01.2006 N 2635 о начислении обществу неправомерно предъявленных к вычету 48 041 046 рублей акциза по переданным подакцизным нефтепродуктам, поскольку оно не подтвердило факты осуществления реальных хозяйственных операций с легитимными юридическими лицами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание предусмотренные статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации требования к расходам для целей уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения к расходам, связанным с производством и реализацией, сумм акциза, начисленного обществу при проведении налоговой проверки в связи с неподтверждением реальных хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, ввиду чего подлежат отклонению.
В части доначисления обществу пени и штрафов по налогу на прибыль судебные акты не обжалованы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы составляет 1 тыс. рублей, обществу следует возвратить 1 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.11.2008 N 492.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А53-7094/2007-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Ростовнефтепродукт" 1 тыс. рублей из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 05.11.2008 N 492.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.В.ЗОРИН
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)