Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 ноября 2004 года Дело N А55-7042/04-11
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Самара-Прод" (далее - Общество) об аннулировании лицензии Б091420, регистрационный N 21, от 10.06.99 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной Управлением.
Решением суда от 26.07.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004 решение суда от 26.07.2004 отменено. Лицензия Б091420 регистрационный N 21 от 10.06.99 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданная Управлением Обществу, аннулирована.
В кассационной жалобе Общество просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Общества отсутствуют нарушения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Управления - возражения на них, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.01.2004 Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам в Самарской области (далее - Инспекция) была проведена проверка акцизного склада Общества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Корабельная,13. В ходе проверки было установлено, что 17.04.2003 по накладной N 132 и 13.05.2003 по накладной N 146 с акцизного склада Общества была произведена отгрузка алкогольной продукции в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок". При этом у данной организации 01.04.2003 истек срок действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией N 0012518, выданной 30.03.2000.
18.05.2004 Управлением было принято решение N 12-18/28 об аннулировании лицензии Общества, и соответствующее заявление было направлено в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для аннулирования лицензии.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Общество нарушило условия выданной ему лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, что в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) является основанием для аннулирования лицензии.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Положением о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 727 от 09.07.98, установлено, что выдача лицензий на производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции возложена на Госналогслужбу России.
Положениями Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона N 171-ФЗ контроль за соблюдением лицензиатами условий действия лицензии возложен на лицензирующие органы.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Одним из оснований аннулирования такой лицензии является поставка алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции организациям, не имеющим предусмотренных лицензий.
Действительно, как усматривается акта выездной налоговой проверки N 501ДСП от 23.04.2004, Обществом 17.04.2003 по накладной N 132 и 13.05.2003 по накладной N 146 с акцизного склада была произведена отгрузка алкогольной продукции в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок", у которого 01.04.2003 истек срок действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией.
Данный факт также подтверждается письмом Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г. Самары N 14-01/357 от 16.04.2004, в котором указано на отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок" лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией с 01.04.2003 по 02.06.2003.
Однако вышеописанные факты отгрузки алкогольной продукции в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок" Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в акте выездной налоговой проверки N 501ДСП от 23.04.2004 по вопросам правильности исчисления и перечисления акциза за период с 01.08.2001 по 31.10.2003 квалифицированы как соответствующие требованиям законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 2 Инструкции по осуществлению налогового контроля за работой акцизного склада, утвержденной Приказом МНС Российской Федерации от 19.02.2001 N БГ-3-31/41, налоговый контроль за работой акцизного склада осуществляется должностным лицом налогового органа по месту нахождения акцизного склада.
На основании ст. ст. 196, 197 Налогового кодекса Российской Федерации на акцизном складе Общества был создан налоговый пост. На обоих накладных проставлены штампы инспекторов налогового поста о разрешении отпуска, что является свидетельством того, что отгрузка произведена с согласия лицензирующего органа.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что лишение лицензии должно производиться в случаях явного и грубого нарушения законодательства и должно быть соразмерно последствиям этого нарушения и формы вины организации. В рассматриваемом случае этого не усматривается.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не имелось.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2004 по делу N А55-7042/2004-11 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.07.2004.
Закрытому акционерному обществу "Самара-Прод" выдать справку на возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 500 руб. по платежному поручению N 3258 от 06.10.2004.
В соответствии со ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2004 по делу N А55-7042/04-11.
от 18 ноября 2004 года Дело N А55-7042/04-11
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Самара-Прод" (далее - Общество) об аннулировании лицензии Б091420, регистрационный N 21, от 10.06.99 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной Управлением.
Решением суда от 26.07.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004 решение суда от 26.07.2004 отменено. Лицензия Б091420 регистрационный N 21 от 10.06.99 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданная Управлением Обществу, аннулирована.
В кассационной жалобе Общество просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Общества отсутствуют нарушения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Управления - возражения на них, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.01.2004 Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам в Самарской области (далее - Инспекция) была проведена проверка акцизного склада Общества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Корабельная,13. В ходе проверки было установлено, что 17.04.2003 по накладной N 132 и 13.05.2003 по накладной N 146 с акцизного склада Общества была произведена отгрузка алкогольной продукции в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок". При этом у данной организации 01.04.2003 истек срок действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией N 0012518, выданной 30.03.2000.
18.05.2004 Управлением было принято решение N 12-18/28 об аннулировании лицензии Общества, и соответствующее заявление было направлено в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для аннулирования лицензии.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Общество нарушило условия выданной ему лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, что в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) является основанием для аннулирования лицензии.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Положением о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 727 от 09.07.98, установлено, что выдача лицензий на производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции возложена на Госналогслужбу России.
Положениями Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона N 171-ФЗ контроль за соблюдением лицензиатами условий действия лицензии возложен на лицензирующие органы.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Одним из оснований аннулирования такой лицензии является поставка алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции организациям, не имеющим предусмотренных лицензий.
Действительно, как усматривается акта выездной налоговой проверки N 501ДСП от 23.04.2004, Обществом 17.04.2003 по накладной N 132 и 13.05.2003 по накладной N 146 с акцизного склада была произведена отгрузка алкогольной продукции в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок", у которого 01.04.2003 истек срок действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией.
Данный факт также подтверждается письмом Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г. Самары N 14-01/357 от 16.04.2004, в котором указано на отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок" лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией с 01.04.2003 по 02.06.2003.
Однако вышеописанные факты отгрузки алкогольной продукции в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок" Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в акте выездной налоговой проверки N 501ДСП от 23.04.2004 по вопросам правильности исчисления и перечисления акциза за период с 01.08.2001 по 31.10.2003 квалифицированы как соответствующие требованиям законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 2 Инструкции по осуществлению налогового контроля за работой акцизного склада, утвержденной Приказом МНС Российской Федерации от 19.02.2001 N БГ-3-31/41, налоговый контроль за работой акцизного склада осуществляется должностным лицом налогового органа по месту нахождения акцизного склада.
На основании ст. ст. 196, 197 Налогового кодекса Российской Федерации на акцизном складе Общества был создан налоговый пост. На обоих накладных проставлены штампы инспекторов налогового поста о разрешении отпуска, что является свидетельством того, что отгрузка произведена с согласия лицензирующего органа.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что лишение лицензии должно производиться в случаях явного и грубого нарушения законодательства и должно быть соразмерно последствиям этого нарушения и формы вины организации. В рассматриваемом случае этого не усматривается.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не имелось.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2004 по делу N А55-7042/2004-11 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.07.2004.
Закрытому акционерному обществу "Самара-Прод" выдать справку на возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 500 руб. по платежному поручению N 3258 от 06.10.2004.
В соответствии со ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2004 по делу N А55-7042/04-11.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2004 N А55-7042/04-11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 года Дело N А55-7042/04-11
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Самара-Прод" (далее - Общество) об аннулировании лицензии Б091420, регистрационный N 21, от 10.06.99 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной Управлением.
Решением суда от 26.07.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004 решение суда от 26.07.2004 отменено. Лицензия Б091420 регистрационный N 21 от 10.06.99 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданная Управлением Обществу, аннулирована.
В кассационной жалобе Общество просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Общества отсутствуют нарушения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Управления - возражения на них, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.01.2004 Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам в Самарской области (далее - Инспекция) была проведена проверка акцизного склада Общества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Корабельная,13. В ходе проверки было установлено, что 17.04.2003 по накладной N 132 и 13.05.2003 по накладной N 146 с акцизного склада Общества была произведена отгрузка алкогольной продукции в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок". При этом у данной организации 01.04.2003 истек срок действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией N 0012518, выданной 30.03.2000.
18.05.2004 Управлением было принято решение N 12-18/28 об аннулировании лицензии Общества, и соответствующее заявление было направлено в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для аннулирования лицензии.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Общество нарушило условия выданной ему лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, что в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) является основанием для аннулирования лицензии.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Положением о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 727 от 09.07.98, установлено, что выдача лицензий на производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции возложена на Госналогслужбу России.
Положениями Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона N 171-ФЗ контроль за соблюдением лицензиатами условий действия лицензии возложен на лицензирующие органы.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Одним из оснований аннулирования такой лицензии является поставка алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции организациям, не имеющим предусмотренных лицензий.
Действительно, как усматривается акта выездной налоговой проверки N 501ДСП от 23.04.2004, Обществом 17.04.2003 по накладной N 132 и 13.05.2003 по накладной N 146 с акцизного склада была произведена отгрузка алкогольной продукции в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок", у которого 01.04.2003 истек срок действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией.
Данный факт также подтверждается письмом Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г. Самары N 14-01/357 от 16.04.2004, в котором указано на отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок" лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией с 01.04.2003 по 02.06.2003.
Однако вышеописанные факты отгрузки алкогольной продукции в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок" Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в акте выездной налоговой проверки N 501ДСП от 23.04.2004 по вопросам правильности исчисления и перечисления акциза за период с 01.08.2001 по 31.10.2003 квалифицированы как соответствующие требованиям законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 2 Инструкции по осуществлению налогового контроля за работой акцизного склада, утвержденной Приказом МНС Российской Федерации от 19.02.2001 N БГ-3-31/41, налоговый контроль за работой акцизного склада осуществляется должностным лицом налогового органа по месту нахождения акцизного склада.
На основании ст. ст. 196, 197 Налогового кодекса Российской Федерации на акцизном складе Общества был создан налоговый пост. На обоих накладных проставлены штампы инспекторов налогового поста о разрешении отпуска, что является свидетельством того, что отгрузка произведена с согласия лицензирующего органа.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что лишение лицензии должно производиться в случаях явного и грубого нарушения законодательства и должно быть соразмерно последствиям этого нарушения и формы вины организации. В рассматриваемом случае этого не усматривается.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не имелось.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2004 по делу N А55-7042/2004-11 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.07.2004.
Закрытому акционерному обществу "Самара-Прод" выдать справку на возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 500 руб. по платежному поручению N 3258 от 06.10.2004.
В соответствии со ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2004 по делу N А55-7042/04-11.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 года Дело N А55-7042/04-11
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Самара-Прод" (далее - Общество) об аннулировании лицензии Б091420, регистрационный N 21, от 10.06.99 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной Управлением.
Решением суда от 26.07.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004 решение суда от 26.07.2004 отменено. Лицензия Б091420 регистрационный N 21 от 10.06.99 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданная Управлением Обществу, аннулирована.
В кассационной жалобе Общество просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Общества отсутствуют нарушения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Управления - возражения на них, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.01.2004 Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам в Самарской области (далее - Инспекция) была проведена проверка акцизного склада Общества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Корабельная,13. В ходе проверки было установлено, что 17.04.2003 по накладной N 132 и 13.05.2003 по накладной N 146 с акцизного склада Общества была произведена отгрузка алкогольной продукции в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок". При этом у данной организации 01.04.2003 истек срок действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией N 0012518, выданной 30.03.2000.
18.05.2004 Управлением было принято решение N 12-18/28 об аннулировании лицензии Общества, и соответствующее заявление было направлено в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для аннулирования лицензии.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Общество нарушило условия выданной ему лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, что в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) является основанием для аннулирования лицензии.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Положением о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 727 от 09.07.98, установлено, что выдача лицензий на производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции возложена на Госналогслужбу России.
Положениями Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона N 171-ФЗ контроль за соблюдением лицензиатами условий действия лицензии возложен на лицензирующие органы.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Одним из оснований аннулирования такой лицензии является поставка алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции организациям, не имеющим предусмотренных лицензий.
Действительно, как усматривается акта выездной налоговой проверки N 501ДСП от 23.04.2004, Обществом 17.04.2003 по накладной N 132 и 13.05.2003 по накладной N 146 с акцизного склада была произведена отгрузка алкогольной продукции в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок", у которого 01.04.2003 истек срок действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией.
Данный факт также подтверждается письмом Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г. Самары N 14-01/357 от 16.04.2004, в котором указано на отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок" лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией с 01.04.2003 по 02.06.2003.
Однако вышеописанные факты отгрузки алкогольной продукции в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Погребок" Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в акте выездной налоговой проверки N 501ДСП от 23.04.2004 по вопросам правильности исчисления и перечисления акциза за период с 01.08.2001 по 31.10.2003 квалифицированы как соответствующие требованиям законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 2 Инструкции по осуществлению налогового контроля за работой акцизного склада, утвержденной Приказом МНС Российской Федерации от 19.02.2001 N БГ-3-31/41, налоговый контроль за работой акцизного склада осуществляется должностным лицом налогового органа по месту нахождения акцизного склада.
На основании ст. ст. 196, 197 Налогового кодекса Российской Федерации на акцизном складе Общества был создан налоговый пост. На обоих накладных проставлены штампы инспекторов налогового поста о разрешении отпуска, что является свидетельством того, что отгрузка произведена с согласия лицензирующего органа.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что лишение лицензии должно производиться в случаях явного и грубого нарушения законодательства и должно быть соразмерно последствиям этого нарушения и формы вины организации. В рассматриваемом случае этого не усматривается.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не имелось.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2004 по делу N А55-7042/2004-11 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.07.2004.
Закрытому акционерному обществу "Самара-Прод" выдать справку на возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 500 руб. по платежному поручению N 3258 от 06.10.2004.
В соответствии со ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2004 по делу N А55-7042/04-11.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)