Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 января 2008 года
29 января 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего
судей
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П."
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.07 г. по делу N А28-8071/07-352/21, принятое судьей, по заявлению
ООО "П."
к Межрайонной ИФНС
о признании недействительным решения налогового органа об отказе в постановке на налоговый учет игровых автоматов, выраженного в письме руководителя налогового органа от 02.07.2007 г. N 12-68/11032,
при участии в заседании:
от налогового органа - С. по доверенности от 15.01.2008 г.,
Общество с ограниченной ответственностью "П." обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, выраженного в письме от 02.07.2007 г. N 12-68/11032 об отказе в постановке на налоговый учет 50-ти игровых автоматов.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "П.", не согласившись с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что при вынесении обжалуемого решения судом были неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствовали обстоятельствам дела. По мнению ООО "П.", игорное заведение являлось законно открытым. Налогоплательщик отмечает, что суд I инстанции признал факт регистрации и открытия игорного заведения, что действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов). Налогоплательщик указывает, что законом не предусмотрена ликвидация игорных заведений, соответствующих действующему законодательству. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на тот факт, что не соблюдена процедура ликвидации игорного заведения, не соответствующего действующему законодательству. По мнению Общества, им использовано право, декларированное в законе. Налогоплательщик указывает, что федеральными законами не введен полный запрет на открытие новых игорных заведений, создание игорных зон является обязанностью Правительства РФ, однако отсутствие соответствующего постановления препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности. Следовательно, по мнению налогоплательщика, вплоть до открытия игорных зон, лицензированные организаторы азартных игр имеют право открывать игорные заведения в прежнем порядке. Общество считает, что судом не учтено направление воли законодателя, и указывает на то, что заявитель, соблюдающий все требования действующего законодательства в области игорного законодательства имеет право продолжить работу в установленном порядке. Общество указывает, что им выполнены все требования Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ: площадь помещения составляет 114 кв. м; здание, где расположено игорное заведение, является капитальным, помещение является обособленным; Общество занимает помещение на законном основании; в данном игорном заведении осуществлялась деятельность по организации азартных игр; по результатам деятельности игорного заведения платились налоги на игорный бизнес; Общество является законным владельцем игровых автоматов; стоимость чистых активов Общества составляет более 600 млн. руб. По мнению заявителя апелляционной инстанции, действующее законодательство не содержит прямого запрета на открытие новых игорных заведений вне игорных зон. В связи с этим, заявитель жалобы просит решение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.07 г. отменить, принять новый судебный акт - удовлетворить требования ООО "П.".
Межрайонная ИФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указала, что в решении суда I инстанции отражены все фактические обстоятельства дела, им дана соответствующая правовая оценка, вывод суда о том, что отказ налогового органа, выраженный в письме от 02.07.2007 г., не нарушает и не может нарушать законные права и интересы ООО "П.", обоснован, нормы материального права применены верно, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда I инстанции от 12.11.2007 г.
ООО "П." о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "П." по имеющимся документам.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.05.2007 г. ООО "П." поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. В., ул. Т., д. 8, о чем налогоплательщику направлено уведомление N 465871 от 28.05.2007 г.
20.06.2007 г. ООО "П." обратилось в Межрайонную ИФНС России с заявлением от 18.06.2007 г. о регистрации 50-ти игровых автоматов (объектов налогообложения налогом на игорный бизнес).
В ответ на данное заявление Межрайонная ИФНС России направила Обществу письмо N 12-68/11032 от 02.07.2007 г., в котором указала, что налоговому органу осуществить регистрацию объектов налога на игорный бизнес в количестве 50 автоматов по адресу: г. В., ул. Т., 8 не представляется возможным.
Не согласившись с данным решением налогового органа, ООО "П." обжаловало его в Арбитражный суд Кировской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона РФ N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что отказ налогового органа, выраженный в письме от 02.07.2007 г., не нарушает и не может нарушать законные права и интересы ООО "П.", поскольку деятельность заявителя по организации нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорным зонам после 01.01.2007 г., в целом противоречит требованиям Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в частности игровой автомат.
В силу пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 настоящего Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта.
Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (статья 1 Закона).
В частях 1, 2 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 11 статьи 4 указанного выше Закона определено, что игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).
В пункте 5 названной статьи предусмотрено, что организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. Требования к организаторам азартных игр установлены в статье 6 Закона.
Согласно части 4 статьи 5 указанного Федерального закона игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
На территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны в следующих субъектах: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации) (статья 9 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
В силу части 6 статьи 16 названного Закона деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.
Статьей 20 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2007 года.
Из анализа указанных норм следует, что право на продолжение деятельности после 1 января 2007 года имеют игорные заведения, имеющие соответствующие лицензии, то есть осуществляющие деятельность по организации и проведению азартных игр, новые игорные заведения должны быть образованы после 1 января 2007 года на территориях определенных законом игорных зон в разрешительном порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд I инстанции правильно пришел к указанным выводам.
Из материалов дела следует, судом I инстанции установлено, что ООО "П." имеет лицензию N 004521 на право осуществления вида деятельности - организация и содержание тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 01.06.2004 г. по 01.06.2009 г.
ООО "П." до 01.01.2007 г. не имело игорного заведения по адресу: г. В., ул. Т., д. 8. Общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу 28.05.2007 г. Обособленное подразделение Общества располагается по указанному адресу на основании договора субаренды N 4/са от 30.05.2007 г., заключенного между ООО "Х." и ООО "П.".
По данным налогового органа по адресу: г. В., ул. Т., д. 8 игорное заведение было закрыто 31.12.2006 г. ООО "Т.", все игровые автоматы сняты с налогового учета.
В период с 1 января 2007 года до момента передачи нежилого помещения ООО "П." по договору аренды от 30.05.2007 г. игорное заведение по указанному адресу не существовало. ООО "П." не является правопреемником при осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса какого-либо юридического или физического лица.
Таким образом, судом I инстанции правильно установлено, что игорное заведение по адресу г. В., ул. Т., д. 8 является вновь открываемым заявителем в мае 2007 года, а не осуществляющим и не продолжающим осуществлять свою деятельность.
Кировская область не отнесена к субъектам Российской Федерации, на территории которых создаются игорные зоны в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр у Общества отсутствует.
С учетом изложенного, оснований для осуществления ООО "П." деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу г. В., ул. Т., д. 8 на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ не имелось.
В силу статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из анализа указанного понятия игрового автомата, статьи 365 и положений статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе объектов налогообложения, а налоговым органом обязанности выдачи свидетельства о регистрации объектов налогообложения, следует, что регистрация игровых автоматов, как объектов налогообложения, непосредственно связана с определением налоговой базы, порядком исчисления налога и его уплатой налогоплательщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действии (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного суд I инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Межрайонной ИФНС России зарегистрировать 50 игровых автоматов, выраженный в письме налогового органа от 02.07.2007 г. N 12-68/11032 является правомерным и не нарушает законные права и интересы ООО "П.", поскольку деятельность заявителя по организации рассматриваемого игорного заведения в целом противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд I инстанции правильно отказал ООО "П." в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически игорное заведение поставлено налоговым органом на налоговый учет, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям. Действительно, налоговый орган осуществил постановку на учет обособленного подразделения ООО "П.", выполняя обязанность, возложенную на него абзацем 2 пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, как правильно указал суд I инстанции в решении, сама по себе постановка на налоговый учет обособленного подразделения свидетельствует лишь о намерении заявителя осуществлять по данному адресу любой вид предпринимательской деятельности, не запрещенный законодательством. Об открытии игорного заведения и о намерении осуществлять игорный бизнес свидетельствует регистрация объектов налогообложения - игровых автоматов.
В апелляционной жалобе ООО "П." указало, что действующее законодательство не содержит полного запрета на открытие новых игорных заведений, создание игорных зон является обязанностью Правительства Российской Федерации, и отсутствие соответствующего постановления препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности. Следовательно, по мнению налогоплательщика, вплоть до открытия игорных зон, лицензированные организаторы азартных игр имеют право открывать игорные заведения в прежнем порядке.
Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные, поскольку согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Абзацем 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такое ограничение деятельности по организации и проведению азартных игр введено Федеральным законом N 244-ФЗ от 29.12.2006 г., поэтому подлежит соблюдению Обществом.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 12.11.07 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Следовательно, апелляционная жалоба ООО "П." удовлетворению не подлежит.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. ООО "П." уплатило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2781 от 08.11.2007 г.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.07 г. по делу N А28-8071/07-352/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "П." - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2008 ПО ДЕЛУ N А28-8071/07-352/21
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2008 г. по делу N А28-8071/07-352/21
23 января 2008 года
29 января 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего
судей
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П."
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.07 г. по делу N А28-8071/07-352/21, принятое судьей, по заявлению
ООО "П."
к Межрайонной ИФНС
о признании недействительным решения налогового органа об отказе в постановке на налоговый учет игровых автоматов, выраженного в письме руководителя налогового органа от 02.07.2007 г. N 12-68/11032,
при участии в заседании:
от налогового органа - С. по доверенности от 15.01.2008 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "П." обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, выраженного в письме от 02.07.2007 г. N 12-68/11032 об отказе в постановке на налоговый учет 50-ти игровых автоматов.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "П.", не согласившись с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что при вынесении обжалуемого решения судом были неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствовали обстоятельствам дела. По мнению ООО "П.", игорное заведение являлось законно открытым. Налогоплательщик отмечает, что суд I инстанции признал факт регистрации и открытия игорного заведения, что действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов). Налогоплательщик указывает, что законом не предусмотрена ликвидация игорных заведений, соответствующих действующему законодательству. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на тот факт, что не соблюдена процедура ликвидации игорного заведения, не соответствующего действующему законодательству. По мнению Общества, им использовано право, декларированное в законе. Налогоплательщик указывает, что федеральными законами не введен полный запрет на открытие новых игорных заведений, создание игорных зон является обязанностью Правительства РФ, однако отсутствие соответствующего постановления препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности. Следовательно, по мнению налогоплательщика, вплоть до открытия игорных зон, лицензированные организаторы азартных игр имеют право открывать игорные заведения в прежнем порядке. Общество считает, что судом не учтено направление воли законодателя, и указывает на то, что заявитель, соблюдающий все требования действующего законодательства в области игорного законодательства имеет право продолжить работу в установленном порядке. Общество указывает, что им выполнены все требования Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ: площадь помещения составляет 114 кв. м; здание, где расположено игорное заведение, является капитальным, помещение является обособленным; Общество занимает помещение на законном основании; в данном игорном заведении осуществлялась деятельность по организации азартных игр; по результатам деятельности игорного заведения платились налоги на игорный бизнес; Общество является законным владельцем игровых автоматов; стоимость чистых активов Общества составляет более 600 млн. руб. По мнению заявителя апелляционной инстанции, действующее законодательство не содержит прямого запрета на открытие новых игорных заведений вне игорных зон. В связи с этим, заявитель жалобы просит решение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.07 г. отменить, принять новый судебный акт - удовлетворить требования ООО "П.".
Межрайонная ИФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указала, что в решении суда I инстанции отражены все фактические обстоятельства дела, им дана соответствующая правовая оценка, вывод суда о том, что отказ налогового органа, выраженный в письме от 02.07.2007 г., не нарушает и не может нарушать законные права и интересы ООО "П.", обоснован, нормы материального права применены верно, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда I инстанции от 12.11.2007 г.
ООО "П." о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "П." по имеющимся документам.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.05.2007 г. ООО "П." поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. В., ул. Т., д. 8, о чем налогоплательщику направлено уведомление N 465871 от 28.05.2007 г.
20.06.2007 г. ООО "П." обратилось в Межрайонную ИФНС России с заявлением от 18.06.2007 г. о регистрации 50-ти игровых автоматов (объектов налогообложения налогом на игорный бизнес).
В ответ на данное заявление Межрайонная ИФНС России направила Обществу письмо N 12-68/11032 от 02.07.2007 г., в котором указала, что налоговому органу осуществить регистрацию объектов налога на игорный бизнес в количестве 50 автоматов по адресу: г. В., ул. Т., 8 не представляется возможным.
Не согласившись с данным решением налогового органа, ООО "П." обжаловало его в Арбитражный суд Кировской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона РФ N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что отказ налогового органа, выраженный в письме от 02.07.2007 г., не нарушает и не может нарушать законные права и интересы ООО "П.", поскольку деятельность заявителя по организации нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорным зонам после 01.01.2007 г., в целом противоречит требованиям Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в частности игровой автомат.
В силу пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 настоящего Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта.
Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (статья 1 Закона).
В частях 1, 2 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 11 статьи 4 указанного выше Закона определено, что игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).
В пункте 5 названной статьи предусмотрено, что организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. Требования к организаторам азартных игр установлены в статье 6 Закона.
Согласно части 4 статьи 5 указанного Федерального закона игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
На территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны в следующих субъектах: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации) (статья 9 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
В силу части 6 статьи 16 названного Закона деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.
Статьей 20 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2007 года.
Из анализа указанных норм следует, что право на продолжение деятельности после 1 января 2007 года имеют игорные заведения, имеющие соответствующие лицензии, то есть осуществляющие деятельность по организации и проведению азартных игр, новые игорные заведения должны быть образованы после 1 января 2007 года на территориях определенных законом игорных зон в разрешительном порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд I инстанции правильно пришел к указанным выводам.
Из материалов дела следует, судом I инстанции установлено, что ООО "П." имеет лицензию N 004521 на право осуществления вида деятельности - организация и содержание тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 01.06.2004 г. по 01.06.2009 г.
ООО "П." до 01.01.2007 г. не имело игорного заведения по адресу: г. В., ул. Т., д. 8. Общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу 28.05.2007 г. Обособленное подразделение Общества располагается по указанному адресу на основании договора субаренды N 4/са от 30.05.2007 г., заключенного между ООО "Х." и ООО "П.".
По данным налогового органа по адресу: г. В., ул. Т., д. 8 игорное заведение было закрыто 31.12.2006 г. ООО "Т.", все игровые автоматы сняты с налогового учета.
В период с 1 января 2007 года до момента передачи нежилого помещения ООО "П." по договору аренды от 30.05.2007 г. игорное заведение по указанному адресу не существовало. ООО "П." не является правопреемником при осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса какого-либо юридического или физического лица.
Таким образом, судом I инстанции правильно установлено, что игорное заведение по адресу г. В., ул. Т., д. 8 является вновь открываемым заявителем в мае 2007 года, а не осуществляющим и не продолжающим осуществлять свою деятельность.
Кировская область не отнесена к субъектам Российской Федерации, на территории которых создаются игорные зоны в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр у Общества отсутствует.
С учетом изложенного, оснований для осуществления ООО "П." деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу г. В., ул. Т., д. 8 на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ не имелось.
В силу статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из анализа указанного понятия игрового автомата, статьи 365 и положений статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе объектов налогообложения, а налоговым органом обязанности выдачи свидетельства о регистрации объектов налогообложения, следует, что регистрация игровых автоматов, как объектов налогообложения, непосредственно связана с определением налоговой базы, порядком исчисления налога и его уплатой налогоплательщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действии (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного суд I инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Межрайонной ИФНС России зарегистрировать 50 игровых автоматов, выраженный в письме налогового органа от 02.07.2007 г. N 12-68/11032 является правомерным и не нарушает законные права и интересы ООО "П.", поскольку деятельность заявителя по организации рассматриваемого игорного заведения в целом противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд I инстанции правильно отказал ООО "П." в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически игорное заведение поставлено налоговым органом на налоговый учет, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям. Действительно, налоговый орган осуществил постановку на учет обособленного подразделения ООО "П.", выполняя обязанность, возложенную на него абзацем 2 пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, как правильно указал суд I инстанции в решении, сама по себе постановка на налоговый учет обособленного подразделения свидетельствует лишь о намерении заявителя осуществлять по данному адресу любой вид предпринимательской деятельности, не запрещенный законодательством. Об открытии игорного заведения и о намерении осуществлять игорный бизнес свидетельствует регистрация объектов налогообложения - игровых автоматов.
В апелляционной жалобе ООО "П." указало, что действующее законодательство не содержит полного запрета на открытие новых игорных заведений, создание игорных зон является обязанностью Правительства Российской Федерации, и отсутствие соответствующего постановления препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности. Следовательно, по мнению налогоплательщика, вплоть до открытия игорных зон, лицензированные организаторы азартных игр имеют право открывать игорные заведения в прежнем порядке.
Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные, поскольку согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Абзацем 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такое ограничение деятельности по организации и проведению азартных игр введено Федеральным законом N 244-ФЗ от 29.12.2006 г., поэтому подлежит соблюдению Обществом.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 12.11.07 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Следовательно, апелляционная жалоба ООО "П." удовлетворению не подлежит.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. ООО "П." уплатило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2781 от 08.11.2007 г.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.07 г. по делу N А28-8071/07-352/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "П." - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)