Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 марта 2006 года Дело N А66-13176/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В., рассмотрев 20.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2005 по делу N А66-13176/2005 (судья Бажан О.М.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Молокова Юрия Геннадиевича 200 руб. штрафа за несвоевременное представление деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за IV квартал 2004 года и I квартал 2005 года на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 01.12.2005 налоговому органу отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган декларацию по ЕНВД не зависит от наличия объекта, облагаемого этим налогом.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Молоков Ю.Г., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (государственный регистрационный номер 304690104100062), 27.04.2005 подал в Инспекцию декларации по ЕНВД за IV квартал 2004 года и I квартал 2005 года при сроке их представления соответственно 20.01.2005 и 20.04.2005.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем в бюджет ЕНВД.
По результатам камеральной проверки деклараций налоговым органом составлен акт от 19.05.2005 N 13-14/1033 и принято решение от 10.06.2005 N 13-14/1147 о привлечении предпринимателя на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ к ответственности в виде взыскания 200 руб. штрафа за несвоевременное представление деклараций по ЕНВД за IV квартал 2004 года и I квартал 2005 года.
Поскольку требование налогового органа от 10.06.2005 N 961 об уплате штрафа в срок до 28.06.2005 в добровольном порядке Молоков Ю.Г. не исполнил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).
На территории Тверской области ЕНВД введен и установлен Законом Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области".
Пунктами 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения единым налогом признается вмененный доход. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога является величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.
В пункте 1 статьи 119 НК РФ указано, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Системное толкование указанных норм материального права позволяет признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности в определенном налоговом периоде.
Из материалов дела следует, что предприниматель Молоков Ю.Г. в спорных налоговых периодах (IV квартал 2004 года и I квартал 2005 года) не осуществлял облагаемой указанным налогом предпринимательской деятельности. Доказательств иного камеральной проверкой не установлено.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, то есть о факте осуществления предпринимателем облагаемой ЕНВД деятельности в спорном периоде, возлагается на налоговый орган в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, а следовательно, и для удовлетворения заявленного Инспекцией требования, являются правомерными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2005 по делу N А66-13176/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2006 ПО ДЕЛУ N А66-13176/2005
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2006 года Дело N А66-13176/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В., рассмотрев 20.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2005 по делу N А66-13176/2005 (судья Бажан О.М.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Молокова Юрия Геннадиевича 200 руб. штрафа за несвоевременное представление деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за IV квартал 2004 года и I квартал 2005 года на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 01.12.2005 налоговому органу отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган декларацию по ЕНВД не зависит от наличия объекта, облагаемого этим налогом.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Молоков Ю.Г., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (государственный регистрационный номер 304690104100062), 27.04.2005 подал в Инспекцию декларации по ЕНВД за IV квартал 2004 года и I квартал 2005 года при сроке их представления соответственно 20.01.2005 и 20.04.2005.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем в бюджет ЕНВД.
По результатам камеральной проверки деклараций налоговым органом составлен акт от 19.05.2005 N 13-14/1033 и принято решение от 10.06.2005 N 13-14/1147 о привлечении предпринимателя на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ к ответственности в виде взыскания 200 руб. штрафа за несвоевременное представление деклараций по ЕНВД за IV квартал 2004 года и I квартал 2005 года.
Поскольку требование налогового органа от 10.06.2005 N 961 об уплате штрафа в срок до 28.06.2005 в добровольном порядке Молоков Ю.Г. не исполнил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).
На территории Тверской области ЕНВД введен и установлен Законом Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области".
Пунктами 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения единым налогом признается вмененный доход. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога является величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.
В пункте 1 статьи 119 НК РФ указано, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Системное толкование указанных норм материального права позволяет признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности в определенном налоговом периоде.
Из материалов дела следует, что предприниматель Молоков Ю.Г. в спорных налоговых периодах (IV квартал 2004 года и I квартал 2005 года) не осуществлял облагаемой указанным налогом предпринимательской деятельности. Доказательств иного камеральной проверкой не установлено.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, то есть о факте осуществления предпринимателем облагаемой ЕНВД деятельности в спорном периоде, возлагается на налоговый орган в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, а следовательно, и для удовлетворения заявленного Инспекцией требования, являются правомерными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2005 по делу N А66-13176/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
БОГЛАЧЕВА Е.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
БОГЛАЧЕВА Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)