Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2006 года Дело N А38-7575-17/637-2005(17/27-06)
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Марий Эл (далее - Инспекция, налоговый орган) о возмещении из федерального бюджета процентов в сумме 66078 рублей 32 копеек за нарушение сроков возврата из бюджета акциза за июнь 2005 года.
Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее - Управление) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда первой инстанции от 09.03.2006 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). Инспекция полагает, что, в случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) соответствующее заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении сумм, по которым не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней. После получения уведомления о принятом решении, подтверждающем право налогоплательщика на возмещение акциза, налогоплательщик вправе подать письменное заявление о получении сумм акциза. Датой получения письменного заявления налогоплательщика следует считать десятый день со дня принятия налоговым органом решения о возмещении акциза. Срок для возмещения акциза должен быть увеличен на эти десять дней, что не было учтено судом первой инстанции.
Представитель налогового органа привел аналогичные доводы в заседании суда.
Общество и Управление не представили отзыв на кассационную жалобу.
Представители Общества в заседании суда против доводов Инспекции возразили со ссылкой на правильное применение судом норм материального права и отсутствие нарушений норм процессуального права, в любом случае являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения, принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган 18.07.2005 налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за июнь 2005 года по налоговой ставке ноль процентов, предъявив к возмещению из бюджета 9158131 рубль акциза. Одновременно с налоговой декларацией Общество представило в Инспекцию заявление о возврате из бюджета указанной суммы.
По результатам камеральной проверки заместитель руководителя налогового органа в последний день трехмесячного срока для ее проведения (18.10.2005) вынес решение N 88 о возмещении налогоплательщику 9149306 рублей акциза по дизельному топливу, отгруженному на экспорт по налоговой декларации за июнь 2005 года.
Налоговый орган 28.10.2005 вынес заключение N 544 о возврате акциза Обществу, полученное Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл в электронном виде 28.10.2005 и исполненное им 28.11.2005.
ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов в сумме 66078 рублей 32 копеек за несвоевременный возврат акциза с нарушением установленного законом срока на 20 дней (с 09.11.2005 по 28.11.2005).
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, руководствуясь пунктом 4 статьи 203 Кодекса.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Согласно положениям пункта 4 статьи 203 Кодекса возмещение сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при совершении операций, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 182 Кодекса, производится при совершении операций с нефтепродуктами, освобожденных от налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 главы 22 Кодекса.
Возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Кодекса.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае если у налогоплательщика отсутствуют недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров (работ, услуг) через таможенную границу Российской Федерации по согласованию с таможенными органами, либо возврату налогоплательщику по его заявлению.
Не позднее последнего дня трехмесячного срока со дня представления документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Кодекса, налоговый орган принимает решение о возврате сумм акциза из соответствующего бюджета (бюджета территориального дорожного фонда) и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Возврат сумм акциза осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если указанное решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней со дня направления его налоговым органом, то датой получения такого решения признается восьмой день со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных приведенным пунктом, на сумму акциза, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Таким образом, максимальный срок возврата акциза составляет три месяца со дня подачи необходимых документов о возврате акциза из бюджета плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения Инспекции о возврате акциза, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.
В данном случае суд первой инстанции всесторонне и полно изучил представленные в дело доказательства и правильно определил период просрочки возврата налога как промежуток с 09.11.2005 по 28.11.2005.
Довод Инспекции об увеличении срока возврата акциза на 10 дней для уведомления налогоплательщика о принятом решении противоречит пункту 4 статьи 203 Кодекса, а потому обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 09.03.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-7575-17/637-2005(17/27-06) оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2006 ПО ДЕЛУ N А38-7575-17/637-2005(17/27-06)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 мая 2006 года Дело N А38-7575-17/637-2005(17/27-06)
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Марий Эл (далее - Инспекция, налоговый орган) о возмещении из федерального бюджета процентов в сумме 66078 рублей 32 копеек за нарушение сроков возврата из бюджета акциза за июнь 2005 года.
Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее - Управление) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда первой инстанции от 09.03.2006 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). Инспекция полагает, что, в случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) соответствующее заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении сумм, по которым не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней. После получения уведомления о принятом решении, подтверждающем право налогоплательщика на возмещение акциза, налогоплательщик вправе подать письменное заявление о получении сумм акциза. Датой получения письменного заявления налогоплательщика следует считать десятый день со дня принятия налоговым органом решения о возмещении акциза. Срок для возмещения акциза должен быть увеличен на эти десять дней, что не было учтено судом первой инстанции.
Представитель налогового органа привел аналогичные доводы в заседании суда.
Общество и Управление не представили отзыв на кассационную жалобу.
Представители Общества в заседании суда против доводов Инспекции возразили со ссылкой на правильное применение судом норм материального права и отсутствие нарушений норм процессуального права, в любом случае являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения, принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган 18.07.2005 налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за июнь 2005 года по налоговой ставке ноль процентов, предъявив к возмещению из бюджета 9158131 рубль акциза. Одновременно с налоговой декларацией Общество представило в Инспекцию заявление о возврате из бюджета указанной суммы.
По результатам камеральной проверки заместитель руководителя налогового органа в последний день трехмесячного срока для ее проведения (18.10.2005) вынес решение N 88 о возмещении налогоплательщику 9149306 рублей акциза по дизельному топливу, отгруженному на экспорт по налоговой декларации за июнь 2005 года.
Налоговый орган 28.10.2005 вынес заключение N 544 о возврате акциза Обществу, полученное Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл в электронном виде 28.10.2005 и исполненное им 28.11.2005.
ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов в сумме 66078 рублей 32 копеек за несвоевременный возврат акциза с нарушением установленного законом срока на 20 дней (с 09.11.2005 по 28.11.2005).
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, руководствуясь пунктом 4 статьи 203 Кодекса.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Согласно положениям пункта 4 статьи 203 Кодекса возмещение сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при совершении операций, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 182 Кодекса, производится при совершении операций с нефтепродуктами, освобожденных от налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 главы 22 Кодекса.
Возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Кодекса.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае если у налогоплательщика отсутствуют недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров (работ, услуг) через таможенную границу Российской Федерации по согласованию с таможенными органами, либо возврату налогоплательщику по его заявлению.
Не позднее последнего дня трехмесячного срока со дня представления документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Кодекса, налоговый орган принимает решение о возврате сумм акциза из соответствующего бюджета (бюджета территориального дорожного фонда) и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Возврат сумм акциза осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если указанное решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней со дня направления его налоговым органом, то датой получения такого решения признается восьмой день со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных приведенным пунктом, на сумму акциза, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Таким образом, максимальный срок возврата акциза составляет три месяца со дня подачи необходимых документов о возврате акциза из бюджета плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения Инспекции о возврате акциза, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.
В данном случае суд первой инстанции всесторонне и полно изучил представленные в дело доказательства и правильно определил период просрочки возврата налога как промежуток с 09.11.2005 по 28.11.2005.
Довод Инспекции об увеличении срока возврата акциза на 10 дней для уведомления налогоплательщика о принятом решении противоречит пункту 4 статьи 203 Кодекса, а потому обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.03.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-7575-17/637-2005(17/27-06) оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)