Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Макаровой Н.С. (доверенность N 14-14/144 от 10.01.2008), Лозовской Р.Ф. (доверенность N 14-14/141 от 10.01.2008) и общества с ограниченной ответственностью Геологическое Предприятие "Сибирьгеология" Морозова С.Е. (доверенность от 10.10.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 27 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 3 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5090/07-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),
общество с ограниченной ответственностью Геологическое Предприятие "Сибирьгеология" (далее - общество, ООО ГП "Сибирьгеология") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными пункта 1; подпункта "а" пункта 2.1, подпункта "б" пункта 2.1 - в части налога на добавленную стоимость в сумме 8970906 рублей, подпункта "в" пункта 2.1 - в части налога на добавленную стоимость в сумме 483556 рублей, подпункта "г" пункта 2.1; пункта 2.2 - в части пени: по налогу на добавленную стоимость в сумме 1209519 рублей, пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 96926 рублей 19 копеек решения N 13-25/9 от 19.02.2007.
Решением суда от 27 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату: налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 981732 рублей 80 копеек, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 58554 рублей 60 копеек; предложения уплатить: указанные суммы налоговых санкций, налога на добавленную стоимость в сумме 8917006 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 333735 рублей, соответствующих сумм пеней за их неуплату; уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 180164 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что доначисление налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость с экспортных операций произведено правомерно, поскольку общество на 181 день после отгрузки товара на экспорт не представило пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0%. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что также обоснованно доначислен обществу налог на добавленную стоимость, исчисленный с авансовых платежей, так как в налоговых декларациях данная сумма налога не отражалась.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не имеет права на применение понижающего коэффициента 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых, поскольку оно не было, как это предусмотрено статьей 342 Кодекса, освобождено по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ГП "Сибирьгеология" с изложенными в ней доводами не согласилось, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 по 11 января 2008 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, с 08.09.2006 по 07.11.2006 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен Акт N 13-32/225 от 29.12.2006 и с учетом возражений ООО ГП "Сибирьгеология" принято решение N 13-25/9 от 19.02.2007, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме: 1481732 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, 58554 рублей 60 копеек за неуплату налога на добычу полезных ископаемых; также ООО ГП "Сибирьгеология" предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9274298 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 537456 рублей, уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 333735 рублей, соответствующие суммы пеней.
Не согласившись с указанным решением, ООО ГП "Сибирьгеология" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых и наличия смягчающих ответственность обстоятельств при определении подлежащей взысканию с ООО ГП "Сибирьгеология" суммы налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Предусмотренные статьей 165 Кодекса документы представляются в налоговые органы в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в таможенном режиме экспорта.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 165 Кодекса, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по соответствующим ставкам. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса.
Судебными инстанциями установлено, что обществом документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, представлены по истечении 180 дней, но до составления Акта выездной налоговой проверки и вынесения решения от 19.02.2007. Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, в том числе в обжалуемой обществом сумме, подтверждена решениями по результатам камеральных проверок налоговых деклараций N 13-25/9 от 19.02.2007, N 07-27/1415 от 19.02.2007, а также решением N 07-27/205 от 18.07.2007.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал неправомерным предложение налоговой инспекцией уплатить налог на добавленную стоимость по экспортным операциям с собственными полезными ископаемыми в сумме 6810563 рублей.
Поскольку обществом подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов, суды также пришли к правильному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания предлагать уплатить налог на добавленную стоимость, исчисленный с авансовых платежей, уплаченных по экспортным контрактам, так как на момент принятия оспариваемого решения у ООО ГП "Сибирьгеология" отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.
Доводы налоговой инспекции о том, что суды неправомерно применили смягчающие ответственность обстоятельства ко всей сумме штрафа по налогу на добавленную стоимость, так как обществом оспаривалось решение налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога только в отношении экспортных операций, являются несостоятельными. Как следует из искового заявления ООО ГП "Сибирьгеология", заявлений об уточнении исковых требований, решение налоговой инспекции в части привлечения общества к ответственности за неуплату налогов (пункт 1) оспаривалось в полном объеме.
Как следует из решения налоговой инспекции, основанием привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 58554 рублей 60 копеек, доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 333735 рублей, пени в сумме 96926 рублей 19 копеек послужил вывод налоговой инспекции о неправомерности применения обществом понижающего коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно пункту 2 статьи 342 Кодекса налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
До введения в действие главы 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" с пользователей недр взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Порядок уплаты таких отчислений регулировался Законом Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).
В соответствии со статьей 44 указанного Закона (с учетом последующих изменений) пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Именно поэтому с 01.01.2002 (момента, с которого было прекращено взимание с пользователей недр отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и Кодексом введена уплата налога на добычу полезных ископаемых) льгота по налогу на добычу полезных ископаемых была сохранена в качестве переходной меры для обеих упомянутых категорий налогоплательщиков, то есть для тех, кто пользовался льготой по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы до введения в действие главы 26 Кодекса.
Условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, должны быть прописаны в лицензии (статья 12 Закона N 2395-1).
Согласно Порядку использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 597 от 17.05.1996 (далее - Порядок использования отчислений, Порядок), пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений при разработке этих месторождений (пункт 16 Порядка). Решение об освобождении пользователей недр от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 19 Порядка).
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора, такой договор будет неотъемлемой частью лицензии.
Статьей 12 Закона N 2395-1 установлено содержание лицензии на пользование недрами и предусмотрено, что условия пользования недрами, указанные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.
Согласно данной статье лицензия и ее неотъемлемые составные части должны, в частности, содержать:
- - данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии;
- - данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами;
- - сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу);
- - условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями;
- - согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье.
Арбитражными судами установлено, что ООО ГП "Сибирьгеология" с 1999 года осуществляло деятельность по "поиску и оценке месторождений нефрита на участке по флангам горного отвода площади Горлыкгольского месторождения нефрита в Окинском районе Республики Бурятия" на основании лицензии на право пользования недрами УДЭ 00294 ТП от 25.01.1999 и договора платного временного пользования участком недр от 25.01.1999, являющегося неотъемлемой частью указанной лицензии (Приложение N 3). Согласно пункту 2.2 договора общество обязано производить "платежи за поиски в местный бюджет в установленном порядке в форме регулярных взносов за единицу использованного участка недр по ставке - 1%, за попутно собираемый (добываемый) нефрит в дальнейшем реализуемый - 4% (четыре процента, полностью освобождается от отчислений на воспроизводство МСБ)". Данная лицензия действовала до 25 января 2004. Впоследствии, после разведки месторождения по лицензии УДЭ 00294 ТП (с правом попутной добычи и с отметкой об освобождении от отчислений по состоянию на 01.07.2001), заявителю выдана лицензия УДЭ 00770 ТР непосредственно на добычу полезных ископаемых на том же месторождении.
Судебные инстанции установили, что попутная добыча в процессе геологического изучения недр и реализация нефрита на основании выданных лицензий осуществлялась ООО ГП "Сибирьгеология" с 2000 года.
Ни в оспариваемом обществом решении, ни в пояснениях по делу, ни в апелляционной или кассационной жалобах налоговая инспекция не ссылалась и не представляла доказательств тому, что общество в силу норм действовавшего до вступления в силу главы 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" законодательства не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и вследствие этого не могло быть освобождено от их уплаты, законность выдачи лицензии УДЭ 00294 ТП от 25.01.1999 с приложениями, являющимися ее неотъемлемой частью, не была оспорена в установленном законом порядке.
Довод налоговой инспекции о том, что в лицензии УДЭ 00770 ТР непосредственно на добычу полезных ископаемых нет отметки об освобождении ООО ГП "Сибирьгеология" по состоянию на 01.07.2001 от уплаты отчислений на воспроизводство МСБ, в связи с чем общество лишено права применять коэффициент 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как в материалах дела имеется Протокол N 78 заседания экспертной (конкурсной, аукционной) комиссии по недропользованию Республики Бурятия от 21.02.2003, согласно которому по результатам рассмотрения вопроса "о внесении в договор временного платного пользования недрами предприятиям, выполнившим работы за счет собственных средств, понижающего коэффициента 0,7 к ставке налога за добычу полезных ископаемых по лицензиям: УДЭ 00770 ТР, нефрит ГП "Сибирьгеология" (и др.)" (пункт 4.1 Протокола), комиссия пришла к выводу о том, что "для применения понижающего коэффициента к налоговым ставкам недропользователь обязан предоставить в налоговые органы все документы, подтверждающие выполнение работ за счет собственных средств. Изменение в лицензию при этом не вносится. Основание ст. 342 п. 2 ФЗ N 126-ФЗ от 08.08.2001 г.".
На основании изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правильному выводу о наличии у ООО ГП "Сибирьгеология" одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 Кодекса, для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 27 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 3 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5090/07-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2008 N А19-5090/07-24-Ф02-9568/07 ПО ДЕЛУ N А19-5090/07-24
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2008 г. N А19-5090/07-24-Ф02-9568/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Макаровой Н.С. (доверенность N 14-14/144 от 10.01.2008), Лозовской Р.Ф. (доверенность N 14-14/141 от 10.01.2008) и общества с ограниченной ответственностью Геологическое Предприятие "Сибирьгеология" Морозова С.Е. (доверенность от 10.10.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 27 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 3 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5090/07-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Геологическое Предприятие "Сибирьгеология" (далее - общество, ООО ГП "Сибирьгеология") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными пункта 1; подпункта "а" пункта 2.1, подпункта "б" пункта 2.1 - в части налога на добавленную стоимость в сумме 8970906 рублей, подпункта "в" пункта 2.1 - в части налога на добавленную стоимость в сумме 483556 рублей, подпункта "г" пункта 2.1; пункта 2.2 - в части пени: по налогу на добавленную стоимость в сумме 1209519 рублей, пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 96926 рублей 19 копеек решения N 13-25/9 от 19.02.2007.
Решением суда от 27 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату: налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 981732 рублей 80 копеек, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 58554 рублей 60 копеек; предложения уплатить: указанные суммы налоговых санкций, налога на добавленную стоимость в сумме 8917006 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 333735 рублей, соответствующих сумм пеней за их неуплату; уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 180164 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что доначисление налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость с экспортных операций произведено правомерно, поскольку общество на 181 день после отгрузки товара на экспорт не представило пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0%. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что также обоснованно доначислен обществу налог на добавленную стоимость, исчисленный с авансовых платежей, так как в налоговых декларациях данная сумма налога не отражалась.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не имеет права на применение понижающего коэффициента 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых, поскольку оно не было, как это предусмотрено статьей 342 Кодекса, освобождено по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых.
В отзыве на кассационную жалобу ООО ГП "Сибирьгеология" с изложенными в ней доводами не согласилось, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 по 11 января 2008 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, с 08.09.2006 по 07.11.2006 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен Акт N 13-32/225 от 29.12.2006 и с учетом возражений ООО ГП "Сибирьгеология" принято решение N 13-25/9 от 19.02.2007, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме: 1481732 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, 58554 рублей 60 копеек за неуплату налога на добычу полезных ископаемых; также ООО ГП "Сибирьгеология" предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9274298 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 537456 рублей, уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 333735 рублей, соответствующие суммы пеней.
Не согласившись с указанным решением, ООО ГП "Сибирьгеология" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых и наличия смягчающих ответственность обстоятельств при определении подлежащей взысканию с ООО ГП "Сибирьгеология" суммы налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Предусмотренные статьей 165 Кодекса документы представляются в налоговые органы в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в таможенном режиме экспорта.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 165 Кодекса, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по соответствующим ставкам. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса.
Судебными инстанциями установлено, что обществом документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, представлены по истечении 180 дней, но до составления Акта выездной налоговой проверки и вынесения решения от 19.02.2007. Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, в том числе в обжалуемой обществом сумме, подтверждена решениями по результатам камеральных проверок налоговых деклараций N 13-25/9 от 19.02.2007, N 07-27/1415 от 19.02.2007, а также решением N 07-27/205 от 18.07.2007.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал неправомерным предложение налоговой инспекцией уплатить налог на добавленную стоимость по экспортным операциям с собственными полезными ископаемыми в сумме 6810563 рублей.
Поскольку обществом подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов, суды также пришли к правильному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания предлагать уплатить налог на добавленную стоимость, исчисленный с авансовых платежей, уплаченных по экспортным контрактам, так как на момент принятия оспариваемого решения у ООО ГП "Сибирьгеология" отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.
Доводы налоговой инспекции о том, что суды неправомерно применили смягчающие ответственность обстоятельства ко всей сумме штрафа по налогу на добавленную стоимость, так как обществом оспаривалось решение налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога только в отношении экспортных операций, являются несостоятельными. Как следует из искового заявления ООО ГП "Сибирьгеология", заявлений об уточнении исковых требований, решение налоговой инспекции в части привлечения общества к ответственности за неуплату налогов (пункт 1) оспаривалось в полном объеме.
Как следует из решения налоговой инспекции, основанием привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 58554 рублей 60 копеек, доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 333735 рублей, пени в сумме 96926 рублей 19 копеек послужил вывод налоговой инспекции о неправомерности применения обществом понижающего коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно пункту 2 статьи 342 Кодекса налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
До введения в действие главы 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" с пользователей недр взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Порядок уплаты таких отчислений регулировался Законом Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).
В соответствии со статьей 44 указанного Закона (с учетом последующих изменений) пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Именно поэтому с 01.01.2002 (момента, с которого было прекращено взимание с пользователей недр отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и Кодексом введена уплата налога на добычу полезных ископаемых) льгота по налогу на добычу полезных ископаемых была сохранена в качестве переходной меры для обеих упомянутых категорий налогоплательщиков, то есть для тех, кто пользовался льготой по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы до введения в действие главы 26 Кодекса.
Условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, должны быть прописаны в лицензии (статья 12 Закона N 2395-1).
Согласно Порядку использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 597 от 17.05.1996 (далее - Порядок использования отчислений, Порядок), пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений при разработке этих месторождений (пункт 16 Порядка). Решение об освобождении пользователей недр от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 19 Порядка).
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора, такой договор будет неотъемлемой частью лицензии.
Статьей 12 Закона N 2395-1 установлено содержание лицензии на пользование недрами и предусмотрено, что условия пользования недрами, указанные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.
Согласно данной статье лицензия и ее неотъемлемые составные части должны, в частности, содержать:
- - данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии;
- - данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами;
- - сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу);
- - условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями;
- - согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье.
Арбитражными судами установлено, что ООО ГП "Сибирьгеология" с 1999 года осуществляло деятельность по "поиску и оценке месторождений нефрита на участке по флангам горного отвода площади Горлыкгольского месторождения нефрита в Окинском районе Республики Бурятия" на основании лицензии на право пользования недрами УДЭ 00294 ТП от 25.01.1999 и договора платного временного пользования участком недр от 25.01.1999, являющегося неотъемлемой частью указанной лицензии (Приложение N 3). Согласно пункту 2.2 договора общество обязано производить "платежи за поиски в местный бюджет в установленном порядке в форме регулярных взносов за единицу использованного участка недр по ставке - 1%, за попутно собираемый (добываемый) нефрит в дальнейшем реализуемый - 4% (четыре процента, полностью освобождается от отчислений на воспроизводство МСБ)". Данная лицензия действовала до 25 января 2004. Впоследствии, после разведки месторождения по лицензии УДЭ 00294 ТП (с правом попутной добычи и с отметкой об освобождении от отчислений по состоянию на 01.07.2001), заявителю выдана лицензия УДЭ 00770 ТР непосредственно на добычу полезных ископаемых на том же месторождении.
Судебные инстанции установили, что попутная добыча в процессе геологического изучения недр и реализация нефрита на основании выданных лицензий осуществлялась ООО ГП "Сибирьгеология" с 2000 года.
Ни в оспариваемом обществом решении, ни в пояснениях по делу, ни в апелляционной или кассационной жалобах налоговая инспекция не ссылалась и не представляла доказательств тому, что общество в силу норм действовавшего до вступления в силу главы 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" законодательства не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и вследствие этого не могло быть освобождено от их уплаты, законность выдачи лицензии УДЭ 00294 ТП от 25.01.1999 с приложениями, являющимися ее неотъемлемой частью, не была оспорена в установленном законом порядке.
Довод налоговой инспекции о том, что в лицензии УДЭ 00770 ТР непосредственно на добычу полезных ископаемых нет отметки об освобождении ООО ГП "Сибирьгеология" по состоянию на 01.07.2001 от уплаты отчислений на воспроизводство МСБ, в связи с чем общество лишено права применять коэффициент 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как в материалах дела имеется Протокол N 78 заседания экспертной (конкурсной, аукционной) комиссии по недропользованию Республики Бурятия от 21.02.2003, согласно которому по результатам рассмотрения вопроса "о внесении в договор временного платного пользования недрами предприятиям, выполнившим работы за счет собственных средств, понижающего коэффициента 0,7 к ставке налога за добычу полезных ископаемых по лицензиям: УДЭ 00770 ТР, нефрит ГП "Сибирьгеология" (и др.)" (пункт 4.1 Протокола), комиссия пришла к выводу о том, что "для применения понижающего коэффициента к налоговым ставкам недропользователь обязан предоставить в налоговые органы все документы, подтверждающие выполнение работ за счет собственных средств. Изменение в лицензию при этом не вносится. Основание ст. 342 п. 2 ФЗ N 126-ФЗ от 08.08.2001 г.".
На основании изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правильному выводу о наличии у ООО ГП "Сибирьгеология" одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 Кодекса, для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 3 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5090/07-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)