Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7382/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Юртаевой Т.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекции) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2007 по делу N А76-49315/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Ирис-99" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 26.06.2007 N 68848 и с ходатайством в порядке, установленном ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении оспариваемого решения в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 117648 руб. 07 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 317185 руб. 49 коп., пени по НДФЛ в сумме 84362 руб. 68 коп., пени по ЕСН в сумме 133194 руб. 63 коп., штрафов за неуплату ЕСН в сумме 63437 руб. 10 коп. и НДФЛ в сумме 23529 руб. 61 коп.
Определением суда от 11.07.2007 (судья Сиваракша В.И.) ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства об обеспечении заявления обществу отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В силу ч. 2 ст. 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В данном случае при рассмотрении ходатайства и принятии обжалуемого судебного акта суд учел предмет спора, фактические обстоятельства дела, приложенные к заявлению и ходатайству документы, на основании чего обоснованно сделал вывод о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба налогоплательщику и затруднить его финансово-хозяйственную деятельность.
Таким образом, примененные судом обеспечительные меры соответствуют обстоятельствам дела и закону, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2007 по делу N А47-5826/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2007 N Ф09-7382/07-С2 ПО ДЕЛУ N А47-5826/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7382/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Юртаевой Т.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекции) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2007 по делу N А76-49315/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Ирис-99" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 26.06.2007 N 68848 и с ходатайством в порядке, установленном ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении оспариваемого решения в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 117648 руб. 07 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 317185 руб. 49 коп., пени по НДФЛ в сумме 84362 руб. 68 коп., пени по ЕСН в сумме 133194 руб. 63 коп., штрафов за неуплату ЕСН в сумме 63437 руб. 10 коп. и НДФЛ в сумме 23529 руб. 61 коп.
Определением суда от 11.07.2007 (судья Сиваракша В.И.) ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства об обеспечении заявления обществу отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В силу ч. 2 ст. 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В данном случае при рассмотрении ходатайства и принятии обжалуемого судебного акта суд учел предмет спора, фактические обстоятельства дела, приложенные к заявлению и ходатайству документы, на основании чего обоснованно сделал вывод о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба налогоплательщику и затруднить его финансово-хозяйственную деятельность.
Таким образом, примененные судом обеспечительные меры соответствуют обстоятельствам дела и закону, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2007 по делу N А47-5826/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КАНГИН А.В.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)