Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2007 года Дело N А55-17788/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А55-17788/06
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области об аннулировании лицензии А617240 (регистрационный номер 519 от 22 августа 2006 г.), выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии А617240 (регистрационный номер 519 от 22.08.2006), выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - Общество) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2007, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, 22.08.2006 Обществом была получена лицензия N А617240 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции со сроком действия по 22.08.2011.
В связи с принятием Федерального закона от 3.12.2005 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" введена маркировка указанной продукции новыми марками. Оборот алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005 включительно, в установленном порядке допускается по 30.06.2006 включительно.
Из составленного налоговым органом акта от 01.09.2006 видно, что в результате инвентаризации имеющейся у Общества алкогольной продукции было установлено хранение алкогольной продукции, маркированной марками, которые использовались до 31.12.2005.
Посчитав, что Общество осуществляет оборот (в форме хранения) алкогольной продукции с марками неустановленного образца, налоговый орган обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на следующее.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке назван оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.
В данном случае судом установлено, что спорная алкогольная продукция имеет марки старого образца, легальность продукции подтверждена, данные марки поддельными не признаны. То есть данная продукция не может быть отнесена к продукции без акцизных марок.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, поэтому утверждение налогового органа в кассационной жалобе об осуществлении Обществом оборота алкогольной продукции без маркировки является несостоятельным.
Остальные доводы кассационной жалобы также отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на правильность вынесенных судебных актов.
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых ранее судебных актов в силу их законности и обоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А55-17788/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2007 ПО ДЕЛУ N А55-17788/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2007 года Дело N А55-17788/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А55-17788/06
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области об аннулировании лицензии А617240 (регистрационный номер 519 от 22 августа 2006 г.), выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии А617240 (регистрационный номер 519 от 22.08.2006), выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - Общество) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2007, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, 22.08.2006 Обществом была получена лицензия N А617240 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции со сроком действия по 22.08.2011.
В связи с принятием Федерального закона от 3.12.2005 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" введена маркировка указанной продукции новыми марками. Оборот алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005 включительно, в установленном порядке допускается по 30.06.2006 включительно.
Из составленного налоговым органом акта от 01.09.2006 видно, что в результате инвентаризации имеющейся у Общества алкогольной продукции было установлено хранение алкогольной продукции, маркированной марками, которые использовались до 31.12.2005.
Посчитав, что Общество осуществляет оборот (в форме хранения) алкогольной продукции с марками неустановленного образца, налоговый орган обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на следующее.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке назван оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.
В данном случае судом установлено, что спорная алкогольная продукция имеет марки старого образца, легальность продукции подтверждена, данные марки поддельными не признаны. То есть данная продукция не может быть отнесена к продукции без акцизных марок.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, поэтому утверждение налогового органа в кассационной жалобе об осуществлении Обществом оборота алкогольной продукции без маркировки является несостоятельным.
Остальные доводы кассационной жалобы также отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на правильность вынесенных судебных актов.
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых ранее судебных актов в силу их законности и обоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А55-17788/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)