Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-14217/2010, 13АП-16141/2010) 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу; 2) общества с ограниченной ответственностью "Ленгипростроймост" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.10 по делу N А56-95609/2009 (судья Сайфиллина А.Г.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленгипростроймост"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Черненко В.А., доверенность от 05.04.10 N 05/10;
- от заинтересованного лица: Борисовой Е.В., доверенность от 20.01.10 N 03-11-04/01093;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ленгипростроймост" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу от 09.10.09. N 19/10246685.
Решением суда от 30.06.10 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части пункта 1.2.1.1. мотивировочной части решения в части правомерности применения упрощенной системы налогообложения, а также в части доначисления за 2, 3, 4 кварталы 2008 года налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующих сумм пени и сумм налоговых санкций. В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказал.
На указанное решение суда поданы две апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда первой инстанции - признать также недействительными пункты 1.1.5 и 1.2.8.1 мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа в части применения к Обществу штрафных санкций по статье 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 2007 год в сумме 165 110 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 5 450 387 руб. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, поскольку не является субъектом ответственности, т.к. не является плательщиком НДС в связи с применением в спорный период упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по пунктам 1.2.1.1, 1.2.2, 1.2.4. решения. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Налоговый орган ссылается на то, что в связи с превышением со 2 квартала 2008 года установленного на 2008 год предельного лимита доходов 26 800 000 руб., Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, вследствие чего инспекция по результатам проведенной проверки правомерно начислила Обществу налог на прибыль, НДС, единый социальный налог, соответствующие пени и штрафы.
Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражал против удовлетворения жалобы налогового органа; представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, уточнил просительную часть жалобы и пояснил, что просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований, а также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой сторонами части.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба налогового органа - отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 21.08.09 N 15/10041559 и принято решение от 09.10.09 N 19/10246685 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122 НК РФ за неуплату налога по упрощенной системе налогообложения, налога на прибыль, НДС, ЕСН; статьей 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, статьей 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов в виде штрафов в общей сумме 8446 561 рублей. Также Обществу были начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, ЕСН, УСН в общей сумме 539 557 рублей и Обществу было предложено уплатить недоимку на НДС, ЕСН, УСН, налог на прибыль в общей сумме 9 582 973 рублей.
Данное решение было обжаловано Обществом в апелляционном порядке и решением Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 11.10.09 N 16-13/34327, жалоба была частично удовлетворена; решение Инспекции было изменено путем:
- - перерасчета суммы налога, пеней, штрафных санкций (статьи 119, 112, 126 НК РФ) по единому социальному налогу, в решении указывалось, что подлежит уплате штраф в сумме 74 124 рубля;
- - отмены в части вывода о завышении Обществом расходов на 589 070 рублей (расходы по договору заключенному с ЗАО "СП Финарос").
В остальной части решение инспекции было оставлено без изменений, жалоба Общества без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде, в том числе, по следующим эпизодам.
По пункту 1.2.1.1 оспариваемого решения налогового органа в части превышения в 2008 году лимита доходов для целей применения упрощенной системы налогообложения.
В ходе проверки налоговый орган установил, что в связи с превышением со 2 квартала 2008 года установленного на 2008 год предельного лимита доходов 26 800 000 руб., Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения. Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления Обществу налога на прибыль, НДС, единого социального налога, соответствующих пени и штрафов.
При этом налоговый орган руководствовался положениями пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, согласно которым если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования по данному эпизоду, обоснованно отклоняя доводы налогового органа о том, что в 2008 году размер дохода ограничивался суммой 26 800 000 рублей, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн руб., такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.
Указанная в пункте 4 статьи 346.13 НК РФ величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 346.12 НК РФ величина предельного размера доходов организации подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что положениями статьи 346.12 НК РФ предусматривается индексирование предельного размера доходов организации не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее.
Требования же статьи 346.12 НК РФ, предусматривающие индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.09 N 12010/08.
Приказом Минэкономразвития России от 03.11.05 N 284 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации на 2006 год" коэффициент-дефлятор на 2006 год установлен равным 1.132.
Приказом Минэкономразвития России от 03.11.06 N 360 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения Налогового кодекса Российской Федерации на 2007 год" коэффициент-дефлятор на 2007 год установлен в размере 1,241.
Приказом Минэкономразвития России от 22.10.07 N 357 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" на 2008 год" коэффициент-дефлятор на 2008 год установлен в размере 1.34.
С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что лимит предельной величины дохода на 2008 год должен составлять 37 648 961 рубль (20 000 000 х 1,132 х 1.241 х 1.34).
Таким образом, следует признать, что сумма дохода, определенная при проведении проверки (33 959 408 рублей) не превышает предельного размера дохода на 2008 год (37 648 961 рубль), в связи с чем оспариваемое решение налогового органа в части доначисления за 2008 год налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующих сумм пени и сумм налоговых санкций правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.
По пункту 1.1.2 оспариваемого решения налогового органа.
В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что Общество выставляло в адрес контрагентов счета-фактуры с выделенным НДС.
Суд первой инстанции, признавая правомерным доначисление налоговым органом НДС по данному эпизоду, не дал оценки правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС.
Вместе с тем, оспариваемое решение налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 2007 год в сумме 165 110 руб. и за 1 квартал 2008 года в сумме 5 450 387 руб. на основании обстоятельств, изложенных в пунктах 1.1.2 и 1.2.3.1 оспариваемого решения налогового органа, подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предполагает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого организацией по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Исходя из пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, на Обществе лежит обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и неправомерно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость, что и предусмотрено пунктом 5 статьи 173 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Следовательно, согласно статье 119 НК РФ субъектом ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является налогоплательщик.
Поскольку Общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, к нему не могла быть применена ответственность, определенная статьей 119 НК РФ. Такая ответственность предусмотрена только в отношении налогоплательщика, которым Общество в спорный период не являлось.
По изложенным выше основаниям привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость является неправомерным, поскольку субъектом налогового правонарушения в силу данной нормы является налогоплательщик. Учитывая, что Общество плательщиком налога на добавленную стоимость в спорный период не являлось, оно не может нести ответственность, предусмотренную данной нормой.
Данная позиция выражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.07 N 4544/07.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в отношении привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, что влечет отмену решения суда в данной части.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежат отнесению на налоговый орган.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату подателю жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.10 по делу N А56-95609/2009 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 09.10.10 N 19/10246685 в части привлечения ООО "Ленгипростроймост" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2007 год в виде штрафа в размере 165 110 руб. и за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 5 450 387 руб.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 09.10.10 N 19/10246685 в части привлечения ООО "Ленгипростроймост" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2007 год в виде штрафа в размере 165 110 руб. и за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 5 450 387 руб.
В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Ленгипростроймост" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.
Возвратить ООО "Ленгипростроймост" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 24.02.10 N 44.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-95609/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N А56-95609/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-14217/2010, 13АП-16141/2010) 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу; 2) общества с ограниченной ответственностью "Ленгипростроймост" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.10 по делу N А56-95609/2009 (судья Сайфиллина А.Г.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленгипростроймост"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Черненко В.А., доверенность от 05.04.10 N 05/10;
- от заинтересованного лица: Борисовой Е.В., доверенность от 20.01.10 N 03-11-04/01093;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ленгипростроймост" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу от 09.10.09. N 19/10246685.
Решением суда от 30.06.10 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части пункта 1.2.1.1. мотивировочной части решения в части правомерности применения упрощенной системы налогообложения, а также в части доначисления за 2, 3, 4 кварталы 2008 года налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующих сумм пени и сумм налоговых санкций. В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказал.
На указанное решение суда поданы две апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда первой инстанции - признать также недействительными пункты 1.1.5 и 1.2.8.1 мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа в части применения к Обществу штрафных санкций по статье 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 2007 год в сумме 165 110 руб., за 1 квартал 2008 года в сумме 5 450 387 руб. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, поскольку не является субъектом ответственности, т.к. не является плательщиком НДС в связи с применением в спорный период упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по пунктам 1.2.1.1, 1.2.2, 1.2.4. решения. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Налоговый орган ссылается на то, что в связи с превышением со 2 квартала 2008 года установленного на 2008 год предельного лимита доходов 26 800 000 руб., Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, вследствие чего инспекция по результатам проведенной проверки правомерно начислила Обществу налог на прибыль, НДС, единый социальный налог, соответствующие пени и штрафы.
Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражал против удовлетворения жалобы налогового органа; представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, уточнил просительную часть жалобы и пояснил, что просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований, а также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой сторонами части.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба налогового органа - отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 21.08.09 N 15/10041559 и принято решение от 09.10.09 N 19/10246685 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122 НК РФ за неуплату налога по упрощенной системе налогообложения, налога на прибыль, НДС, ЕСН; статьей 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, статьей 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов в виде штрафов в общей сумме 8446 561 рублей. Также Обществу были начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, ЕСН, УСН в общей сумме 539 557 рублей и Обществу было предложено уплатить недоимку на НДС, ЕСН, УСН, налог на прибыль в общей сумме 9 582 973 рублей.
Данное решение было обжаловано Обществом в апелляционном порядке и решением Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 11.10.09 N 16-13/34327, жалоба была частично удовлетворена; решение Инспекции было изменено путем:
- - перерасчета суммы налога, пеней, штрафных санкций (статьи 119, 112, 126 НК РФ) по единому социальному налогу, в решении указывалось, что подлежит уплате штраф в сумме 74 124 рубля;
- - отмены в части вывода о завышении Обществом расходов на 589 070 рублей (расходы по договору заключенному с ЗАО "СП Финарос").
В остальной части решение инспекции было оставлено без изменений, жалоба Общества без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде, в том числе, по следующим эпизодам.
По пункту 1.2.1.1 оспариваемого решения налогового органа в части превышения в 2008 году лимита доходов для целей применения упрощенной системы налогообложения.
В ходе проверки налоговый орган установил, что в связи с превышением со 2 квартала 2008 года установленного на 2008 год предельного лимита доходов 26 800 000 руб., Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения. Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления Обществу налога на прибыль, НДС, единого социального налога, соответствующих пени и штрафов.
При этом налоговый орган руководствовался положениями пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, согласно которым если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования по данному эпизоду, обоснованно отклоняя доводы налогового органа о том, что в 2008 году размер дохода ограничивался суммой 26 800 000 рублей, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн руб., такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.
Указанная в пункте 4 статьи 346.13 НК РФ величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 346.12 НК РФ величина предельного размера доходов организации подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что положениями статьи 346.12 НК РФ предусматривается индексирование предельного размера доходов организации не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее.
Требования же статьи 346.12 НК РФ, предусматривающие индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.09 N 12010/08.
Приказом Минэкономразвития России от 03.11.05 N 284 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации на 2006 год" коэффициент-дефлятор на 2006 год установлен равным 1.132.
Приказом Минэкономразвития России от 03.11.06 N 360 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения Налогового кодекса Российской Федерации на 2007 год" коэффициент-дефлятор на 2007 год установлен в размере 1,241.
Приказом Минэкономразвития России от 22.10.07 N 357 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" на 2008 год" коэффициент-дефлятор на 2008 год установлен в размере 1.34.
С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что лимит предельной величины дохода на 2008 год должен составлять 37 648 961 рубль (20 000 000 х 1,132 х 1.241 х 1.34).
Таким образом, следует признать, что сумма дохода, определенная при проведении проверки (33 959 408 рублей) не превышает предельного размера дохода на 2008 год (37 648 961 рубль), в связи с чем оспариваемое решение налогового органа в части доначисления за 2008 год налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующих сумм пени и сумм налоговых санкций правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.
По пункту 1.1.2 оспариваемого решения налогового органа.
В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что Общество выставляло в адрес контрагентов счета-фактуры с выделенным НДС.
Суд первой инстанции, признавая правомерным доначисление налоговым органом НДС по данному эпизоду, не дал оценки правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС.
Вместе с тем, оспариваемое решение налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 2007 год в сумме 165 110 руб. и за 1 квартал 2008 года в сумме 5 450 387 руб. на основании обстоятельств, изложенных в пунктах 1.1.2 и 1.2.3.1 оспариваемого решения налогового органа, подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предполагает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого организацией по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Исходя из пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, на Обществе лежит обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и неправомерно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость, что и предусмотрено пунктом 5 статьи 173 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Следовательно, согласно статье 119 НК РФ субъектом ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является налогоплательщик.
Поскольку Общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, к нему не могла быть применена ответственность, определенная статьей 119 НК РФ. Такая ответственность предусмотрена только в отношении налогоплательщика, которым Общество в спорный период не являлось.
По изложенным выше основаниям привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость является неправомерным, поскольку субъектом налогового правонарушения в силу данной нормы является налогоплательщик. Учитывая, что Общество плательщиком налога на добавленную стоимость в спорный период не являлось, оно не может нести ответственность, предусмотренную данной нормой.
Данная позиция выражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.07 N 4544/07.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в отношении привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, что влечет отмену решения суда в данной части.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежат отнесению на налоговый орган.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату подателю жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.10 по делу N А56-95609/2009 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 09.10.10 N 19/10246685 в части привлечения ООО "Ленгипростроймост" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2007 год в виде штрафа в размере 165 110 руб. и за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 5 450 387 руб.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 09.10.10 N 19/10246685 в части привлечения ООО "Ленгипростроймост" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2007 год в виде штрафа в размере 165 110 руб. и за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 5 450 387 руб.
В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Ленгипростроймост" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.
Возвратить ООО "Ленгипростроймост" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 24.02.10 N 44.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)