Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Надуев И.К. обратился в арбитражный суд с иском к Коммерческому банку "Пятигорск" о признании недействительным отчета об итогах второго выпуска ценных бумаг от 22.04.03 N 10100589В в связи с уклонением банка от заключения с истцом договора купли-продажи дополнительно размещенных акций, что повлекло уменьшение размера доли заявителя в уставном капитале общества.
Решением от 12.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.04, в иске отказано на том основании, что ответчик не был лишен возможности выкупить дополнительные акции банка "Пятигорск" в течение срока их размещения; договор купли-продажи акций Надуев И.К. не заключил; оплату за ценные бумаги в установленном порядке не произвел, а кроме того, пропустил срок исковой давности, составляющий согласно статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" три месяца с момента регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
В кассационной жалобе Надуев И.К. просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. Жалоба обоснована следующим:
- - суд не принял во внимание пункты 4.1.4 и 4.1.7 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 22.07.02 N 102-И "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации", согласно которым форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, устанавливается решением об увеличении уставного капитала кредитной организации;
- - информация о необходимости заключить договор купли-продажи, об открытии лицевого счета для оплаты акций истцу не предоставлялась, платежные поручения, которыми истец пытался оплатить ценные бумаги, возвращались ему по формальным основаниям;
- - выводы о пропуске срока исковой давности не обоснованы, поскольку течение срока прервано подачей заявления от 12.05.03 по делу N А63-808/03-С2 о признании недействительным и аннулировании государственной регистрации итогов второго выпуска ценных бумаг ЗАО КБ "Пятигорск" N 10100589В;
- - суд не привлек к участию в деле лицо, зарегистрировавшее оспариваемый отчет - Главное управление Центрального банка Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу КБ "Пятигорск" просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общим собрание акционеров КБ "Пятигорск" от 22.10.02 принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Надуев И.К. имел право на приобретение 118 акций - пропорционально количеству принадлежащих ему акций банка (11,8%).
Согласно зарегистрированному Центральным банком Российской Федерации 16.01.03 решению о выпуске ценных бумаг КБ "Пятигорск" срок размещения акций составил 60 дней и истек 17.03.03.
Денежные средства, которые Надуев И.К. перечислял для оплаты акций, возвращены ответчиком.
18 марта 2003 года наблюдательным советом КБ "Пятигорск" утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг, 22.04.03 отчет зарегистрирован Главным управлением Банка России по Ставропольскому краю.
Пунктом 10 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.01 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" предусмотрено, что в случае предъявления акционером иска о признании недействительным выпуска акций ответчиками должны выступать акционерное общество и регистрирующий орган. При рассмотрении подобных дел следует иметь в виду, что признание недействительным выпуска акций невозможно без правовой оценки решения государственного органа о регистрации выпуска акций, которая не должна проводиться без участия указанного органа. В связи с этим суду при подготовке дела к слушанию необходимо рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о привлечении соответствующего органа к участию в деле в качестве второго ответчика либо третьего лица.
Поскольку по данному делу Главное управление Центрального банка Российской Федерации (регистрирующий орган) не привлечено к участию в деле, судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо привлечь к участию в деле Главное управление Центрального банка Российской Федерации в качестве ответчика или третьего лица и рассмотреть дело с учетом доводов лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 12.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2059/03-С2 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2004 N Ф08-3200/04 ПО ДЕЛУ N А63-2059/03-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2004 г. N Ф08-3200/04
Дело N А63-2059/03-С2
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ширвиса Ю.В., судей Ветрова С.А. и Назаренко И.П., при участии в заседании от истца - Надуева И.К. - Долгаревой И.А., от ответчика - закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Пятигорск" - Беляковой С.Б., рассмотрев кассационную жалобу Надуева И.К. на решение от 12.02.04 (судья Довнар О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.04 (судьи Есауленко Л.М., Жолудева В.Ф., Лысенко Л.А.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2059/03-С2, установил следующее.Надуев И.К. обратился в арбитражный суд с иском к Коммерческому банку "Пятигорск" о признании недействительным отчета об итогах второго выпуска ценных бумаг от 22.04.03 N 10100589В в связи с уклонением банка от заключения с истцом договора купли-продажи дополнительно размещенных акций, что повлекло уменьшение размера доли заявителя в уставном капитале общества.
Решением от 12.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.04, в иске отказано на том основании, что ответчик не был лишен возможности выкупить дополнительные акции банка "Пятигорск" в течение срока их размещения; договор купли-продажи акций Надуев И.К. не заключил; оплату за ценные бумаги в установленном порядке не произвел, а кроме того, пропустил срок исковой давности, составляющий согласно статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" три месяца с момента регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
В кассационной жалобе Надуев И.К. просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. Жалоба обоснована следующим:
- - суд не принял во внимание пункты 4.1.4 и 4.1.7 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 22.07.02 N 102-И "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации", согласно которым форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, устанавливается решением об увеличении уставного капитала кредитной организации;
- - информация о необходимости заключить договор купли-продажи, об открытии лицевого счета для оплаты акций истцу не предоставлялась, платежные поручения, которыми истец пытался оплатить ценные бумаги, возвращались ему по формальным основаниям;
- - выводы о пропуске срока исковой давности не обоснованы, поскольку течение срока прервано подачей заявления от 12.05.03 по делу N А63-808/03-С2 о признании недействительным и аннулировании государственной регистрации итогов второго выпуска ценных бумаг ЗАО КБ "Пятигорск" N 10100589В;
- - суд не привлек к участию в деле лицо, зарегистрировавшее оспариваемый отчет - Главное управление Центрального банка Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу КБ "Пятигорск" просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общим собрание акционеров КБ "Пятигорск" от 22.10.02 принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Надуев И.К. имел право на приобретение 118 акций - пропорционально количеству принадлежащих ему акций банка (11,8%).
Согласно зарегистрированному Центральным банком Российской Федерации 16.01.03 решению о выпуске ценных бумаг КБ "Пятигорск" срок размещения акций составил 60 дней и истек 17.03.03.
Денежные средства, которые Надуев И.К. перечислял для оплаты акций, возвращены ответчиком.
18 марта 2003 года наблюдательным советом КБ "Пятигорск" утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг, 22.04.03 отчет зарегистрирован Главным управлением Банка России по Ставропольскому краю.
Пунктом 10 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.01 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" предусмотрено, что в случае предъявления акционером иска о признании недействительным выпуска акций ответчиками должны выступать акционерное общество и регистрирующий орган. При рассмотрении подобных дел следует иметь в виду, что признание недействительным выпуска акций невозможно без правовой оценки решения государственного органа о регистрации выпуска акций, которая не должна проводиться без участия указанного органа. В связи с этим суду при подготовке дела к слушанию необходимо рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о привлечении соответствующего органа к участию в деле в качестве второго ответчика либо третьего лица.
Поскольку по данному делу Главное управление Центрального банка Российской Федерации (регистрирующий орган) не привлечено к участию в деле, судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо привлечь к участию в деле Главное управление Центрального банка Российской Федерации в качестве ответчика или третьего лица и рассмотреть дело с учетом доводов лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 12.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2059/03-С2 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.ШИРВИС
Судьи
С.А.ВЕТРОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
Ю.В.ШИРВИС
Судьи
С.А.ВЕТРОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)