Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ООО "Цемдекор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.05.07 N 12-01/23453.
Решением от 30.08.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены условия, установленные статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, общество не представило доказательств возмещения расходов ОАО "Агудун" при разработке месторождений.
В отзыве на жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деле доказательств возмещения расходов на разработку Джигинского месторождения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2006 года.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция вынесла решение от 28.05.07 N 12-01/23453, которым привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 238 рублей штрафа. Обществу доначислено 6 193 рубля налога на добычу полезных ископаемых.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество рассчитывало и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых, применяя коэффициент 0,7, предусмотренный частью 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проводя камеральную проверку, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что применение обществом указанного коэффициента необоснованно.
Удовлетворяя требование общества, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" с пользователей недр до введения в действие главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых" взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
В соответствии со статьей 44 этого Закона от указанных отчислений освобождались осуществлявшие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они производили за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых.
Налог на добычу полезных ископаемых введен с 01.01.02. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.01 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Таким образом, уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 Кодекса, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.01 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.01 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Материалы дела свидетельствуют, что общество имеет лицензию на право пользования недрами серии КРД N 010304ТЭ от 10.02.98. Данная лицензия выдана на добычу строительных песков при открытой разработке Джигинского месторождения сроком на 20 лет. Согласно Соглашению об условиях добычи строительных песков при разработке Джигинского месторождения общество освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы с 01.07.01.
Разработка Джигинского месторождения строительных песков велась Кубанской ПГРП ГК "Кубаньгеология" за счет ОАО "Агудун" в 1993 - 1994 годах. В 1998 году Джигинское месторождение передано обществу. Одним из условий передачи месторождения обществу являлось обязательное возмещение ОАО "Агудун" его расходов, связанных с разработкой месторождения.
В деле имеется письмо ОАО "Агудун" от 16.03.98 N 5, подтверждающее факт возмещения обществом 18 720 рублей 44 копеек расходов, потраченных на поиск и разведку месторождения строительного песка.
Таким образом, суд правомерно пришел к обоснованному выводу о соблюдении обществом двух условий, предусмотренных статьей 342 Кодекса, для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.07 по делу N А32-11475/2007-4/322 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2007 N Ф08-8637/07-3231А ПО ДЕЛУ N А32-11475/2007-4/322
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. N Ф08-8637/07-3231А
Дело N А32-11475/2007-4/322
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Цемдекор" - директора П., Ф. (д-ть от 01.08.07), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 71903), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.07 по делу N А32-11475/2007-4/322, установил следующее.ООО "Цемдекор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.05.07 N 12-01/23453.
Решением от 30.08.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены условия, установленные статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, общество не представило доказательств возмещения расходов ОАО "Агудун" при разработке месторождений.
В отзыве на жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деле доказательств возмещения расходов на разработку Джигинского месторождения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2006 года.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция вынесла решение от 28.05.07 N 12-01/23453, которым привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 238 рублей штрафа. Обществу доначислено 6 193 рубля налога на добычу полезных ископаемых.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество рассчитывало и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых, применяя коэффициент 0,7, предусмотренный частью 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проводя камеральную проверку, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что применение обществом указанного коэффициента необоснованно.
Удовлетворяя требование общества, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" с пользователей недр до введения в действие главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых" взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
В соответствии со статьей 44 этого Закона от указанных отчислений освобождались осуществлявшие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они производили за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых.
Налог на добычу полезных ископаемых введен с 01.01.02. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.01 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Таким образом, уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 Кодекса, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.01 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.01 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Материалы дела свидетельствуют, что общество имеет лицензию на право пользования недрами серии КРД N 010304ТЭ от 10.02.98. Данная лицензия выдана на добычу строительных песков при открытой разработке Джигинского месторождения сроком на 20 лет. Согласно Соглашению об условиях добычи строительных песков при разработке Джигинского месторождения общество освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы с 01.07.01.
Разработка Джигинского месторождения строительных песков велась Кубанской ПГРП ГК "Кубаньгеология" за счет ОАО "Агудун" в 1993 - 1994 годах. В 1998 году Джигинское месторождение передано обществу. Одним из условий передачи месторождения обществу являлось обязательное возмещение ОАО "Агудун" его расходов, связанных с разработкой месторождения.
В деле имеется письмо ОАО "Агудун" от 16.03.98 N 5, подтверждающее факт возмещения обществом 18 720 рублей 44 копеек расходов, потраченных на поиск и разведку месторождения строительного песка.
Таким образом, суд правомерно пришел к обоснованному выводу о соблюдении обществом двух условий, предусмотренных статьей 342 Кодекса, для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.07 по делу N А32-11475/2007-4/322 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)