Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 января 2004 г. Дело N КА-А40/11127-03
Решением от 30.09.2003 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление Открытого акционерного общества "Ростелеком" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве от 17.03.2003 N 08 "О взыскании налога и пени".
Применив ст. ст. 11, 23, 75, 209, 210, 226 НК РФ, ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1, судебная инстанция указала, что начисления налоговых платежей произведены налоговым органом с отдельных видов доходов без проверки общей суммы дохода за налоговый период и удержанного с него налога, а из представленных документов следует, что начисленные выплаты включены в облагаемый налогом доход налогоплательщика. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, начисление пени за неуплату налога необоснованно, поскольку у налогового агента отсутствует обязанность по уплате налога.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 40 по г. Москве просит отменить судебный акт в связи с его необоснованностью.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Выслушав представителей ОАО "Ростелеком", возражавших против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в решении суда и в пояснениях по кассационной жалобе, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании решения 17.03.2003 N 08 с ОАО "Ростелеком" взысканы налог на доходы физических лиц в размере 14932 руб., а также пени по данному налогу в размере 14937 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году.
Как следует из ст. 55 НК РФ, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Исходя из ст. 54 НК РФ исчисление налоговой базы производится по итогам каждого налогового периода.
Поэтому начисление налога с отдельных видов доходов, выплаченных физическим лицам, без проверки общей суммы дохода за налоговый период и суммы начисленного налога является нарушением налогового законодательства.
Судом первой инстанции на основе анализа имеющихся в материалах дела расчетных ведомостей, платежных поручений, налоговых карточек учета доходов установлено, что выплаты физическим лицам включены в облагаемый налогом доход налогоплательщиков и с них удержан налог.
Довод налогового органа о взыскании сумм налогов с предприятий, учреждений, организаций, выплачивающих доходы физическим лицам, со ссылкой на ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" необоснован, поскольку налоговым органом не доказано, что налогоплательщик несвоевременно не удержал и не перечислил налоги по результатам налогового периода.
Поскольку п. 9 ст. 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, является неправомерным довод налогового органа о том, что суммы подоходного налога подлежат взысканию с налогового агента.
В связи с тем, что исчисление налога на доходы физических лиц должно производится исходя из общей суммы дохода по итогам налогового периода, а налоговым органом не доказано нарушение срока уплаты налога, подлежит отклонению довод налогового органа о начислении пени за несвоевременно уплаченный налог на доходы физических лиц.
Довод кассационной жалобы об отсутствии платежных документов, подтверждающих перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц, опровергается материалами дела.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2004 N КА-А40/11127-03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 января 2004 г. Дело N КА-А40/11127-03
Решением от 30.09.2003 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление Открытого акционерного общества "Ростелеком" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве от 17.03.2003 N 08 "О взыскании налога и пени".
Применив ст. ст. 11, 23, 75, 209, 210, 226 НК РФ, ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1, судебная инстанция указала, что начисления налоговых платежей произведены налоговым органом с отдельных видов доходов без проверки общей суммы дохода за налоговый период и удержанного с него налога, а из представленных документов следует, что начисленные выплаты включены в облагаемый налогом доход налогоплательщика. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, начисление пени за неуплату налога необоснованно, поскольку у налогового агента отсутствует обязанность по уплате налога.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 40 по г. Москве просит отменить судебный акт в связи с его необоснованностью.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Выслушав представителей ОАО "Ростелеком", возражавших против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в решении суда и в пояснениях по кассационной жалобе, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании решения 17.03.2003 N 08 с ОАО "Ростелеком" взысканы налог на доходы физических лиц в размере 14932 руб., а также пени по данному налогу в размере 14937 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году.
Как следует из ст. 55 НК РФ, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Исходя из ст. 54 НК РФ исчисление налоговой базы производится по итогам каждого налогового периода.
Поэтому начисление налога с отдельных видов доходов, выплаченных физическим лицам, без проверки общей суммы дохода за налоговый период и суммы начисленного налога является нарушением налогового законодательства.
Судом первой инстанции на основе анализа имеющихся в материалах дела расчетных ведомостей, платежных поручений, налоговых карточек учета доходов установлено, что выплаты физическим лицам включены в облагаемый налогом доход налогоплательщиков и с них удержан налог.
Довод налогового органа о взыскании сумм налогов с предприятий, учреждений, организаций, выплачивающих доходы физическим лицам, со ссылкой на ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" необоснован, поскольку налоговым органом не доказано, что налогоплательщик несвоевременно не удержал и не перечислил налоги по результатам налогового периода.
Поскольку п. 9 ст. 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, является неправомерным довод налогового органа о том, что суммы подоходного налога подлежат взысканию с налогового агента.
В связи с тем, что исчисление налога на доходы физических лиц должно производится исходя из общей суммы дохода по итогам налогового периода, а налоговым органом не доказано нарушение срока уплаты налога, подлежит отклонению довод налогового органа о начислении пени за несвоевременно уплаченный налог на доходы физических лиц.
Довод кассационной жалобы об отсутствии платежных документов, подтверждающих перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц, опровергается материалами дела.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)