Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2000 N А13-2518/00-11

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 21 ноября 2000 года Дело N А13-2518/00-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "Промышленный энергетический банк" Дубнова О.М. (доверенность от 05.01.2000 N 1-76-3), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области Зубко М.О. (доверенность от 16.08.2000 N 175) и Рощиной И.Н. (доверенность от 24.07.2000 N 166), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области на решение от 26.07.2000 (судьи Осокина Н.Н., Виноградова Т.В., Богатырева В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2000 (судьи Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Потеева А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2518/00-11,
УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Промышленный энергетический банк" (далее - ЗАО "Промышленный энергетический банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области (далее - УМНС РФ по Вологодской области, Управление) от 03.05.2000 N 5.
Решением суда от 26.07.2000 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2000 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УМНС РФ по Вологодской области просит отменить решение и постановление суда, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности пункт 14 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункты 10 и 57 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490.
Законность решения и постановления Арбитражного суда Вологодской области по настоящему делу проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что суд неправильно применил нормы материального права, поэтому решение и постановление подлежат отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области проведена выездная налоговая проверка Череповецкого филиала ЗАО "Промышленный энергетический банк" за период с 01.10.97 по 30.06.99. Результаты проверки отражены в акте от 31.03.2000, из которого следует, что Череповецкий филиал Банка 16.04.99 направил в Государственную налоговую инспекцию по городу Череповцу измененный расчет налога на прибыль за 1998 год, уменьшив в расчете налогооблагаемую прибыль на 1204910 руб. Расчет был принят к исполнению налоговой инспекцией, и налог на прибыль с указанной суммы - 518111 руб. 30 коп. - определен к возврату из бюджета.
Согласно справке налогоплательщика, приложенной к измененному расчету, в период с 01.08.98 по 31.12.98 филиалом получены:
1. Доход (превышение положительных реализованных курсовых разниц над отрицательными) от проведения операций с иностранной валютой, в том числе: 309195 руб. дохода в виде реализованной курсовой разницы по обменным операциям с наличной иностранной валютой и 895715 руб. дохода в виде реализованной курсовой разницы по сделкам купли-продажи безналичной валюты.
2. Курсовая разница по операциям в иностранной валюте: 14084035 руб. положительной курсовой разницы и 13850398 руб. - отрицательной.
Превышение положительной курсовой разницы над отрицательной составило 233637 руб.
При проверке УМНС РФ по Вологодской области установлено и в акте проверки отражено, что сведения Череповецкого филиала Банка, указанные в справке, подтверждаются первичными бухгалтерскими документами, ежедневными балансами, другими документами синтетического и аналитического учета филиала.
На основании акта проверки Управлением принято решение от 03.05.2000 N 5 о доначислении 518111 руб. 30 коп. налога на прибыль, заниженного, по мнению налогового органа, в связи с необоснованным уменьшением налогооблагаемой прибыли за 1998 год на сумму 1204910 руб. превышения реализованных положительных курсовых разниц над отрицательными, возникших между курсом покупки (продажи) валюты и курсом Центрального банка Российской Федерации, действовавшим на день совершения операций по купле-продаже иностранной валюты при наличной и безналичной формах расчетов.
УМНС РФ по Вологодской области считает, что уменьшение филиалом Банка по измененному расчету, представленному в апреле 1999 года в налоговый орган, налогооблагаемой прибыли за 1998 год на сумму 1204910 руб., а следовательно, и налога на сумму 518111 руб. 30 коп. противоречит положениям пункта 14 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также пунктам 10 и 57 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490.
Согласно пункту 14 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 01.08.98 по 31.12.98, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке: в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения.
По мнению кассационной инстанции, положения приведенной нормы закона не распространяются на случаи превышения положительных реализованных курсовых разниц над отрицательными, возникших при осуществлении банками купли-продажи иностранной валюты, то есть операций с иностранной валютой.
Банки и другие кредитные учреждения имеют особенности определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль по сравнению с другими налогоплательщиками. Купля-продажа валюты является специфическим видом деятельности, занятие которым разрешено только банкам.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" купля-продажа иностранной валюты относится к банковским операциям и сделкам, то есть к основной деятельности банковских учреждений.
Особенности формирования налогооблагаемой базы для уплаты банками налога на прибыль установлены Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490.
Пунктом 10 раздела 1 названного Положения предусмотрено, что в состав доходов от основной деятельности банков, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, включаются доходы от проведения банком операций с иностранной валютой, драгоценными металлами и иными валютными ценностями, включая комиссионные сборы по операциям, связанным с покупкой и продажей валюты за счет и по поручению клиентов. Доходы, полученные банком в иностранной валюте, подлежат налогообложению вместе с доходами, полученными в рублях.
В пункте 3 Положения от 10.06.96 N 290 "О порядке ведения бухгалтерского учета валютных операций в кредитных организациях", утвержденного приказом Центрального банка России от 10.06.96 N 02-198, вышеуказанные доходы названы реализованной курсовой разницей. Согласно этому пункту при покупке валюты ниже официального курса Банка России или при продаже выше этого курса банк получает доход в виде реализованной курсовой разницы между курсом Банка России и курсом покупки или продажи.
Наряду с реализованными курсовыми разницами у банков, кредитных учреждений и других налогоплательщиков могут возникать курсовые разницы по операциям в иностранной валюте. Именно о них, по мнению кассационной инстанции, идет речь в пункте 14 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Иное толкование этой нормы привело бы к необоснованному освобождению доходов банка, связанных с его коммерческой деятельностью, от налогообложения. Курсовые разницы по операциям в иностранной валюте непосредственно не связаны с банковской деятельностью и относятся к внереализационным доходам и расходам банков и других кредитных учреждений. Аналогично они учитываются и у иных налогоплательщиков в соответствии с пунктами 14 и 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 с последующими изменениями (далее - Положение о составе затрат).
У банков курсовые разницы по операциям в иностранной валюте учитываются отдельно от реализованных курсовых разниц. Так, Череповецкий филиал Банка учитывал их на счетах 613-1 и 614-1, в то время как реализованные курсовые разницы - на счетах 613-2, 614-2 и 613-3, 614-3.
В пункте 3 Положения от 21.03.97 N 55 "О порядке ведения бухгалтерского учета сделок покупки-продажи иностранной валюты, драгоценных металлов и ценных бумаг в кредитных организациях", утвержденного приказом Центрального банка России от 21.03.97 N 02-97, эти курсовые разницы названы "нереализованными курсовыми разницами". Согласно пункту 3 Положения нереализованные курсовые разницы - это курсовые разницы, возникающие при переоценке требований и обязательств в иностранной валюте, драгоценных металлах и ценных бумагах, имеющих рыночную котировку. Нереализованные курсовые разницы могут возникать и при осуществлении сделок купли-продажи валюты, но только в том случае, если в период осуществления расчетов между участниками сделки изменился курс валюты, котируемый Центральным банком России.
В соответствии с пунктами 57 и 58 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490, положительные и отрицательные курсовые разницы по операциям банка в иностранной валюте, включая нереализованные курсовые разницы по открытой валютной позиции, относятся непосредственно на финансовые результаты деятельности банков.
Пункт 14 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" изменил для банков и других налогоплательщиков порядок учета курсовых разниц по операциям в иностранной валюте при определении налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль за 1998 год, установленный для банков пунктами 57 и 58 названного Положения, а для других налогоплательщиков - пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Следует отметить, что Банк в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" уменьшил налогооблагаемую прибыль за 1998 год на 233637 руб. - сумму превышения положительных курсовых разниц над отрицательными по операциям в иностранной валюте и УМНС РФ по Вологодской области не оспаривает правомерность уменьшения прибыли на эту сумму.
Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что у ЗАО "Промышленный энергетический банк" не было оснований для уменьшения налогооблагаемой прибыли за 1998 год на сумму реализованных курсовых разниц, образовавшихся в результате совершения сделок купли-продажи иностранной валюты, поэтому УМНС РФ по Вологодской области правомерно доначислило налог на прибыль за 1998 год в сумме 518111 руб. 30 коп. При таких обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанций не было правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2000 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2518/00-11 отменить.
В иске закрытому акционерному обществу "Промышленный энергетический банк" отказать.
Взыскать с расчетного счета закрытого акционерного общества "Промышленный энергетический банк" в доход федерального бюджета 1669 руб. 80 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)