Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1. Организации и индивидуальные предприниматели, не являющиеся по отношению к физическим лицам налоговыми агентами, не могут быть привлечены к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым органам сведений о выплаченных физическим лицам доходах.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о выплатах, произведенных частным нотариусам.
Отказывая во взыскании штрафа, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщиков (налоговых агентов) за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах.
В силу п. 1, 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Такие организации, индивидуальные предприниматели признаются налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога в указанном случае производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является организация, индивидуальный предприниматель, за исключением доходов, исчисление и уплата налога по которым осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых агентов представлять в налоговые органы сведения о полученных от них физическими лицами доходах.
В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц осуществляют самостоятельно.
Таким образом, лица, производящие выплаты частным нотариусам, не являются по отношению к ним налоговыми агентами и не могут быть привлечены к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым органам сведений о полученных частными нотариусами доходах.
Суд кассационной инстанции оставил судебный акт в силе.
По другому делу налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о доходах физических лиц, выплаченных в виде выигрышей при использовании игровых автоматов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель в данном случае не является налоговым агентом и, следовательно, не может быть признан субъектом вменяемого правонарушения.
Данный вывод был сделан судом с учетом того, что в силу подп. 5 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц с сумм выигрышей, выплаченных организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) физическим лицам, возложена на последних. Исчисление и уплата налога производятся физическими лицами в данном случае самостоятельно с представлением в налоговый орган налоговой декларации.
Суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения.
По третьему делу налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения штрафа на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.
Указанные доходы были выплачены учреждением бывшим сотрудникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию, в виде материальной помощи, не превышающей 2000 руб.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, указав следующее.
Пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщиков (налоговых агентов) за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с положениями ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица (организации, индивидуальные предприниматели), на которых возложена обязанность исчислять, удерживать и перечислять суммы налога на доходы физических лиц с выплаченных физическим лицам доходов.
В силу абз. 4 п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, не превышающие 2000 руб., если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту.
Таким образом, у муниципального учреждения отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с вышеназванных выплат. Следовательно, по данным выплатам он не может рассматриваться в качестве налогового агента и, соответственно, нести ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.
2. Выполнение обязательных для налогового агента - Управления внутренних дел - указаний Министерства внутренних дел Российской Федерации не представлять в налоговые органы сведения о доходах сотрудников свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление внутренних дел (далее - налоговый агент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц.
Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика (налогового агента), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Налоговый агент не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения о доходах физических лиц в связи с исполнением обязательных для него в силу подчиненности, установленной ст. 7 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", указаний Министерства внутренних дел Российской Федерации о непредставлении в налоговые органы сведений о доходах сотрудников, поскольку данные сведения позволяют определить расходы на содержание органов внутренних дел, а также средства, выделяемые на оперативно-розыскную деятельность, что относится к сведениям, составляющим государственную тайну.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины налогового агента в совершении вменяемого ему правонарушения, что согласно подп. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Следовательно, привлечение Управления внутренних дел к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в налоговый орган сведений о доходах сотрудников является неправомерным.
Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.
3. При определении доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, под указанным в подп. 31 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации источником выплат - профсоюзными комитетами - следует понимать общественное объединение - профессиональный союз, зарегистрированный в установленном порядке и имеющий статус юридического лица.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с областной организации Российского профессионального союза работников текстильной и легкой промышленности (далее - областная организация Российского профсоюза) штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц при осуществлении выплат материальной помощи членам профсоюза за счет членских взносов.
В соответствии с подп. 31 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) выплаты, производимые профсоюзными комитетами членам профсоюзов за счет членских взносов, за исключением вознаграждений и иных выплат за выполнение трудовых обязанностей.
По мнению налогового органа, данная норма в рассматриваемом случае не подлежит применению, так как в ней содержится прямое указание на специальный источник доходов (профсоюзный комитет). Выплаты, произведенные физическим лицам не профсоюзным комитетом, а самой территориальной организацией профсоюза, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Арбитражный суд первой инстанции во взыскании штрафа отказал, исходя из следующего.
В ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" разграничиваются понятия территориальной организации профсоюза как общественного объединения и профсоюзного органа как органа общественного объединения.
Следовательно, профсоюзный комитет не может являться самостоятельным источником выплаты доходов налогоплательщикам, поскольку является органом юридического лица, а не юридическим лицом.
В силу изложенного под источником выплат, указанным в подп. 31 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, следует понимать общественное объединение - профессиональный союз, зарегистрированный в установленном порядке и имеющий статус юридического лица.
Поскольку областная организация Российского профсоюза, зарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица, производила выплаты членам профсоюза за счет средств членских взносов и данные доходы физических лиц не связаны с исполнением ими трудовых обязанностей, льгота, предусмотренная подп. 31 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, применена правомерно.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе.
4. Налоговый агент имеет право на возврат из бюджета (зачет) излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в случае, если подтвердит возникшую у него в силу закона обязанность вернуть излишне удержанный налог налогоплательщику.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе возвратить из бюджета излишне удержанный и перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц.
Заявленное требование общество обосновало тем, что им были соблюдены все условия для возврата излишне перечисленного (уплаченного) налога, предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок зачета в счет предстоящих платежей либо возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога.
Согласно п. 11 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога распространяются на налоговых агентов.
В силу п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.
Пунктом 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Согласно п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Форма N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица" за соответствующий год, утверждаемая федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, является одной из форм отчетности по налогу на доходы физических лиц. Она заполняется на основе данных, содержащихся в "Налоговой карточке по учету доходов и налога на доходы физических лиц" формы N 1-НДФЛ, являющейся первичным документом налогового учета, в котором отражаются, в частности, сведения о перерасчете налоговых обязательств работников <1>.
--------------------------------
<1> Формы N 1-НДФЛ, 2-НДФЛ за соответствующие года утверждены Приказами МНС России от 01.11.2000 N БГ-3-08/379, от 30.10.2001 N БГ-3-04/458, от 02.12.2002 N БГ-3-04/686, от 31.10.2003 N БГ-3-04/583, Приказами ФНС России от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@, от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@.
Следовательно, налоговый агент имеет право на возврат из бюджета (зачет) излишне перечисленного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств перерасчета налоговых обязательств работников, подтвердив таким образом возникшую у него в силу закона обязанность вернуть излишне удержанный налог налогоплательщику.
Поскольку соответствующие заявления работников и результаты перерасчета их налоговых обязательств суду не представлены, оснований для возврата ему соответствующих сумм из бюджета не имеется.
Суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения.
5. Затраты на аннулированные производственные заказы подлежат отнесению к налоговым вычетам в том налоговом периоде, в котором они были понесены.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц.
Данное решение было принято в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, отнесением к налоговым вычетам по итогам налогового периода (календарного года) расходов, связанных с изготовлением по заданию заказчика рекламной продукции, реализация которой оказалась невозможной ввиду аннулирования заказа.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что в силу ст. 319 Налогового кодекса Российской Федерации такие расходы могли быть отнесены к вычетам только в следующем налоговом периоде.
Суд кассационной инстанции отменил судебный акт и удовлетворил требования налогоплательщика.
В силу п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели самостоятельно определяют состав расходов, принимаемых к вычету в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно подп. 11 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции. Признание расходов по аннулированным заказам, а также затрат на производство, не давшее продукции, осуществляется на основании актов налогоплательщика, утвержденных руководителем или уполномоченным им лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со ст. 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, затраты предпринимателя на приобретение у поставщиков материалов для изготовления рекламной продукции являются внереализационными расходами.
Порядок признания расходов для целей налогообложения установлен ст. 272, 273 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. При этом подп. 3 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при методе начисления датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода. Согласно п. 3 ст. 273 Налогового кодекса Российской Федерации при кассовом методе расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство.
Поскольку оплата стоимости материалов осуществлена предпринимателем в течение налогового периода и акт о списании данных материалов, использованных при изготовлении заказанной продукции, в связи с аннулированием заказа составлен им до окончания этого налогового периода, отнесение затрат на аннулированные производственные заказы в расходы данного налогового периода является правомерным.
6. Обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц в отношении сотрудников его обособленного подразделения не может быть признана исполненной в случае зачисления налога, подлежащего уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, в бюджет по месту нахождения налогового агента.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц.
Доначисление налога произведено налоговым органом в связи с тем, что общество перечисляло налог на доходы физических лиц в отношении сотрудников обособленного подразделения в бюджет по месту нахождения юридического лица, а не по месту нахождения его обособленного подразделения, расположенного в другом муниципальном образовании.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены исходя из того, что общество в отношении сотрудников обособленного подразделения исполнило свои обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц по месту нахождения головной организации, а повторное удержание налога является неправомерным.
Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал по следующим основаниям.
Налоговые агенты производят исчисление сумм налога на доходы физических лиц в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых являются, и уплачивают удержанные суммы налога в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности перечисления исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц организациями, имеющими обособленные подразделения. Налоговые агенты - российские организации, указанные в п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Налоговый агент, имеющий обособленное подразделение, в нарушение требований, установленных п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, перечислил налог на доходы физических лиц в отношении сотрудников обособленного подразделения в бюджет по месту своего нахождения. Перечисленная сумма была зачислена в указанный бюджет, в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения данная сумма не поступала.
Поскольку налог на доходы физических лиц в отношении сотрудников обособленного подразделения, перечисленный в бюджет по месту нахождения налогового агента, в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения не поступил, обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц в отношении сотрудников его обособленного подразделения не может быть признана исполненной.
Таким образом, налог в отношении сотрудников обособленного подразделения общества налоговым органом доначислен обоснованно.
7. Пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц и пеней за несвоевременную уплату налога.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил, указав со ссылкой на п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации на недопустимость удержания налога на доходы физических лиц за счет средств налогового агента при недоказанности возможности удержания налога из средств физических лиц - налогоплательщиков.
Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции в части начисления пеней отменил по следующим основаниям.
В силу гл. 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
При этом согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, поэтому пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Поскольку в силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц у налогового агента возникает ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика, то при неуплате налога на доходы физических лиц пени подлежат взысканию с налогового агента, в том числе и в случае, если налог с налогоплательщика налоговым агентом не удержан.
Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогового агента в банках либо за счет его иного имущества.
Таким образом, пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.
8. С налогового агента не может быть взыскан налог на доходы физических лиц в сумме не удержанных им налогов, возможность удержания которых у него отсутствует.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя налога на доходы физических лиц.
Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что предприниматель, являясь налоговым агентом, не исчислил и не удержал налог на доходы физических лиц с сумм, выплаченных уволившимся работникам.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абз. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктами 4, 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно п. 4 ст. 24, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Следовательно, лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом последний становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы.
Таким образом, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов, то взыскание налоговым органом с налогового агента налога на доходы физических лиц в сумме не удержанных им налогов, возможность удержания которых у него отсутствует, является неправомерным.
9. Компенсационные выплаты, произведенные работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление налога.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось необоснованное, по мнению налогового органа, исключение обществом из налоговой базы сумм компенсационных выплат работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено. При этом суды исходили из того, что указанные выплаты являются составной частью заработной платы работников, предусмотренной п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем их исключение из налоговой базы правомерно.
Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, в удовлетворении требования отказал по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации используется в смысле, который придается ему трудовым законодательством.
В Трудовом кодексе Российской Федерации различаются два вида компенсационных выплат: выплаты, которые не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей (ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации), и выплаты, которые являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц компенсации, предусмотренные ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.
Согласно ст. 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере производится оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
В обществе указанные доплаты установлены коллективным договором, то есть фактически определена предусмотренная ст. 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в повышенном размере.
Следовательно, эти выплаты как составная часть заработной платы работников не подпадают под п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
"ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ГЛАВЫ 23 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ)"
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одобрен
президиумом
Федерального арбитражного суда
Уральского округа
18 мая 2007 г.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОБЗОР
ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ГЛАВЫ 23 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ)
ОБЗОР
ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ГЛАВЫ 23 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ)
1. Организации и индивидуальные предприниматели, не являющиеся по отношению к физическим лицам налоговыми агентами, не могут быть привлечены к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым органам сведений о выплаченных физическим лицам доходах.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о выплатах, произведенных частным нотариусам.
Отказывая во взыскании штрафа, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщиков (налоговых агентов) за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах.
В силу п. 1, 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Такие организации, индивидуальные предприниматели признаются налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога в указанном случае производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является организация, индивидуальный предприниматель, за исключением доходов, исчисление и уплата налога по которым осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых агентов представлять в налоговые органы сведения о полученных от них физическими лицами доходах.
В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц осуществляют самостоятельно.
Таким образом, лица, производящие выплаты частным нотариусам, не являются по отношению к ним налоговыми агентами и не могут быть привлечены к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым органам сведений о полученных частными нотариусами доходах.
Суд кассационной инстанции оставил судебный акт в силе.
По другому делу налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о доходах физических лиц, выплаченных в виде выигрышей при использовании игровых автоматов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель в данном случае не является налоговым агентом и, следовательно, не может быть признан субъектом вменяемого правонарушения.
Данный вывод был сделан судом с учетом того, что в силу подп. 5 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц с сумм выигрышей, выплаченных организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) физическим лицам, возложена на последних. Исчисление и уплата налога производятся физическими лицами в данном случае самостоятельно с представлением в налоговый орган налоговой декларации.
Суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения.
По третьему делу налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения штрафа на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.
Указанные доходы были выплачены учреждением бывшим сотрудникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию, в виде материальной помощи, не превышающей 2000 руб.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, указав следующее.
Пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщиков (налоговых агентов) за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с положениями ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица (организации, индивидуальные предприниматели), на которых возложена обязанность исчислять, удерживать и перечислять суммы налога на доходы физических лиц с выплаченных физическим лицам доходов.
В силу абз. 4 п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, не превышающие 2000 руб., если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту.
Таким образом, у муниципального учреждения отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с вышеназванных выплат. Следовательно, по данным выплатам он не может рассматриваться в качестве налогового агента и, соответственно, нести ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.
2. Выполнение обязательных для налогового агента - Управления внутренних дел - указаний Министерства внутренних дел Российской Федерации не представлять в налоговые органы сведения о доходах сотрудников свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление внутренних дел (далее - налоговый агент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц.
Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика (налогового агента), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Налоговый агент не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения о доходах физических лиц в связи с исполнением обязательных для него в силу подчиненности, установленной ст. 7 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", указаний Министерства внутренних дел Российской Федерации о непредставлении в налоговые органы сведений о доходах сотрудников, поскольку данные сведения позволяют определить расходы на содержание органов внутренних дел, а также средства, выделяемые на оперативно-розыскную деятельность, что относится к сведениям, составляющим государственную тайну.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины налогового агента в совершении вменяемого ему правонарушения, что согласно подп. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Следовательно, привлечение Управления внутренних дел к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в налоговый орган сведений о доходах сотрудников является неправомерным.
Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.
3. При определении доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, под указанным в подп. 31 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации источником выплат - профсоюзными комитетами - следует понимать общественное объединение - профессиональный союз, зарегистрированный в установленном порядке и имеющий статус юридического лица.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с областной организации Российского профессионального союза работников текстильной и легкой промышленности (далее - областная организация Российского профсоюза) штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц при осуществлении выплат материальной помощи членам профсоюза за счет членских взносов.
В соответствии с подп. 31 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) выплаты, производимые профсоюзными комитетами членам профсоюзов за счет членских взносов, за исключением вознаграждений и иных выплат за выполнение трудовых обязанностей.
По мнению налогового органа, данная норма в рассматриваемом случае не подлежит применению, так как в ней содержится прямое указание на специальный источник доходов (профсоюзный комитет). Выплаты, произведенные физическим лицам не профсоюзным комитетом, а самой территориальной организацией профсоюза, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Арбитражный суд первой инстанции во взыскании штрафа отказал, исходя из следующего.
В ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" разграничиваются понятия территориальной организации профсоюза как общественного объединения и профсоюзного органа как органа общественного объединения.
Следовательно, профсоюзный комитет не может являться самостоятельным источником выплаты доходов налогоплательщикам, поскольку является органом юридического лица, а не юридическим лицом.
В силу изложенного под источником выплат, указанным в подп. 31 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, следует понимать общественное объединение - профессиональный союз, зарегистрированный в установленном порядке и имеющий статус юридического лица.
Поскольку областная организация Российского профсоюза, зарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица, производила выплаты членам профсоюза за счет средств членских взносов и данные доходы физических лиц не связаны с исполнением ими трудовых обязанностей, льгота, предусмотренная подп. 31 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, применена правомерно.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе.
4. Налоговый агент имеет право на возврат из бюджета (зачет) излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в случае, если подтвердит возникшую у него в силу закона обязанность вернуть излишне удержанный налог налогоплательщику.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе возвратить из бюджета излишне удержанный и перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц.
Заявленное требование общество обосновало тем, что им были соблюдены все условия для возврата излишне перечисленного (уплаченного) налога, предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок зачета в счет предстоящих платежей либо возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога.
Согласно п. 11 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога распространяются на налоговых агентов.
В силу п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.
Пунктом 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Согласно п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Форма N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица" за соответствующий год, утверждаемая федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, является одной из форм отчетности по налогу на доходы физических лиц. Она заполняется на основе данных, содержащихся в "Налоговой карточке по учету доходов и налога на доходы физических лиц" формы N 1-НДФЛ, являющейся первичным документом налогового учета, в котором отражаются, в частности, сведения о перерасчете налоговых обязательств работников <1>.
--------------------------------
<1> Формы N 1-НДФЛ, 2-НДФЛ за соответствующие года утверждены Приказами МНС России от 01.11.2000 N БГ-3-08/379, от 30.10.2001 N БГ-3-04/458, от 02.12.2002 N БГ-3-04/686, от 31.10.2003 N БГ-3-04/583, Приказами ФНС России от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@, от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@.
Следовательно, налоговый агент имеет право на возврат из бюджета (зачет) излишне перечисленного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств перерасчета налоговых обязательств работников, подтвердив таким образом возникшую у него в силу закона обязанность вернуть излишне удержанный налог налогоплательщику.
Поскольку соответствующие заявления работников и результаты перерасчета их налоговых обязательств суду не представлены, оснований для возврата ему соответствующих сумм из бюджета не имеется.
Суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения.
5. Затраты на аннулированные производственные заказы подлежат отнесению к налоговым вычетам в том налоговом периоде, в котором они были понесены.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц.
Данное решение было принято в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, отнесением к налоговым вычетам по итогам налогового периода (календарного года) расходов, связанных с изготовлением по заданию заказчика рекламной продукции, реализация которой оказалась невозможной ввиду аннулирования заказа.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что в силу ст. 319 Налогового кодекса Российской Федерации такие расходы могли быть отнесены к вычетам только в следующем налоговом периоде.
Суд кассационной инстанции отменил судебный акт и удовлетворил требования налогоплательщика.
В силу п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели самостоятельно определяют состав расходов, принимаемых к вычету в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно подп. 11 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции. Признание расходов по аннулированным заказам, а также затрат на производство, не давшее продукции, осуществляется на основании актов налогоплательщика, утвержденных руководителем или уполномоченным им лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со ст. 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, затраты предпринимателя на приобретение у поставщиков материалов для изготовления рекламной продукции являются внереализационными расходами.
Порядок признания расходов для целей налогообложения установлен ст. 272, 273 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. При этом подп. 3 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при методе начисления датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода. Согласно п. 3 ст. 273 Налогового кодекса Российской Федерации при кассовом методе расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство.
Поскольку оплата стоимости материалов осуществлена предпринимателем в течение налогового периода и акт о списании данных материалов, использованных при изготовлении заказанной продукции, в связи с аннулированием заказа составлен им до окончания этого налогового периода, отнесение затрат на аннулированные производственные заказы в расходы данного налогового периода является правомерным.
6. Обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц в отношении сотрудников его обособленного подразделения не может быть признана исполненной в случае зачисления налога, подлежащего уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, в бюджет по месту нахождения налогового агента.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц.
Доначисление налога произведено налоговым органом в связи с тем, что общество перечисляло налог на доходы физических лиц в отношении сотрудников обособленного подразделения в бюджет по месту нахождения юридического лица, а не по месту нахождения его обособленного подразделения, расположенного в другом муниципальном образовании.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены исходя из того, что общество в отношении сотрудников обособленного подразделения исполнило свои обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц по месту нахождения головной организации, а повторное удержание налога является неправомерным.
Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал по следующим основаниям.
Налоговые агенты производят исчисление сумм налога на доходы физических лиц в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых являются, и уплачивают удержанные суммы налога в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности перечисления исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц организациями, имеющими обособленные подразделения. Налоговые агенты - российские организации, указанные в п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Налоговый агент, имеющий обособленное подразделение, в нарушение требований, установленных п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, перечислил налог на доходы физических лиц в отношении сотрудников обособленного подразделения в бюджет по месту своего нахождения. Перечисленная сумма была зачислена в указанный бюджет, в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения данная сумма не поступала.
Поскольку налог на доходы физических лиц в отношении сотрудников обособленного подразделения, перечисленный в бюджет по месту нахождения налогового агента, в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения не поступил, обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц в отношении сотрудников его обособленного подразделения не может быть признана исполненной.
Таким образом, налог в отношении сотрудников обособленного подразделения общества налоговым органом доначислен обоснованно.
7. Пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц и пеней за несвоевременную уплату налога.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил, указав со ссылкой на п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации на недопустимость удержания налога на доходы физических лиц за счет средств налогового агента при недоказанности возможности удержания налога из средств физических лиц - налогоплательщиков.
Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции в части начисления пеней отменил по следующим основаниям.
В силу гл. 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
При этом согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, поэтому пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Поскольку в силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц у налогового агента возникает ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика, то при неуплате налога на доходы физических лиц пени подлежат взысканию с налогового агента, в том числе и в случае, если налог с налогоплательщика налоговым агентом не удержан.
Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогового агента в банках либо за счет его иного имущества.
Таким образом, пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.
8. С налогового агента не может быть взыскан налог на доходы физических лиц в сумме не удержанных им налогов, возможность удержания которых у него отсутствует.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя налога на доходы физических лиц.
Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что предприниматель, являясь налоговым агентом, не исчислил и не удержал налог на доходы физических лиц с сумм, выплаченных уволившимся работникам.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абз. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктами 4, 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно п. 4 ст. 24, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Следовательно, лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом последний становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы.
Таким образом, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов, то взыскание налоговым органом с налогового агента налога на доходы физических лиц в сумме не удержанных им налогов, возможность удержания которых у него отсутствует, является неправомерным.
9. Компенсационные выплаты, произведенные работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление налога.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось необоснованное, по мнению налогового органа, исключение обществом из налоговой базы сумм компенсационных выплат работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено. При этом суды исходили из того, что указанные выплаты являются составной частью заработной платы работников, предусмотренной п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем их исключение из налоговой базы правомерно.
Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, в удовлетворении требования отказал по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации используется в смысле, который придается ему трудовым законодательством.
В Трудовом кодексе Российской Федерации различаются два вида компенсационных выплат: выплаты, которые не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей (ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации), и выплаты, которые являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц компенсации, предусмотренные ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.
Согласно ст. 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере производится оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
В обществе указанные доплаты установлены коллективным договором, то есть фактически определена предусмотренная ст. 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в повышенном размере.
Следовательно, эти выплаты как составная часть заработной платы работников не подпадают под п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Федеральный арбитражный суд
Уральского округа
Уральского округа
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)