Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А55-15301/07
по заявлению муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания "Бодрость" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании незаконным и отмене решения,
с участием третьего лица - Мэрия городского округа Тольятти,
установил:
муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания "Бодрость" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании незаконным и отмене решения от 23.10.2007 N 08-15/1897/51 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное, в части начисления штрафов и пени исходя из суммы земельного налога в размере 625340 руб.
Решением арбитражного суда от 27.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2008 решение изменено. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 23.10.2007 N 08-15/1897/51 в части доначисления земельного налога в сумме 140310 руб. и пени в соответствующем размере, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28062 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 84186 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилось, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании представленных сведений из Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата Самарской области" проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 14.09.2007 N 08-15/56, на основании которого и с учетом представленных предприятием возражений, налоговым органом принято решение от 23.10.2007 N 08-15/1897/51 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2. ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 375204 руб., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в результате неправомерных действий налогоплательщика в виде штрафа в размере 125068 руб.
Кроме того, обществу доначислен земельный налог за 2006 год в сумме 625340 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 56458 руб.
Изменяя решение суда первой инстанции, которым данное решение было признано недействительным полностью, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
С 1 января 2006 года на всей территории Российской Федерации вступила в силу гл. 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками земельного налога не признаются организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В соответствии со ст. ст. 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым период по налогу на землю признается календарный год.
В силу п. 12 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения.
Ставка налога установлена пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденного решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 05.04.2006 N 394, от 21.06.2006 N 462, от 01.11.2006 N 554, от 07.11.2007 N 754 - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Положения налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, предприятие имеет на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 0,8 га с кадастровым номером 63:09:03 01 155:0517 кадастровой стоимостью 41689360 руб., что подтверждается свидетельством N 4145, выданным 22.07.1992 Администрацией г. Тольятти, кадастровым планом земельного участка.
Согласно п. 6 выписки из государственного земельного кадастра от 26.11.2007 (особые отметки) площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Таким образом, предприятие является плательщиком земельного налога и обязано уплачивать земельный налог в установленном порядке и размере, а также в силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязано представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые обязано уплачивать.
Как видно из материалов дела, предприятие не уплатило в местный бюджет в установленный действующим законодательством срок до 01.02.2007 земельный налог за 2006 г. и не представило налоговую декларацию по земельному налогу.
Однако при вынесении судебного решения суд первой инстанции не учел, что площадь земельного участка, указанная в выписке из государственного земельного кадастра от 26.11.2007, является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.
Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:03 01 155:0517 общей площадью 8000 кв. м. расположены: здание бани N 5, принадлежащее обществу, площадью 2192 кв. м. и здание ТП-123, принадлежащее МУП КЖКХ на праве хозяйственного ведения, занимаемой площадью 65,2 кв. м.
При этом МУП КЖКХ уплачивает в местный бюджет земельный налог за фактически используемый земельный участок занимаемый ТП-123.
Предприятием принимались меры для межевания земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 01 155:0517 и определения границ.
В налоговый орган предприятием был представлен уточненный проект границ земельного участка, с учетом согласования границ со смежными землепользователями, без выделения земельного участка занимаемого ТП-123, где площадь земельного участка составила 6310 кв. м.
В суд первой инстанции предприятием представлен уточненный проект границ земельного участка, с учетом согласования границ со смежными землепользователями, из которого исключен земельный участок, занимаемый ТП-123, где площадь земельного участка составила 6205 кв. м.
Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 25.01.2008 N 269-1/П обществу утвержден проект границ земельного участка, площадь 6205 кв. м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Карбышева, 19.
Судом первой инстанции ошибочно отклонен представленный предприятием уточненный план площади земельного участка в размере 6205 кв. м., разработанный по его фактическому использованию, с учетом утвержденных красных линий на проектируемой территории и расположенных на ней объектов инженерной, транспортной инфраструктуры, требований раздела 2 СНиП 2.07.01-98 "Градостроительство. Планировка застройка городских поселений", "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" со ссылкой на проект границ земельного участка от 30.10.2007, согласованного с управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Тольятти 15.11.2007 и нанесенного на опорный план 15.11.2007, так как названные уточнения не оформлены в установленном порядке.
Как видно из материалов дела, предприятием с 2005 года принимались меры по оформлению утверждения проекта границ земельного участка с Мэрией городского округа Тольятти. По независящим от него обстоятельствам проект границ участка не утверждался.
Судом установлено, что фактически предприятием использовался в 2006 году земельный участок площадью 6205 кв. м., а не 8000 кв. м.
Таким образом, поскольку предприятием фактически использовался в 2006 году земельный участок площадь 6205 кв. м., следовательно, сумма земельного налога должна составлять 485030 руб. (кадастровая стоимость 32335310 руб. х 1,5%).
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А55-15301/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2008 ПО ДЕЛУ N А55-15301/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. по делу N А55-15301/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А55-15301/07
по заявлению муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания "Бодрость" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании незаконным и отмене решения,
с участием третьего лица - Мэрия городского округа Тольятти,
установил:
муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания "Бодрость" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании незаконным и отмене решения от 23.10.2007 N 08-15/1897/51 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное, в части начисления штрафов и пени исходя из суммы земельного налога в размере 625340 руб.
Решением арбитражного суда от 27.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2008 решение изменено. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 23.10.2007 N 08-15/1897/51 в части доначисления земельного налога в сумме 140310 руб. и пени в соответствующем размере, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28062 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 84186 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилось, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании представленных сведений из Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата Самарской области" проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 14.09.2007 N 08-15/56, на основании которого и с учетом представленных предприятием возражений, налоговым органом принято решение от 23.10.2007 N 08-15/1897/51 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2. ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 375204 руб., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в результате неправомерных действий налогоплательщика в виде штрафа в размере 125068 руб.
Кроме того, обществу доначислен земельный налог за 2006 год в сумме 625340 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 56458 руб.
Изменяя решение суда первой инстанции, которым данное решение было признано недействительным полностью, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
С 1 января 2006 года на всей территории Российской Федерации вступила в силу гл. 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками земельного налога не признаются организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В соответствии со ст. ст. 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым период по налогу на землю признается календарный год.
В силу п. 12 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения.
Ставка налога установлена пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденного решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 05.04.2006 N 394, от 21.06.2006 N 462, от 01.11.2006 N 554, от 07.11.2007 N 754 - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Положения налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, предприятие имеет на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 0,8 га с кадастровым номером 63:09:03 01 155:0517 кадастровой стоимостью 41689360 руб., что подтверждается свидетельством N 4145, выданным 22.07.1992 Администрацией г. Тольятти, кадастровым планом земельного участка.
Согласно п. 6 выписки из государственного земельного кадастра от 26.11.2007 (особые отметки) площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Таким образом, предприятие является плательщиком земельного налога и обязано уплачивать земельный налог в установленном порядке и размере, а также в силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязано представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые обязано уплачивать.
Как видно из материалов дела, предприятие не уплатило в местный бюджет в установленный действующим законодательством срок до 01.02.2007 земельный налог за 2006 г. и не представило налоговую декларацию по земельному налогу.
Однако при вынесении судебного решения суд первой инстанции не учел, что площадь земельного участка, указанная в выписке из государственного земельного кадастра от 26.11.2007, является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.
Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:03 01 155:0517 общей площадью 8000 кв. м. расположены: здание бани N 5, принадлежащее обществу, площадью 2192 кв. м. и здание ТП-123, принадлежащее МУП КЖКХ на праве хозяйственного ведения, занимаемой площадью 65,2 кв. м.
При этом МУП КЖКХ уплачивает в местный бюджет земельный налог за фактически используемый земельный участок занимаемый ТП-123.
Предприятием принимались меры для межевания земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 01 155:0517 и определения границ.
В налоговый орган предприятием был представлен уточненный проект границ земельного участка, с учетом согласования границ со смежными землепользователями, без выделения земельного участка занимаемого ТП-123, где площадь земельного участка составила 6310 кв. м.
В суд первой инстанции предприятием представлен уточненный проект границ земельного участка, с учетом согласования границ со смежными землепользователями, из которого исключен земельный участок, занимаемый ТП-123, где площадь земельного участка составила 6205 кв. м.
Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 25.01.2008 N 269-1/П обществу утвержден проект границ земельного участка, площадь 6205 кв. м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Карбышева, 19.
Судом первой инстанции ошибочно отклонен представленный предприятием уточненный план площади земельного участка в размере 6205 кв. м., разработанный по его фактическому использованию, с учетом утвержденных красных линий на проектируемой территории и расположенных на ней объектов инженерной, транспортной инфраструктуры, требований раздела 2 СНиП 2.07.01-98 "Градостроительство. Планировка застройка городских поселений", "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" со ссылкой на проект границ земельного участка от 30.10.2007, согласованного с управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Тольятти 15.11.2007 и нанесенного на опорный план 15.11.2007, так как названные уточнения не оформлены в установленном порядке.
Как видно из материалов дела, предприятием с 2005 года принимались меры по оформлению утверждения проекта границ земельного участка с Мэрией городского округа Тольятти. По независящим от него обстоятельствам проект границ участка не утверждался.
Судом установлено, что фактически предприятием использовался в 2006 году земельный участок площадью 6205 кв. м., а не 8000 кв. м.
Таким образом, поскольку предприятием фактически использовался в 2006 году земельный участок площадь 6205 кв. м., следовательно, сумма земельного налога должна составлять 485030 руб. (кадастровая стоимость 32335310 руб. х 1,5%).
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А55-15301/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)