Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 ноября 2006 г. Дело N 09АП-15682/20006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.06.
Полный текст постановления изготовлен 04.12.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Р., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от истца (заявителя) - В. по дов. N 36 от 19.12.2005; М. по дов. N 17 от 25.07.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - К. по дов. N 02-11/41573 от 30.12.2005; Я. по дов. N 05-25/12622 от 05.04.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 11.09.2006 по делу N А40-44642/06-75-217 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Н., по иску (заявлению) ООО "Риттер Спорт Шоколад" к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании частично недействительным решения,
ООО "Риттер Спорт Шоколад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании частично недействительным (п. 2) решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 23.03.2006 N 43 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 11.09.2006 заявление удовлетворено частично. Суд решил: признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации пункт 2 резолютивной части решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 23.03.2006 N 43 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ООО "Риттер Спорт Шоколад", в части уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к зачету из бюджета на сумму 7496686,52 руб., в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 7700240 рублей и внесении соответствующих изменений в бухгалтерский учет; в удовлетворении остальной части требований отказать.
При этом суд указал на то, что заявитель представленным пакетом документов подтвердил соблюдение условий для применения налогового вычета в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ, в то же время обоснованным является вывод оспариваемого решения об отказе в подтверждении права на вычет в сумме 1014945,48 руб., соответствующий ГТД N ...11562, в связи с непредставлением подтверждающих документов
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и полностью отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что в книге покупок отсутствует регистрационная запись по ГТД; представленные документы и ГТД не составляют единый комплект, не являются взаимодополняющими. Суд не исследовал отчет ЦАТ и не дал оценку доводам Инспекции относительно противоречий между сведениями, содержащимися в данном документе и представленными заявителем ГТД и платежными документами.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как представленными документами заявитель подтвердил, что НДС по товарам, ввезенным на территорию РФ, был уплачен; из материалов дела следует наличие платежных документов на уплату авансовых таможенных платежей, которые были зачислены таможенным органом в счет уплаты НДС при ввозе товара на территорию РФ; условия для применения налогового вычеты были полностью соблюдены.
Заявитель представил письменные возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении заявления, указал на то, что суд необоснованно не принял налоговый вычет по ГТД N ...011562, не стал ее оценивать, несмотря на то, что указанная ГТД представлена в материалах дела, а позиция суда не согласуется с выводами, сделанными в Определении КС РФ от 12.07.2006 N 267-О.
Заинтересованное лицо возражает против этого довода.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы сторон, апелляционной жалобы, возражений, отзыва суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявление следует удовлетворить полностью.
Как видно из материалов дела, заявителем 21.11.2005 представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 года, в которой отражена сумма реализации в размере 91486059 руб., с нее исчислен НДС в размере 16467491 руб. (строки 020, 170), с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг) (строки 260, 280), 260170 руб. (НДС 39687 руб.), налогооблагаемая база по НДС (строка 300) составила 92214068 руб., НДС с нее 16591389 руб. База по НДС была уменьшена на налоговые вычеты в общей сумме 25103021 руб. (строка 380), из которых сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию (строка 330) - 16211872 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) - 8821518 руб. (строка 310); сумма налога с авансов 69631 руб. (строка 340). Итог декларации - сумма налога к уменьшению 8511632 руб. (строка 440) (т. 1 л.д. 20 - 26).
В ходе проверки Инспекцией обществу направлены 2 требования о представлении документов: от 25.11.2005 N 06-13/37495 (истребованы ГТД, документы об оплате, отчет таможни о расходовании денежных средств); от 17.12.2005 N 06-13/40094, заявитель сопроводительными письмами вх. N 38875 от 08.12.2005, N 41657 от 30.12.2005 представил документы согласно содержащемуся в письмах перечню.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации и представленных документов Инспекцией принято решение от 23.03.2006 N 43 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 12 - 19), которым уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к зачету из бюджета, на 8511632 руб., начислен налог на добавленную стоимость в размере 7700240 руб., в привлечении к налоговой ответственности отказано. Основанием для принятия указанного решения послужил отказ Инспекции в подтверждении вычетов в сумме налога на добавленную стоимость 16211872 руб., уплаченного таможенным органам (т. 1 л.д. 13 - 14), из мотивировочной части оспариваемого решения и расчета начисленного налога следует, что вычет в остальной части принят налоговым органом.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что основным видом деятельности общества является производство и реализация шоколадной продукции. В соответствии с учетной политикой ООО "Риттер Спорт Шоколад" на 2005 год выручка от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость определяется по отгрузке и предъявлению заказчикам расчетных документов.
В подтверждение правомерности налоговых вычетов, указанных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года заявитель представил в Инспекцию следующие документы: книгу покупок за октябрь 2005 года, грузовые таможенные декларации; платежные поручения от 07.10.2005 N 866, от 12.10.2005 N 898, от 19.10.2005 N 907, от 26.10.2005 N 945 о перечислении на счет Центральной акцизной таможни авансовых платежей с выписками банка; регистры бухгалтерского учета (распечатки по счетам 19, 68, 01, 60, 90, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций), книгу продаж за август - октябрь 2005 г., приходные ордера на импортные товары, материалы, копии договоров, штатное расписание, письмо в Центрального акцизную таможню о предоставлении подтверждения об уплате таможенных платежей и представлении отчета таможенного органа об использовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
Инспекция в оспариваемом решении в качестве причин непринятия к вычету налога, уплаченного таможенному органу, указала, что платежные поручения не содержат информацию о сумме НДС, уплаченной таможенным органам, из них следует, что назначение платежа - авансовые таможенные платежи; в ходе проведения контрольных мероприятий был направлен запрос в Центральную акцизную таможню (исх. N 06 - 13/40055 от 17.12.2005), ответ на который не получен.
Указанные доводы инспекции суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, как основание для отказа в получении налогового вычета.
Статьями 171, 172 НК РФ установлен исчерпывающий перечень условий, выполнение которых необходимо для применения налоговых вычетов. В частности согласно абзацу 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Конкретный перечень документов, подтверждающих уплату НДС таможенным органам законодательством о налогах и сборах не предусмотрен, в силу ст. 11 НК РФ он следует из положений таможенного законодательства.
Согласно статьям 149 и 164 Таможенного кодекса Российской Федерации условием выпуска товаров для свободного обращения является уплата таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей, которые уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. Из представленных заявителем копий ГТД следует, что ввезенные товары (полуфабрикаты шоколадной массы, шоколад в плитках) были оформлены в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" (Им 40), что подтверждается штампом Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен", при этом в графе 47 ГТД "исчисление таможенных пошлин и сборов" имеется расчет таможенных платежей, уплаченных при оформлении товара, который включает в себя расчет НДС (код 33 по Классификатору видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, по ставке 18%). Из платежных поручений от 07.10.2005 N 866, от 12.10.2005 N 898, от 19.10.2005 N 907, от 26.10.2005 N 945 и выписок банка (т. 3 л.д. 1 - 65) следует, что ими на счет Центральной акцизной таможни перечислены в качестве авансовых таможенных платежей денежные средства в общей сумме 16090382,61 руб. Факт уплаты НДС подтверждается совокупностью документов: расчетом, содержащимся в графе 47 ГТД, отметкой о выпуске товара в таможенном режиме "им 40" (выпуск для свободного обращения) на ГТД и платежными поручениями о перечислении денежных средств на счет таможни.
Довод налогового органа о несоответствии между отчетом Центральной акцизной таможни и платежными поручениями, представленными в Инспекцию, не может быть принят во внимание, так как в 2005 году заявитель производил уплату таможенных платежей (в том числе, налога на добавленную стоимость) путем перечисления на счета таможенного органа авансовых платежей, без идентификации по конкретным грузовым таможенным декларациям. В дальнейшем указанные средства засчитывались таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по конкретным грузовым таможенным декларациям на ввоз товаров на территорию Российской Федерации. Такой порядок уплаты таможенных платежей, в состав которых входит и налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (пп. 3 п. 1 ст. 318 ТК РФ), предусмотрен ст. 330 ТК РФ.
В соответствии с отчетом Центральной акцизной таможни (т. 1 л.д. 27 - 36), в уплату НДС по грузовым таможенным декларациям, отраженным в книге покупок за октябрь 2005 г. и перечисленным в решении налогового органа, таможенные органы засчитали авансовые платежи, внесенные заявителем по платежным поручениям: N 790 от 09.09.2005; N 791 от 21.09.2005; N 835 от 21.09.2005; N 851 от 28.09.2005; N 866 от 07.10.2005; N 898 от 12.10.2005.
Представление в налоговый орган платежных поручений, по которым в октябре 2005 года заявитель производил уплату авансовых платежей, и которые в Отчете Центральной акцизной таможни отнесены к иным грузовым таможенным декларациям (по которым в октябре 2005 года вычеты не заявлялись), не свидетельствует о нарушениях, допущенных заявителем.
Неполучение ИФНС ответа на запрос в ЦАТ, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для отказа в подтверждении налогового вычета.
Ссылка на то обстоятельство, что в книге покупок отсутствует регистрационная запись по ГТД N ...12836, ...12837, не может быть признана обоснованной, так как заявитель в октябре 2005 г. не предъявлял к вычету НДС по указанным ГТД, что подтверждается текстом решения налогового органа, а также аналитической справкой - расчетом.
Довод налогового органа о том, что ГТД сами по себе в отсутствие платежных документов не могут свидетельствовать об уплате НДС на таможне не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.
Суммы НДС, уплаченные на таможне, отражены в грузовых таможенных декларациях, представлявшихся налоговому органу. Фактическая уплата налога подтверждается тем, что в таможенных декларациях содержится отметка таможенных органов о выпуске товаров в свободное обращение. Наличие данной отметки на грузовых таможенных декларациях заявителя подтверждается и содержанием решения налогового органа.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 151 НК РФ при выпуске товаров в свободное обращение налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме. Согласно статьям 149 и 164 Таможенного кодекса РФ условием выпуска товаров для свободного обращения является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей, которые уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. В соответствии с Указанием ГТК РФ от 10.12.1996 N 01-14/1344, таможенные органы обязаны "производить таможенное оформление товаров только при условии фактического поступления подлежащих уплате сумм таможенных платежей на счета таможенного органа, за исключением случаев, когда плательщику предоставляется отсрочка или рассрочка уплаты таких платежей". Из таможенных деклараций, представленных ответчику, следует, что заявителю не предоставлялась отсрочка или рассрочка в уплате таможенных платежей - графа 48 "Отсрочка платежей" таможенных деклараций не заполнена. Таким образом, завершение таможенного оформления товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, их выпуск в свободное обращение свидетельствует о том, что суммы таможенных платежей, куда включается и НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, фактически поступили на счета таможенного органа, то есть, были фактически уплачены заявителем.
Вывод суда в указанной части является правомерным.
Доводам налогового органа о ненадлежащем оформлении платежных поручений была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд обоснованно указал на то, что порядок уплаты таможенных платежей, при котором в качестве назначения платежа указывается - "авансовые таможенные платежи", предусмотрен действующим таможенным законодательством и на заявителя не возлагается обязанность отдельно выделять в платежных документах суммы НДС, уплачиваемые в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию РФ. Соответственно и несовпадение сумм налога, заявленного к вычету, с суммами, указанными в платежных поручениях на перечисление авансовых таможенных платежей в адрес Центральной акцизной таможни, не свидетельствует о том, что указанный налог не был уплачен в установленном порядке, тем более, что иные документы, представленные налоговому органу, свидетельствовали о фактической уплате НДС при ввозе товаров на территорию РФ.
Между тем, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении суммы 1014945,48 руб. не может быть признано обоснованным, ввиду того, что ГТД N ...11562 не представлялась в Налоговую инспекцию в подшивке ГТД, которые представлены на сумму 15196926,27 руб., а платежные поручения представлены в сумме 16090382,61 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ГТД не представлялась к проверке, следовательно, решение налогового органа в части отказа в налоговом вычете 1014945,48 руб. является правомерным.
То обстоятельство, что ГТД N ...11562 не представлена к проверке, не явилось основанием для принятия решения налогового органа об отказе в применении налогового вычета и данный факт не нашел своего отражения в ходе проверки.
Кроме того, в п. 1 на стр. 2 решения названная ГТД указана налоговым органом, а также указано на то, что представлено платежных поручений на сумму 16090382,61 руб.
Следовательно, установив факт непредставления в подшивке ГТД данной ГТД и наличия платежных документов на большую сумму, налоговый орган мог в порядке ст. 88 НК РФ потребовать от налогоплательщика соответствующих объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, чего не было сделано налоговым органом.
В Определении N 267-О от 12.07.2006 Конституционный Суд РФ указал на то, что "часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета". При этом Суд отметил, что выявленный в этом Определении "конституционно-правовой смысл частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике".
Таким образом, отказ суда первой инстанции исследовать ГТД, которая не была представлена налоговому орган, но представлена в материалы дела (т. 3 л.д. 133), привело к неполному выяснению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Соответственно и выводы суда первой инстанции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов в октябре 2005 года на сумму 1014945,48 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции в соответствующей части. Указанная ГТД в совокупности с иными документами, имеющимися в материалах дела (в том числе, отчетом Центральной акцизной таможни (т. 1 л.д. 27 - 36), подтверждает факт уплаты НДС по этой ГТД таможенным органам в сумме 1014945,48 руб., а значит и правомерность применения заявителем налоговых вычетов в указанной сумме в налоговой декларации за октябрь 2005 года. При таких обстоятельствах факт непредставления заявителем указанной ГТД в налоговый орган не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2006 по делу N А40-44642/06-75-217 изменить. Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Признать недействительным, как не соответствующим НК РФ, п. 2 решения ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 23.03.2006 N 43 (полностью).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить ООО "Риттер Спорт Шоколад" из ФБ 240 рублей госпошлины по заявлению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2006, 04.12.2006 N 09АП-15682/20006-АК ПО ДЕЛУ N А40-44642/06-75-217
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
27 ноября 2006 г. Дело N 09АП-15682/20006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.06.
Полный текст постановления изготовлен 04.12.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Р., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от истца (заявителя) - В. по дов. N 36 от 19.12.2005; М. по дов. N 17 от 25.07.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - К. по дов. N 02-11/41573 от 30.12.2005; Я. по дов. N 05-25/12622 от 05.04.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 11.09.2006 по делу N А40-44642/06-75-217 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Н., по иску (заявлению) ООО "Риттер Спорт Шоколад" к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Риттер Спорт Шоколад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании частично недействительным (п. 2) решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 23.03.2006 N 43 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 11.09.2006 заявление удовлетворено частично. Суд решил: признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации пункт 2 резолютивной части решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 23.03.2006 N 43 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ООО "Риттер Спорт Шоколад", в части уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к зачету из бюджета на сумму 7496686,52 руб., в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 7700240 рублей и внесении соответствующих изменений в бухгалтерский учет; в удовлетворении остальной части требований отказать.
При этом суд указал на то, что заявитель представленным пакетом документов подтвердил соблюдение условий для применения налогового вычета в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ, в то же время обоснованным является вывод оспариваемого решения об отказе в подтверждении права на вычет в сумме 1014945,48 руб., соответствующий ГТД N ...11562, в связи с непредставлением подтверждающих документов
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и полностью отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что в книге покупок отсутствует регистрационная запись по ГТД; представленные документы и ГТД не составляют единый комплект, не являются взаимодополняющими. Суд не исследовал отчет ЦАТ и не дал оценку доводам Инспекции относительно противоречий между сведениями, содержащимися в данном документе и представленными заявителем ГТД и платежными документами.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как представленными документами заявитель подтвердил, что НДС по товарам, ввезенным на территорию РФ, был уплачен; из материалов дела следует наличие платежных документов на уплату авансовых таможенных платежей, которые были зачислены таможенным органом в счет уплаты НДС при ввозе товара на территорию РФ; условия для применения налогового вычеты были полностью соблюдены.
Заявитель представил письменные возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении заявления, указал на то, что суд необоснованно не принял налоговый вычет по ГТД N ...011562, не стал ее оценивать, несмотря на то, что указанная ГТД представлена в материалах дела, а позиция суда не согласуется с выводами, сделанными в Определении КС РФ от 12.07.2006 N 267-О.
Заинтересованное лицо возражает против этого довода.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы сторон, апелляционной жалобы, возражений, отзыва суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявление следует удовлетворить полностью.
Как видно из материалов дела, заявителем 21.11.2005 представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 года, в которой отражена сумма реализации в размере 91486059 руб., с нее исчислен НДС в размере 16467491 руб. (строки 020, 170), с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг) (строки 260, 280), 260170 руб. (НДС 39687 руб.), налогооблагаемая база по НДС (строка 300) составила 92214068 руб., НДС с нее 16591389 руб. База по НДС была уменьшена на налоговые вычеты в общей сумме 25103021 руб. (строка 380), из которых сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию (строка 330) - 16211872 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) - 8821518 руб. (строка 310); сумма налога с авансов 69631 руб. (строка 340). Итог декларации - сумма налога к уменьшению 8511632 руб. (строка 440) (т. 1 л.д. 20 - 26).
В ходе проверки Инспекцией обществу направлены 2 требования о представлении документов: от 25.11.2005 N 06-13/37495 (истребованы ГТД, документы об оплате, отчет таможни о расходовании денежных средств); от 17.12.2005 N 06-13/40094, заявитель сопроводительными письмами вх. N 38875 от 08.12.2005, N 41657 от 30.12.2005 представил документы согласно содержащемуся в письмах перечню.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации и представленных документов Инспекцией принято решение от 23.03.2006 N 43 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 12 - 19), которым уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к зачету из бюджета, на 8511632 руб., начислен налог на добавленную стоимость в размере 7700240 руб., в привлечении к налоговой ответственности отказано. Основанием для принятия указанного решения послужил отказ Инспекции в подтверждении вычетов в сумме налога на добавленную стоимость 16211872 руб., уплаченного таможенным органам (т. 1 л.д. 13 - 14), из мотивировочной части оспариваемого решения и расчета начисленного налога следует, что вычет в остальной части принят налоговым органом.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что основным видом деятельности общества является производство и реализация шоколадной продукции. В соответствии с учетной политикой ООО "Риттер Спорт Шоколад" на 2005 год выручка от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость определяется по отгрузке и предъявлению заказчикам расчетных документов.
В подтверждение правомерности налоговых вычетов, указанных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года заявитель представил в Инспекцию следующие документы: книгу покупок за октябрь 2005 года, грузовые таможенные декларации; платежные поручения от 07.10.2005 N 866, от 12.10.2005 N 898, от 19.10.2005 N 907, от 26.10.2005 N 945 о перечислении на счет Центральной акцизной таможни авансовых платежей с выписками банка; регистры бухгалтерского учета (распечатки по счетам 19, 68, 01, 60, 90, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций), книгу продаж за август - октябрь 2005 г., приходные ордера на импортные товары, материалы, копии договоров, штатное расписание, письмо в Центрального акцизную таможню о предоставлении подтверждения об уплате таможенных платежей и представлении отчета таможенного органа об использовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
Инспекция в оспариваемом решении в качестве причин непринятия к вычету налога, уплаченного таможенному органу, указала, что платежные поручения не содержат информацию о сумме НДС, уплаченной таможенным органам, из них следует, что назначение платежа - авансовые таможенные платежи; в ходе проведения контрольных мероприятий был направлен запрос в Центральную акцизную таможню (исх. N 06 - 13/40055 от 17.12.2005), ответ на который не получен.
Указанные доводы инспекции суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, как основание для отказа в получении налогового вычета.
Статьями 171, 172 НК РФ установлен исчерпывающий перечень условий, выполнение которых необходимо для применения налоговых вычетов. В частности согласно абзацу 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Конкретный перечень документов, подтверждающих уплату НДС таможенным органам законодательством о налогах и сборах не предусмотрен, в силу ст. 11 НК РФ он следует из положений таможенного законодательства.
Согласно статьям 149 и 164 Таможенного кодекса Российской Федерации условием выпуска товаров для свободного обращения является уплата таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей, которые уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. Из представленных заявителем копий ГТД следует, что ввезенные товары (полуфабрикаты шоколадной массы, шоколад в плитках) были оформлены в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" (Им 40), что подтверждается штампом Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен", при этом в графе 47 ГТД "исчисление таможенных пошлин и сборов" имеется расчет таможенных платежей, уплаченных при оформлении товара, который включает в себя расчет НДС (код 33 по Классификатору видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, по ставке 18%). Из платежных поручений от 07.10.2005 N 866, от 12.10.2005 N 898, от 19.10.2005 N 907, от 26.10.2005 N 945 и выписок банка (т. 3 л.д. 1 - 65) следует, что ими на счет Центральной акцизной таможни перечислены в качестве авансовых таможенных платежей денежные средства в общей сумме 16090382,61 руб. Факт уплаты НДС подтверждается совокупностью документов: расчетом, содержащимся в графе 47 ГТД, отметкой о выпуске товара в таможенном режиме "им 40" (выпуск для свободного обращения) на ГТД и платежными поручениями о перечислении денежных средств на счет таможни.
Довод налогового органа о несоответствии между отчетом Центральной акцизной таможни и платежными поручениями, представленными в Инспекцию, не может быть принят во внимание, так как в 2005 году заявитель производил уплату таможенных платежей (в том числе, налога на добавленную стоимость) путем перечисления на счета таможенного органа авансовых платежей, без идентификации по конкретным грузовым таможенным декларациям. В дальнейшем указанные средства засчитывались таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по конкретным грузовым таможенным декларациям на ввоз товаров на территорию Российской Федерации. Такой порядок уплаты таможенных платежей, в состав которых входит и налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (пп. 3 п. 1 ст. 318 ТК РФ), предусмотрен ст. 330 ТК РФ.
В соответствии с отчетом Центральной акцизной таможни (т. 1 л.д. 27 - 36), в уплату НДС по грузовым таможенным декларациям, отраженным в книге покупок за октябрь 2005 г. и перечисленным в решении налогового органа, таможенные органы засчитали авансовые платежи, внесенные заявителем по платежным поручениям: N 790 от 09.09.2005; N 791 от 21.09.2005; N 835 от 21.09.2005; N 851 от 28.09.2005; N 866 от 07.10.2005; N 898 от 12.10.2005.
Представление в налоговый орган платежных поручений, по которым в октябре 2005 года заявитель производил уплату авансовых платежей, и которые в Отчете Центральной акцизной таможни отнесены к иным грузовым таможенным декларациям (по которым в октябре 2005 года вычеты не заявлялись), не свидетельствует о нарушениях, допущенных заявителем.
Неполучение ИФНС ответа на запрос в ЦАТ, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для отказа в подтверждении налогового вычета.
Ссылка на то обстоятельство, что в книге покупок отсутствует регистрационная запись по ГТД N ...12836, ...12837, не может быть признана обоснованной, так как заявитель в октябре 2005 г. не предъявлял к вычету НДС по указанным ГТД, что подтверждается текстом решения налогового органа, а также аналитической справкой - расчетом.
Довод налогового органа о том, что ГТД сами по себе в отсутствие платежных документов не могут свидетельствовать об уплате НДС на таможне не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.
Суммы НДС, уплаченные на таможне, отражены в грузовых таможенных декларациях, представлявшихся налоговому органу. Фактическая уплата налога подтверждается тем, что в таможенных декларациях содержится отметка таможенных органов о выпуске товаров в свободное обращение. Наличие данной отметки на грузовых таможенных декларациях заявителя подтверждается и содержанием решения налогового органа.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 151 НК РФ при выпуске товаров в свободное обращение налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме. Согласно статьям 149 и 164 Таможенного кодекса РФ условием выпуска товаров для свободного обращения является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей, которые уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. В соответствии с Указанием ГТК РФ от 10.12.1996 N 01-14/1344, таможенные органы обязаны "производить таможенное оформление товаров только при условии фактического поступления подлежащих уплате сумм таможенных платежей на счета таможенного органа, за исключением случаев, когда плательщику предоставляется отсрочка или рассрочка уплаты таких платежей". Из таможенных деклараций, представленных ответчику, следует, что заявителю не предоставлялась отсрочка или рассрочка в уплате таможенных платежей - графа 48 "Отсрочка платежей" таможенных деклараций не заполнена. Таким образом, завершение таможенного оформления товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, их выпуск в свободное обращение свидетельствует о том, что суммы таможенных платежей, куда включается и НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, фактически поступили на счета таможенного органа, то есть, были фактически уплачены заявителем.
Вывод суда в указанной части является правомерным.
Доводам налогового органа о ненадлежащем оформлении платежных поручений была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд обоснованно указал на то, что порядок уплаты таможенных платежей, при котором в качестве назначения платежа указывается - "авансовые таможенные платежи", предусмотрен действующим таможенным законодательством и на заявителя не возлагается обязанность отдельно выделять в платежных документах суммы НДС, уплачиваемые в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию РФ. Соответственно и несовпадение сумм налога, заявленного к вычету, с суммами, указанными в платежных поручениях на перечисление авансовых таможенных платежей в адрес Центральной акцизной таможни, не свидетельствует о том, что указанный налог не был уплачен в установленном порядке, тем более, что иные документы, представленные налоговому органу, свидетельствовали о фактической уплате НДС при ввозе товаров на территорию РФ.
Между тем, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении суммы 1014945,48 руб. не может быть признано обоснованным, ввиду того, что ГТД N ...11562 не представлялась в Налоговую инспекцию в подшивке ГТД, которые представлены на сумму 15196926,27 руб., а платежные поручения представлены в сумме 16090382,61 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ГТД не представлялась к проверке, следовательно, решение налогового органа в части отказа в налоговом вычете 1014945,48 руб. является правомерным.
То обстоятельство, что ГТД N ...11562 не представлена к проверке, не явилось основанием для принятия решения налогового органа об отказе в применении налогового вычета и данный факт не нашел своего отражения в ходе проверки.
Кроме того, в п. 1 на стр. 2 решения названная ГТД указана налоговым органом, а также указано на то, что представлено платежных поручений на сумму 16090382,61 руб.
Следовательно, установив факт непредставления в подшивке ГТД данной ГТД и наличия платежных документов на большую сумму, налоговый орган мог в порядке ст. 88 НК РФ потребовать от налогоплательщика соответствующих объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, чего не было сделано налоговым органом.
В Определении N 267-О от 12.07.2006 Конституционный Суд РФ указал на то, что "часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета". При этом Суд отметил, что выявленный в этом Определении "конституционно-правовой смысл частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике".
Таким образом, отказ суда первой инстанции исследовать ГТД, которая не была представлена налоговому орган, но представлена в материалы дела (т. 3 л.д. 133), привело к неполному выяснению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Соответственно и выводы суда первой инстанции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов в октябре 2005 года на сумму 1014945,48 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции в соответствующей части. Указанная ГТД в совокупности с иными документами, имеющимися в материалах дела (в том числе, отчетом Центральной акцизной таможни (т. 1 л.д. 27 - 36), подтверждает факт уплаты НДС по этой ГТД таможенным органам в сумме 1014945,48 руб., а значит и правомерность применения заявителем налоговых вычетов в указанной сумме в налоговой декларации за октябрь 2005 года. При таких обстоятельствах факт непредставления заявителем указанной ГТД в налоговый орган не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2006 по делу N А40-44642/06-75-217 изменить. Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Признать недействительным, как не соответствующим НК РФ, п. 2 решения ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 23.03.2006 N 43 (полностью).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить ООО "Риттер Спорт Шоколад" из ФБ 240 рублей госпошлины по заявлению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)