Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Азарт Плюс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2008 по делу N А60-17951/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области,
Общество с ограниченной ответственностью "Азарт-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Свердловской области о признании незаконными действий инспекции по снятию с учета 350 игровых автоматов, установленных в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Пархоменко, д. 123, ул. Космонавтов, д. 11, пересечение улиц Победы-Карла Либкнехта, ул. Металлургов, д. 46, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, ул. Ленина, д. 71, пр. Октябрьский, д. 15, и недействительным требования налогового органа о возврате обществом свидетельств о регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции от 11.09.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.2008 решение от 11.09.2007 отменил, заявление инспекции удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора ООО "Азарт-Плюс" просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2008, как принятый с нарушением норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что институт поворота исполнения судебных актов направлен на то, чтобы с помощью механизма принудительного исполнения судебных актов восстановить положение, существовавшее до приведения в исполнение отмененного впоследствии судебного акта.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается в судебном порядке по заявлению заинтересованного лица в случае, когда в этом имеется необходимость.
Поскольку вопросы, связанные с учетом объектов обложения налогом на игорный бизнес, находятся в компетенции налогового органа, у последнего отсутствует необходимость прибегать к судебной защите при решении вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-17951/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2008 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.02.2009 N ВАС-1669/09 ПО ДЕЛУ N А60-17951/2008-С8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. N ВАС-1669/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Азарт Плюс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2008 по делу N А60-17951/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Азарт-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Свердловской области о признании незаконными действий инспекции по снятию с учета 350 игровых автоматов, установленных в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Пархоменко, д. 123, ул. Космонавтов, д. 11, пересечение улиц Победы-Карла Либкнехта, ул. Металлургов, д. 46, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, ул. Ленина, д. 71, пр. Октябрьский, д. 15, и недействительным требования налогового органа о возврате обществом свидетельств о регистрации указанных объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Решением суда первой инстанции от 11.09.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.2008 решение от 11.09.2007 отменил, заявление инспекции удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора ООО "Азарт-Плюс" просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2008, как принятый с нарушением норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что институт поворота исполнения судебных актов направлен на то, чтобы с помощью механизма принудительного исполнения судебных актов восстановить положение, существовавшее до приведения в исполнение отмененного впоследствии судебного акта.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается в судебном порядке по заявлению заинтересованного лица в случае, когда в этом имеется необходимость.
Поскольку вопросы, связанные с учетом объектов обложения налогом на игорный бизнес, находятся в компетенции налогового органа, у последнего отсутствует необходимость прибегать к судебной защите при решении вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-17951/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)