Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (190098, Санкт-Петербург, Наб. канала Грибоедова, д. 133) от 03.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009 по делу N А56-32773/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" (196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 32а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 18.08.2008 N 105.
Суд
общество с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.08.2008 N 105, которым предусмотрено доначисление сумм акциза на автомобильный бензин и дизельное топливо, начисление соответствующей суммы пени и взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации за июль 2007 года, мотивировано нарушением подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 182 Кодекса, поскольку общество, являясь производителем подакцизного товара, не исчислило и не уплатило акциз с операций по реализации произведенных им подакцизных товаров (бензина и дизельного топлива). Основанием для такого вывода инспекции явилось установление факта смешения обществом бензина и дизельного топлива с моющими присадками, в результате которого, по мнению инспекции, получается подакцизный товар с новыми качествами.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, заявленное требование удовлетворено.
Признавая оспариваемое решение неправомерным, суды пришли к выводу о том, что инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о получении обществом подакцизного товара (товара с новыми характеристиками) в результате добавления им моющих присадок в приобретенный у поставщиков автомобильный бензин и дизельное топливо.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных акты в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А56-32773/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.09.2009 N ВАС-12331/09 ПО ДЕЛУ N А56-32773/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. N ВАС-12331/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (190098, Санкт-Петербург, Наб. канала Грибоедова, д. 133) от 03.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009 по делу N А56-32773/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" (196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 32а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 18.08.2008 N 105.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.08.2008 N 105, которым предусмотрено доначисление сумм акциза на автомобильный бензин и дизельное топливо, начисление соответствующей суммы пени и взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации за июль 2007 года, мотивировано нарушением подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 182 Кодекса, поскольку общество, являясь производителем подакцизного товара, не исчислило и не уплатило акциз с операций по реализации произведенных им подакцизных товаров (бензина и дизельного топлива). Основанием для такого вывода инспекции явилось установление факта смешения обществом бензина и дизельного топлива с моющими присадками, в результате которого, по мнению инспекции, получается подакцизный товар с новыми качествами.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, заявленное требование удовлетворено.
Признавая оспариваемое решение неправомерным, суды пришли к выводу о том, что инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о получении обществом подакцизного товара (товара с новыми характеристиками) в результате добавления им моющих присадок в приобретенный у поставщиков автомобильный бензин и дизельное топливо.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных акты в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-32773/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)