Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Т.Г.Брагиной
Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии
от заявителя: МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю - представитель не явился
от ответчика: Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края - представитель не явился
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
на решение от 13.10.2009
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010
по делу N А73-9937/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: М.А.Барилко, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Пескова, Е.В.Гричановская, А.И.Михайлова
По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы N 4 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края
о взыскании задолженности в сумме 1 976 998,77 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 г.Николаевска-на-Амуре (далее - учреждение) пени по налогу на имущество организаций в сумме 8 544,41 руб.
Решением суда от 13.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, предусмотренных статьями 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, отсутствие в требовании ряда сведений при подтверждении факта неуплаты налогов в установленные сроки не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от предусмотренной законодательством обязанности по уплате в бюджет пеней.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 22.05.2009 инспекцией по налогам и сборам в адрес учреждения направлено требование N 1629 от 20.05.2009 об уплате пени по налогу на имущество организаций в сумме 8 653,47 руб. со сроком исполнения до 08.06.2009.
Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что выставленное учреждению спорное требование не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, так как не содержит сведений о периоде образования недоимки, начисления пеней, сроке уплаты.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентной ставке пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Судом установлено, что заявленная ко взысканию налоговым органом пеня в сумме 8 544,41 руб. предложена налогоплательщику к уплате по состоянию на 20.05.2009 при ставке рефинансирования Банка России на 05.06.2009 - 11,5 процентов годовых.
Начисление пени произведено на указанную справочно недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 769 200 руб. по сроку уплаты 10.04.2008, в сумме 772 149 руб. по сроку уплаты 05.05.2008, в сумме 772 603 руб. по сроку уплаты 05.08.2008, в сумме 768 571 руб. по сроку уплаты 05.11.2008, в сумме 929 081 руб. по сроку уплаты 10.04.2009, в сумме 1 047 700 руб. по сроку уплаты 05.05.2009.
Арбитражный суд при исследовании данных о размере недоимки и периодах их образования, указанных в требовании и в представленных налоговым органом расчетах установил, что в расчетах недоимка по налогам указана в иной сумме, чем отражена в требовании, пени рассчитаны нарастающим итогом на недоимку, сумма которой не соответствует сумме недоимки, указанной в требовании, пеня начислена по ставке 10%, 10,5%, 12%, 13% годовых, тогда как в требовании ставка рефинансирования указана как 11,5%, требование в свою очередь не содержит данных о периоде образования задолженности, периоде начисления пеней, сроке уплаты налога.
Таким образом, арбитражный суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных доказательств установил, что требование N 1629 не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, а также признал не обоснованным расчет пени, в связи с чем правомерно отказал во взыскании с учреждения пеней в сумме 8 544,41 руб.
Судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Учитывая изложенное оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 13.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А73-9937/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2010 N Ф03-2496/2010 ПО ДЕЛУ N А73-9937/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. N Ф03-2496/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Т.Г.Брагиной
Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии
от заявителя: МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю - представитель не явился
от ответчика: Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края - представитель не явился
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
на решение от 13.10.2009
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010
по делу N А73-9937/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: М.А.Барилко, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Пескова, Е.В.Гричановская, А.И.Михайлова
По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы N 4 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края
о взыскании задолженности в сумме 1 976 998,77 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 г.Николаевска-на-Амуре (далее - учреждение) пени по налогу на имущество организаций в сумме 8 544,41 руб.
Решением суда от 13.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, предусмотренных статьями 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, отсутствие в требовании ряда сведений при подтверждении факта неуплаты налогов в установленные сроки не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от предусмотренной законодательством обязанности по уплате в бюджет пеней.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 22.05.2009 инспекцией по налогам и сборам в адрес учреждения направлено требование N 1629 от 20.05.2009 об уплате пени по налогу на имущество организаций в сумме 8 653,47 руб. со сроком исполнения до 08.06.2009.
Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что выставленное учреждению спорное требование не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, так как не содержит сведений о периоде образования недоимки, начисления пеней, сроке уплаты.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентной ставке пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Судом установлено, что заявленная ко взысканию налоговым органом пеня в сумме 8 544,41 руб. предложена налогоплательщику к уплате по состоянию на 20.05.2009 при ставке рефинансирования Банка России на 05.06.2009 - 11,5 процентов годовых.
Начисление пени произведено на указанную справочно недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 769 200 руб. по сроку уплаты 10.04.2008, в сумме 772 149 руб. по сроку уплаты 05.05.2008, в сумме 772 603 руб. по сроку уплаты 05.08.2008, в сумме 768 571 руб. по сроку уплаты 05.11.2008, в сумме 929 081 руб. по сроку уплаты 10.04.2009, в сумме 1 047 700 руб. по сроку уплаты 05.05.2009.
Арбитражный суд при исследовании данных о размере недоимки и периодах их образования, указанных в требовании и в представленных налоговым органом расчетах установил, что в расчетах недоимка по налогам указана в иной сумме, чем отражена в требовании, пени рассчитаны нарастающим итогом на недоимку, сумма которой не соответствует сумме недоимки, указанной в требовании, пеня начислена по ставке 10%, 10,5%, 12%, 13% годовых, тогда как в требовании ставка рефинансирования указана как 11,5%, требование в свою очередь не содержит данных о периоде образования задолженности, периоде начисления пеней, сроке уплаты налога.
Таким образом, арбитражный суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных доказательств установил, что требование N 1629 не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, а также признал не обоснованным расчет пени, в связи с чем правомерно отказал во взыскании с учреждения пеней в сумме 8 544,41 руб.
Судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Учитывая изложенное оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А73-9937/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.Брагина
Т.Г.Брагина
Судьи
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)