Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 21.11.05.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Г.
судей: О., П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф.
при участии:
от заявителя: Е. по дов. N 32 от 26.10.2005; Р. по дов. N 12 от 04.07.2005
от заинтересованного лица: - не явился, извещен.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 49 по г. Москве
на решение от 02.03.2005
по делу N А40-56942/04-126-604
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Б.
по заявлению МИ ФНС РФ N 49 по г. Москве
к ООО "Фаворит 777"
о взыскании штрафа
МИ МНС РФ N 42 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Фаворит 777" о взыскании 168750 руб. налоговых санкций.
Решением от 02.03.2005 в удовлетворении заявления отказано частично. При принятии решения суд исходил из того, что требования налогового органа о взыскании штрафных санкций являются правомерными в сумме 67500 руб., применение п. 2 ст. 366 НК РФ является обоснованным, расчет штрафных санкций является правомерным, соответствующим п. 7 ст. 366 НК РФ. В части взыскания санкций на основании п. 3 ст. 366 НК РФ судом отказано, поскольку изменение количества объектов налогообложения не произошло, также отказано во взыскании штрафа по п. 2 ст. 366 НК РФ в сумме 33750 руб., поскольку игровой автомат "STOLBIK" является одним игровым автоматом.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, заявление удовлетворить, т.к. ООО "Фаворит 777" нарушены положения п. 2, 3 ст. 366 НК РФ, оно правомерно привлечено к налоговой ответственности; игровой автомат "STOLBIK" для целей налогообложения следует считать как три объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о замене МИ МНС РФ N 42 по г. Москве на ИФНС РФ N 49 по г. Москве и представило документы, подтверждающие процессуальное правопреемство. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено - произведена замена заявителя в порядке ст. 48 АПК РФ.
Заинтересованное лицо в представленных в суд апелляционной инстанции пояснениях, ссылаясь на наличие преюдициально установленных обстоятельств, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приостанавливалось производство по делу до принятия судом решения по делу N А40-34669/04-90-407, т.к. ранее состоявшиеся по данному делу судебные акты были отменены постановлением ФАС МО от 14.02.2005 и дело передано на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить в части отказа во взыскании налоговых санкций в размере 67500 руб. на основании п. 3 ст. 366 НК РФ, а в остальной части решение суда является правомерным.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса в отношении принадлежащего обществу зала игровых автоматов по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-д, д. 39, корп. 2. По результатам принято решение от 25.05.2004 N 209 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности
В решении инспекции указано, что в нарушение п. п. 2, 3 ст. 366 НК РФ общество не зарегистрировало девять объектов налогообложения (игровых автоматов) и изменение количества объектов налогообложения (выбытие четырех игровых автоматов). Игровой автомат типа "Столбик" является игровым комплексом и его необходимо регистрировать как три игровых автомата.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной заявителем 07.05.2004, установлено, что в зале игровых автоматов по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 39, корп. 2, - находятся 2 игровых автомата производства ООО "Стиль-ABC" с заводскими номерами 110320 и 100222, 3 игровых автомата производства ЗАО "Флинт и К" с заводскими номерами 030000001797, 030000008138, 020000002239 и 1 игровой комплекс "Stolbik" без заводского номера, в котором, по мнению инспекции, объединено 4 игровых автомата. О наличии в зале по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 39, корп. 2, - игровых автоматов свидетельствуют опись объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 15), протокол осмотра (л.д. 13 - 14), акт (л.д. 12), составленные в присутствии представителя должника и 2-х понятых.
Решением от 25.05.2004 N 209 (л.д. 10 - 11) должник привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 366 НК Российской Федерации, в размере 168750 руб. Срок для добровольного исполнения решения устанавливался в п. 2 резолютивной части решения - в течение 5 дней со дня получения. Копия решения получена представителем должника, о чем свидетельствует отметка на решении.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации на плательщика налога на игорный бизнес возлагается обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366, не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта налогообложения, подав заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения по форме, установленной МНС России.
Форма заявления установлена приказом МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ "Об утверждении формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес", графа 3 которой предусматривает указание завода-изготовителя и заводского номера игрового автомата.
Приказ МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ в части, которая возлагает на плательщика налога на игорный бизнес обязанность при регистрации в налоговом органе игрового автомата указывать в заявлении о регистрации заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата, оспаривался должником в порядке гл. 23 АПК Российской Федерации. Решением ВАС Российской Федерации от 25.08.2004 по делу N 7773/04 установлено, что приказ в указанной части соответствует НК Российской Федерации, поскольку "требование Министерства об указании налогоплательщиком в заявлении о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес заводского номера игрового автомата и завода-изготовителя в каждом случае установки игрового автомата соответствует смыслу главы 29 Кодекса, поскольку преследует цель осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога".
Согласно п. 7 ст. 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 ст. 366, влечет привлечение его к ответственности в виде штрафа в 3-кратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Судом первой инстанции правильно установлено, что заявление о регистрации 2-х игровых автоматов производства ООО "Стиль-ABC" с заводскими номерами 110320 и 100222, 3-х игровых автоматов производства ЗАО "Флинт и К" с заводскими номерами 030000001797, 030000008138, 020000002239 и 1-го игрового автомата "Stolbik" без заводского номера должником не подавалось.
Данный довод суда первой инстанции обоснован материалами дела, а именно заявлением должника (л.д. 16 - 17), из которого следует, что в зале по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 39, корп. 2, - установлено 6 игровых автоматов производства ЗАО "Флинт и К", в то время как проверкой установлено наличие в данном зале только 4-х игровых автоматов названного производителя, при этом заводские номера, указанные в заявлении, не совпадают с заводскими номерами, указанными в описи, протоколе осмотра и акте, а игровые автоматы производства ООО "Стиль-ABC" в заявлении не указаны вовсе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что требование заявителя в отношении штрафа в размере 67500 руб., примененного по п. 2 ст. 366 Кодекса, основано на нормах закона.
При этом исчисление заявителем размера штрафа (3750 руб. х 3 х 6) соответствует буквальному толкованию п. 7 ст. 366 Кодекса, то есть размер штрафа следует исчислять исходя из количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в отношении которых не подано заявление о регистрации их в налоговом органе.
Решение о привлечении должника к ответственности принято в пределах срока, предусмотренного ст. 113 НК Российской Федерации; заявление в суд направлено в пределах срока, установленного ст. 115 Кодекса; досудебный порядок заявителем соблюден.
Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя в отношении штрафа в размере 33750 руб. п. 2 ст. 366 НК РФ.
1. Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат. В ст. 364 Кодекса игровой автомат определяется как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Понятие игрового комплекса в гл. 29 Кодекса отсутствует.
Из технического паспорта (л.д. 48) следует, что устройство "Stolbik" производства ЗАО "Флинт и К" полностью подпадает под приведенное определение игрового автомата.
В деле имеется сертификат Госстандарта России RU. С. 001 N 0237 (л.д. 49) о регистрации такого типа игрового автомата, как устройство "Stolbik" производства ЗАО "Флинт и К", к которому прилагается описание типа игрового автомата (л.д. 50 - 51), из п. 7.6 "Комплектность и типы основных блоков игрового автомата" которого следует, что в комплект игрового автомата входят блок питания в количестве 4 шт., индикаторная панель в количестве 4 шт., блок управления в количестве 4 шт., аудиосистема в количестве 4 шт., акцептор монет в количестве 4 шт., хоппер в количестве 4 шт.; в п. 8.2 "Описание функциональных процессов игрового автомата" указано, что игровой автомат по методу предоставления игроку права на игру является монетным с возможностью одновременной игры на нем до 4-х человек, на игровом автомате установлена 1 игровая программа.
Таким образом, наличие в данном игровом автомате 4-х блоков питания и управления, 4-х индикаторных панелей и т.д. позволяет играть на этом типе игрового автомата одновременно 4-м игрокам, причем независимо друг от друга. Вместе с тем, количество игроков, которые могут принимать участие в игре, не дает оснований рассматривать этот тип игрового автомата игровым комплексом, который состоит из 4-х игровых автоматов.
Вступившим в законную силу решением от 18.05.2005 по делу А40-34669/04-90-407 признано недействительным решение N 209 от 25.05.2004 в части привлечения ООО "Фаворит 777" к ответственности за занижение налоговой базы по уплате налога на игорный бизнес в связи с непостановкой на учет всех четырех мест игрового автомата типа "Столбик". В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд апелляционной инстанции исходит из наличия преюдициально установленных обстоятельств, которые в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Однако в настоящее время решение от 09.09.2004 по делу N А40-34669/04-90-407 отменено и принято другое решение по названному делу.
Решением от 18.05.2005 по делу N А40-34669/04-90-407 установлено, что ООО "Фаворит 777" нарушило положения п. 2 ст. 366 НК РФ, а именно, не зарегистрировало в налоговом органе по месту регистрации объекты игорного бизнеса и п. 3 ст. 366 НК РФ, не зарегистрировало в налоговом органе по месту регистрации выбытие объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ, налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения и в соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ, налогоплательщик должен снять с учета в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Решением суда по делу N 90-407 установлено, что в п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения и в соответствии с п. 3 данной статьи налогоплательщик должен снять с учета в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее, чем за два рабочих дня до даты снятия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с Приказом Госстандарта России от 24.01.2004 N 22, зарегистрированным в Минюсте России от 04.02.2000 N 2075 игровой автомат должен быть снабжен идентификационной таблицей со следующими данными: производитель, дата изготовления, тип, серийный номер, номинальное рабочее напряжение, предельные параметры электропитания.
Игровые автоматы должны соответствовать требованиям ГОСТа 28171, 23511, 50033.
Приказами Министерства РФ по налогам и сборам от 08.01.04 N ВГ-3-22/7@, от 08.01.04 N ВГ-3-22/5@ разработаны и утверждены заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В этих заявлениях должны быть указаны заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата.
Вывод суда о том, что общее количество объектов налогообложения совпадает с количеством зарегистрированных в налоговом органе объектов не может быть принят в качестве довода отказа во взыскании штрафных санкций, так как на учет должен быть поставлен такой автомат, идентификация которого возможна.
Оснований для снижения размера штрафа не имеется, так как ответственность за непостановку на учет и неснятие с учета установлена п. 7 ст. 366 НК РФ.
Расчет налоговых санкций на сумму 138000 руб. уточнен налоговым органом с учетом вышеуказанного решения суда и составляет по п. 2 ст. 366 НК РФ за шесть объектов налогообложения и по п. 3 ст. 366 НК РФ за шесть объектов налогообложения (3750 руб. х 3 х 12).
Позиция налогового органа в отношении того, что аппарат "STOLBIK" следует считать как три объекта налогообложения признана судом по делу N 90-407 неправомерной, в связи с чем вывод инспекции о непостановке на учет и нарушении п. 2 ст. 366 НК РФ в отношении трех объектов налогообложения является необоснованным и оснований для взыскания налоговых санкций в размере 33750 руб. у суда не имеется.
Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст. 104, п. п. 2, 3 ст. 366 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 48, 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
заменить заявителя МИМНС N 42 по г. Москве на МИФНС N 49 по г. Москве.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2005 по делу N А40-56942/04-126-604 изменить. Отменить решение в части отказа в удовлетворении требований МИФНС N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "Фаворит 777" штрафных санкций в сумме 67500 рублей.
Взыскать с ООО "Фаворит 777" (зарегистрировано МРП 01.06.2000 за N 001.016.358, место нахождения: г. Москва, Боенский проезд, д. 11, г. Москва, Шипиловский проезд, д. 39, корп. 2) в доход бюджетов 67500 рублей штраф, и в доход федерального бюджета государственную пошлину 1675 руб. по заявлению, 2100 руб. - по апелляционной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2005 N 09АП-4092/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-56942/04-126-604
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2005 г. N 09АП-4092/05-АК
Дело N А40-56942/04-126-604
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.05.Полный текст постановления изготовлен 21.11.05.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Г.
судей: О., П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф.
при участии:
от заявителя: Е. по дов. N 32 от 26.10.2005; Р. по дов. N 12 от 04.07.2005
от заинтересованного лица: - не явился, извещен.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 49 по г. Москве
на решение от 02.03.2005
по делу N А40-56942/04-126-604
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Б.
по заявлению МИ ФНС РФ N 49 по г. Москве
к ООО "Фаворит 777"
о взыскании штрафа
установил:
МИ МНС РФ N 42 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Фаворит 777" о взыскании 168750 руб. налоговых санкций.
Решением от 02.03.2005 в удовлетворении заявления отказано частично. При принятии решения суд исходил из того, что требования налогового органа о взыскании штрафных санкций являются правомерными в сумме 67500 руб., применение п. 2 ст. 366 НК РФ является обоснованным, расчет штрафных санкций является правомерным, соответствующим п. 7 ст. 366 НК РФ. В части взыскания санкций на основании п. 3 ст. 366 НК РФ судом отказано, поскольку изменение количества объектов налогообложения не произошло, также отказано во взыскании штрафа по п. 2 ст. 366 НК РФ в сумме 33750 руб., поскольку игровой автомат "STOLBIK" является одним игровым автоматом.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, заявление удовлетворить, т.к. ООО "Фаворит 777" нарушены положения п. 2, 3 ст. 366 НК РФ, оно правомерно привлечено к налоговой ответственности; игровой автомат "STOLBIK" для целей налогообложения следует считать как три объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о замене МИ МНС РФ N 42 по г. Москве на ИФНС РФ N 49 по г. Москве и представило документы, подтверждающие процессуальное правопреемство. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено - произведена замена заявителя в порядке ст. 48 АПК РФ.
Заинтересованное лицо в представленных в суд апелляционной инстанции пояснениях, ссылаясь на наличие преюдициально установленных обстоятельств, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приостанавливалось производство по делу до принятия судом решения по делу N А40-34669/04-90-407, т.к. ранее состоявшиеся по данному делу судебные акты были отменены постановлением ФАС МО от 14.02.2005 и дело передано на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить в части отказа во взыскании налоговых санкций в размере 67500 руб. на основании п. 3 ст. 366 НК РФ, а в остальной части решение суда является правомерным.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса в отношении принадлежащего обществу зала игровых автоматов по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-д, д. 39, корп. 2. По результатам принято решение от 25.05.2004 N 209 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности
В решении инспекции указано, что в нарушение п. п. 2, 3 ст. 366 НК РФ общество не зарегистрировало девять объектов налогообложения (игровых автоматов) и изменение количества объектов налогообложения (выбытие четырех игровых автоматов). Игровой автомат типа "Столбик" является игровым комплексом и его необходимо регистрировать как три игровых автомата.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной заявителем 07.05.2004, установлено, что в зале игровых автоматов по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 39, корп. 2, - находятся 2 игровых автомата производства ООО "Стиль-ABC" с заводскими номерами 110320 и 100222, 3 игровых автомата производства ЗАО "Флинт и К" с заводскими номерами 030000001797, 030000008138, 020000002239 и 1 игровой комплекс "Stolbik" без заводского номера, в котором, по мнению инспекции, объединено 4 игровых автомата. О наличии в зале по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 39, корп. 2, - игровых автоматов свидетельствуют опись объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 15), протокол осмотра (л.д. 13 - 14), акт (л.д. 12), составленные в присутствии представителя должника и 2-х понятых.
Решением от 25.05.2004 N 209 (л.д. 10 - 11) должник привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 366 НК Российской Федерации, в размере 168750 руб. Срок для добровольного исполнения решения устанавливался в п. 2 резолютивной части решения - в течение 5 дней со дня получения. Копия решения получена представителем должника, о чем свидетельствует отметка на решении.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации на плательщика налога на игорный бизнес возлагается обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366, не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта налогообложения, подав заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения по форме, установленной МНС России.
Форма заявления установлена приказом МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ "Об утверждении формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес", графа 3 которой предусматривает указание завода-изготовителя и заводского номера игрового автомата.
Приказ МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ в части, которая возлагает на плательщика налога на игорный бизнес обязанность при регистрации в налоговом органе игрового автомата указывать в заявлении о регистрации заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата, оспаривался должником в порядке гл. 23 АПК Российской Федерации. Решением ВАС Российской Федерации от 25.08.2004 по делу N 7773/04 установлено, что приказ в указанной части соответствует НК Российской Федерации, поскольку "требование Министерства об указании налогоплательщиком в заявлении о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес заводского номера игрового автомата и завода-изготовителя в каждом случае установки игрового автомата соответствует смыслу главы 29 Кодекса, поскольку преследует цель осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога".
Согласно п. 7 ст. 366 Кодекса нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 ст. 366, влечет привлечение его к ответственности в виде штрафа в 3-кратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Судом первой инстанции правильно установлено, что заявление о регистрации 2-х игровых автоматов производства ООО "Стиль-ABC" с заводскими номерами 110320 и 100222, 3-х игровых автоматов производства ЗАО "Флинт и К" с заводскими номерами 030000001797, 030000008138, 020000002239 и 1-го игрового автомата "Stolbik" без заводского номера должником не подавалось.
Данный довод суда первой инстанции обоснован материалами дела, а именно заявлением должника (л.д. 16 - 17), из которого следует, что в зале по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 39, корп. 2, - установлено 6 игровых автоматов производства ЗАО "Флинт и К", в то время как проверкой установлено наличие в данном зале только 4-х игровых автоматов названного производителя, при этом заводские номера, указанные в заявлении, не совпадают с заводскими номерами, указанными в описи, протоколе осмотра и акте, а игровые автоматы производства ООО "Стиль-ABC" в заявлении не указаны вовсе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что требование заявителя в отношении штрафа в размере 67500 руб., примененного по п. 2 ст. 366 Кодекса, основано на нормах закона.
При этом исчисление заявителем размера штрафа (3750 руб. х 3 х 6) соответствует буквальному толкованию п. 7 ст. 366 Кодекса, то есть размер штрафа следует исчислять исходя из количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в отношении которых не подано заявление о регистрации их в налоговом органе.
Решение о привлечении должника к ответственности принято в пределах срока, предусмотренного ст. 113 НК Российской Федерации; заявление в суд направлено в пределах срока, установленного ст. 115 Кодекса; досудебный порядок заявителем соблюден.
Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя в отношении штрафа в размере 33750 руб. п. 2 ст. 366 НК РФ.
1. Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат. В ст. 364 Кодекса игровой автомат определяется как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Понятие игрового комплекса в гл. 29 Кодекса отсутствует.
Из технического паспорта (л.д. 48) следует, что устройство "Stolbik" производства ЗАО "Флинт и К" полностью подпадает под приведенное определение игрового автомата.
В деле имеется сертификат Госстандарта России RU. С. 001 N 0237 (л.д. 49) о регистрации такого типа игрового автомата, как устройство "Stolbik" производства ЗАО "Флинт и К", к которому прилагается описание типа игрового автомата (л.д. 50 - 51), из п. 7.6 "Комплектность и типы основных блоков игрового автомата" которого следует, что в комплект игрового автомата входят блок питания в количестве 4 шт., индикаторная панель в количестве 4 шт., блок управления в количестве 4 шт., аудиосистема в количестве 4 шт., акцептор монет в количестве 4 шт., хоппер в количестве 4 шт.; в п. 8.2 "Описание функциональных процессов игрового автомата" указано, что игровой автомат по методу предоставления игроку права на игру является монетным с возможностью одновременной игры на нем до 4-х человек, на игровом автомате установлена 1 игровая программа.
Таким образом, наличие в данном игровом автомате 4-х блоков питания и управления, 4-х индикаторных панелей и т.д. позволяет играть на этом типе игрового автомата одновременно 4-м игрокам, причем независимо друг от друга. Вместе с тем, количество игроков, которые могут принимать участие в игре, не дает оснований рассматривать этот тип игрового автомата игровым комплексом, который состоит из 4-х игровых автоматов.
Вступившим в законную силу решением от 18.05.2005 по делу А40-34669/04-90-407 признано недействительным решение N 209 от 25.05.2004 в части привлечения ООО "Фаворит 777" к ответственности за занижение налоговой базы по уплате налога на игорный бизнес в связи с непостановкой на учет всех четырех мест игрового автомата типа "Столбик". В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд апелляционной инстанции исходит из наличия преюдициально установленных обстоятельств, которые в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Однако в настоящее время решение от 09.09.2004 по делу N А40-34669/04-90-407 отменено и принято другое решение по названному делу.
Решением от 18.05.2005 по делу N А40-34669/04-90-407 установлено, что ООО "Фаворит 777" нарушило положения п. 2 ст. 366 НК РФ, а именно, не зарегистрировало в налоговом органе по месту регистрации объекты игорного бизнеса и п. 3 ст. 366 НК РФ, не зарегистрировало в налоговом органе по месту регистрации выбытие объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ, налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения и в соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ, налогоплательщик должен снять с учета в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Решением суда по делу N 90-407 установлено, что в п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения и в соответствии с п. 3 данной статьи налогоплательщик должен снять с учета в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее, чем за два рабочих дня до даты снятия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с Приказом Госстандарта России от 24.01.2004 N 22, зарегистрированным в Минюсте России от 04.02.2000 N 2075 игровой автомат должен быть снабжен идентификационной таблицей со следующими данными: производитель, дата изготовления, тип, серийный номер, номинальное рабочее напряжение, предельные параметры электропитания.
Игровые автоматы должны соответствовать требованиям ГОСТа 28171, 23511, 50033.
Приказами Министерства РФ по налогам и сборам от 08.01.04 N ВГ-3-22/7@, от 08.01.04 N ВГ-3-22/5@ разработаны и утверждены заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В этих заявлениях должны быть указаны заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата.
Вывод суда о том, что общее количество объектов налогообложения совпадает с количеством зарегистрированных в налоговом органе объектов не может быть принят в качестве довода отказа во взыскании штрафных санкций, так как на учет должен быть поставлен такой автомат, идентификация которого возможна.
Оснований для снижения размера штрафа не имеется, так как ответственность за непостановку на учет и неснятие с учета установлена п. 7 ст. 366 НК РФ.
Расчет налоговых санкций на сумму 138000 руб. уточнен налоговым органом с учетом вышеуказанного решения суда и составляет по п. 2 ст. 366 НК РФ за шесть объектов налогообложения и по п. 3 ст. 366 НК РФ за шесть объектов налогообложения (3750 руб. х 3 х 12).
Позиция налогового органа в отношении того, что аппарат "STOLBIK" следует считать как три объекта налогообложения признана судом по делу N 90-407 неправомерной, в связи с чем вывод инспекции о непостановке на учет и нарушении п. 2 ст. 366 НК РФ в отношении трех объектов налогообложения является необоснованным и оснований для взыскания налоговых санкций в размере 33750 руб. у суда не имеется.
Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст. 104, п. п. 2, 3 ст. 366 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 48, 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
заменить заявителя МИМНС N 42 по г. Москве на МИФНС N 49 по г. Москве.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2005 по делу N А40-56942/04-126-604 изменить. Отменить решение в части отказа в удовлетворении требований МИФНС N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "Фаворит 777" штрафных санкций в сумме 67500 рублей.
Взыскать с ООО "Фаворит 777" (зарегистрировано МРП 01.06.2000 за N 001.016.358, место нахождения: г. Москва, Боенский проезд, д. 11, г. Москва, Шипиловский проезд, д. 39, корп. 2) в доход бюджетов 67500 рублей штраф, и в доход федерального бюджета государственную пошлину 1675 руб. по заявлению, 2100 руб. - по апелляционной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)