Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2001 года Дело N Ф04/2267-466/А70-2001
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сварочных электродов" г. Тюмень на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.06.2001 по делу N А70-1152/3-2001,
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Завод сварочных электродов" г. Тюмень обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС РФ) по Центральному району г. Тюмени от 24.01.2001 N 02-17/9 о доначислении налога на прибыль за 9 месяцев 2000 года в размере 16500 рублей, пени за период с 03.11.2000 по 24.01.2001 в размере 1142 рублей, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Решением арбитражного суда от 26.04.2001 в иске отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт неуплаты истцом налога в сумме 16500 рублей в результате неправильного исчисления, поскольку при расчете льготы не уменьшил сумму убытка от реализации продукции (работ, услуг) на величину резервного фонда, что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли на 56000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Завод сварочных электродов" просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что общество использовало средства резервного фонда на покрытие убытков по данным годового бухгалтерского баланса в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" и статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", льгота рассчитана правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция МНС РФ по Центральному району г. Тюмени просит оставить без изменения судебные акты, указывая, что вывод арбитражного суда сделан применительно к условию предоставления льготы и является правомерным, целью использования льготы согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является покрытие в течение 5 лет убытков от реализации продукции (работ, услуг).
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная инстанция, в соответствии со ст.ст. 162, 174 АПК РФ проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Тюмени проведена камеральная проверка представленного ЗАО "Завод сварочных электродов" расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 9 месяцев 2000 года. По результатам проверки заместителем руководителя инспекции принято решение N 02-17/9 от 24.01.2001 о привлечении ЗАО "Завод сварочных электродов" к налоговой ответственности, в соответствии с которым доначислен налог на прибыль в сумме 16500 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1142 рубля, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 3300 рублей.
Арбитражный суд, отказав в удовлетворении исковых требований ЗАО "Завод сварочных электродов" о признании недействительным указанного решения инспекции, принял законное и обоснованное решение.
Материалами дела подтверждено, что причиной доначисления налога на прибыль явилось нарушение истцом порядка применения льготы, установленного пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что условием предоставления льготы по освобождению от уплаты налога части прибыли является использование резервного фонда в целях покрытия именно того убытка, на покрытие которого в дальнейшем может быть направлена освобожденная от налогообложения часть прибыли.
ЗАО "Завод сварочных электродов" не опровергло выводы налогового органа, подтвержденные материалами дела о том, что средства резервного фонда истца не были направлены на покрытие убытка от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, неправильное применение льготы истцом, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", привело к занижению налогооблагаемой прибыли.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.06.2001 по делу N А70-1152/3-2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2001 N Ф04/2267-466/А70-2001 ПО ДЕЛУ N А70-1152/3-2001
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июля 2001 года Дело N Ф04/2267-466/А70-2001
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сварочных электродов" г. Тюмень на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.06.2001 по делу N А70-1152/3-2001,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Завод сварочных электродов" г. Тюмень обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС РФ) по Центральному району г. Тюмени от 24.01.2001 N 02-17/9 о доначислении налога на прибыль за 9 месяцев 2000 года в размере 16500 рублей, пени за период с 03.11.2000 по 24.01.2001 в размере 1142 рублей, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Решением арбитражного суда от 26.04.2001 в иске отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт неуплаты истцом налога в сумме 16500 рублей в результате неправильного исчисления, поскольку при расчете льготы не уменьшил сумму убытка от реализации продукции (работ, услуг) на величину резервного фонда, что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли на 56000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Завод сварочных электродов" просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что общество использовало средства резервного фонда на покрытие убытков по данным годового бухгалтерского баланса в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" и статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", льгота рассчитана правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция МНС РФ по Центральному району г. Тюмени просит оставить без изменения судебные акты, указывая, что вывод арбитражного суда сделан применительно к условию предоставления льготы и является правомерным, целью использования льготы согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является покрытие в течение 5 лет убытков от реализации продукции (работ, услуг).
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная инстанция, в соответствии со ст.ст. 162, 174 АПК РФ проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Тюмени проведена камеральная проверка представленного ЗАО "Завод сварочных электродов" расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 9 месяцев 2000 года. По результатам проверки заместителем руководителя инспекции принято решение N 02-17/9 от 24.01.2001 о привлечении ЗАО "Завод сварочных электродов" к налоговой ответственности, в соответствии с которым доначислен налог на прибыль в сумме 16500 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1142 рубля, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 3300 рублей.
Арбитражный суд, отказав в удовлетворении исковых требований ЗАО "Завод сварочных электродов" о признании недействительным указанного решения инспекции, принял законное и обоснованное решение.
Материалами дела подтверждено, что причиной доначисления налога на прибыль явилось нарушение истцом порядка применения льготы, установленного пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что условием предоставления льготы по освобождению от уплаты налога части прибыли является использование резервного фонда в целях покрытия именно того убытка, на покрытие которого в дальнейшем может быть направлена освобожденная от налогообложения часть прибыли.
ЗАО "Завод сварочных электродов" не опровергло выводы налогового органа, подтвержденные материалами дела о том, что средства резервного фонда истца не были направлены на покрытие убытка от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, неправильное применение льготы истцом, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", привело к занижению налогооблагаемой прибыли.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.06.2001 по делу N А70-1152/3-2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)